Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/623/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200084
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:1715200084.3

Uznesenie

11Er/623/2015
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Petíkom,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Nobelova 34, 831 02 Bratislava v prospech oprávneného: Doc.
PhDr. Slavomír Magál, Csc., bytom A. XXX/X, XXX XX B. C., zast. JUDr. Ján Polák, advokát, so sídlom
Miletičova 64, 821 08 Bratislava a v neprospech povinného: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX

XX F., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.500,00 eur, takto

r o z h o d o l :

11Er/623/2015
I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

11Er/623/2015
1. Návrhom zo dňa 22.12.2014 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo
svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 05.01.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 08.06.2015. Poverenie súdu
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.06.2015.

2. Súd dňa 01.12.2023 vyzval súdneho exekútora na postup podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z.
o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
“ZoUNEK“), resp. aby oznámil, či existujú dôvody, ktoré bránia zastaveniu exekúcie. Súdny exekútor na
túto výzvu, ani na následnú urgenciu nereagoval.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8.Vzhľadomktomu,žeuplynularozhodnádoba,jenepochybné,ževzmysle§2ods.1písm.a)ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).

9. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto

uznesenia.

Poučenie:

11Er/623/2015
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).