Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49C/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213456
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124213456.2

Uznesenie

2 49C/114/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D.. E. XXX/
XX, XXX XX F., právne zast.: AK JUDr. Ing. Martin Chlapík s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, 010 01

Žilina, IČO 47 253 339, proti žalovaným: 1/ G. H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX
XX F., 2/ H. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C. I. C., o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

2 49C/114/2024

Súd sťažnosť žalobkyne zo dňa 28.02.2025 proti uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa
13.02.2025 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

2 49C/114/2024

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 17. 12. 2024 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným 1/, 2/
určenia vlastníckeho práva k v žalobe špecifikovaným nehnuteľnostiam a náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 49C/114/2024-333 zo dňa 13. 02. 2025 súd konanie
zastavil, a to z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku ani v lehote určenej vo výzve súdu na zaplatenie
súdneho poplatku.

3. Proti uzneseniu Okresného súdu Žilina zo dňa 13. 02. 2025 podala žalobkyňa prostredníctvom svojho
právneho zástupcu sťažnosť (na č. l. 337 spisu), v ktorej uviedla, že súdny poplatok zaplatila na pošte
poštovou poukážkou dňa 15. 02. 2025 a preto navrhuje, aby súd zrušil uznesenie o zastavení konania
a pokračoval v konaní.

4. Podľa ustanovenia § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od
01.07.2016, ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa ustanovenia § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.6. Podľa ustanovenia § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

7. Podľa ustanovenia § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

8. Podľa ustanovenia § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa ustanovenia § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa ustanovenia § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania.

11. Podľa ustanovenia § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

13. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch,
Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b)
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

14. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

15. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania
žaloby vznikla žalobkyni poplatková povinnosť vo výške 90 eur. Súdny poplatok bol vyrubený v správnej
výške, žalobkyňa ho však nezaplatila v lehote určenej vo výzve súdu (10-dňová lehota), ktorá žalobkyni
uplynula dňa 04. 02. 2025 (podľa doručenky na č. l. 332 prevzal právny zástupca žalobkyne výzvu na
zaplatenie súdneho poplatku dňa 25. 01. 2025).

16. Žalobkyňa v sťažnosti uvádza, že súdny poplatok zaplatila dňa 15. 02. 2025. Súd konštatuje, že
nie sú splnené podmienky na zrušenie uznesenia o zastavení súdneho konania podľa ustanovenia §
10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote určenej vo
výzve súdu a nie sú dané ani dôvody uvedené v ust. § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (citované

v ods. 13. tohto odôvodnenia). Žalobkyňa síce súdny poplatok zaplatila, avšak až po uplynutí súdom
stanovenej lehoty. Žalobkyňa bola pritom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku poučená, že ak
súdny poplatok nezaplatí v súdom stanovenej lehote, súd konanie zastaví (výzva na č. l. 330 spisu).
Dodatočnézaplateniesúdnehopoplatkupouplynutílehotyakodôvodnazrušenieuzneseniaozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zákon o súdnych poplatkoch nestanovuje. S prihliadnutím

na uvedené a s poukazom na zákonné ustanovenia § 10 ods. 1 – ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch
súd sťažnosť žalobkyne proti uzneseniu o zastavení konania zamietol.Poučenie:

2 49C/114/2024

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie /§ 357 CSP/