Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Cpr/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124222181
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124222181.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, zastúpená: JUDr. Michal
Guman, advokát, so sídlom Hlavná 29, Prešov, proti žalovanému: Stredná odborná škola pedagogická,
so sídlom Bottova 15/A, Levoča, IČO: 00 162 833, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru
a náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier uzatvorený sporovými stranami dňa 13.2.2025 v znení:

„1. Určuje sa, že výpoveď zo dňa 25.7.2024 daná žalobkyni je neplatná a jej pracovný pomer trvá.
2. Konanie v časti o náhradu mzdy s príslušenstvom sa zastavuje.
3. Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobkyni trovy konania, prostredníctvom jej právneho zástupcu, vo
výške 810,24 €, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu, ktorým bol schválený súdny zmier.“

II. Žalovaný je povinný zaplatiť štátu na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 14 €, v lehote do

3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou súdu dňa 27.11.2024 domáha určenia neplatnosti skončenia
pracovnéhopomeruanáhradymzdy.Tvrdila,ževýpoveďzodňa25.7.2024danájejžalovanýmzdôvodu
porušenia pracovnej disciplíny, je neplatná pre absenciu materiálnych ako aj formálnych podmienok jej
platnosti.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Podaním doručeným súdu dňa 13.2.2025 žalovaný navrhol
schváliť súdny zmier podľa priloženého návrhu.

3. V ten istý deň aj žalobkyňa, cestou svojho právneho zástupcu, navrhla súdu schváliť zmier v znení
vyplývajúcom z predloženej dohody. Uviedla, že medzi sporovými stranami došlo k urovnaniu sporu

a uzatvoreniu súdneho zmieru, ktorého text predložila v prílohe svojho podania.

4. Podľa ust. § 77 Zákonníka práce veta prvá, neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou,
okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj
zamestnávateľ uplatniť na súde najneskôr v lehote 2 mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer
skončiť.

5. Podľa ust. § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

6. Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. V priebehu konania došlo medzi sporovými stranami k dohode o urovnaní sporu súdnym zmierom,
ktorý bol uzatvorený písomne dňa 13.2.2025 a spolu s návrhom na jeho schválenie doručený súdu.
Strany sa dohodli na tom, že výpoveď zo dňa 25.7.2024 je neplatná a že pracovný pomer žalobkyne

u žalovaného aj naďalej trvá. Obsahom dohody bolo aj späťvzatie žaloby v časti o náhradu mzdy
z neplatného skončenia pracovného pomeru s následkom zastavenie konania v tejto časti. Žalobkyňa
netrvala na tomto nároku z dôvodu, že po ukončení práceneschopnosti jej žalovaný prideľoval prácu
v zmysle pracovnej zmluvy.

8. Vzhľadom na spoločný prejav vôle žalobkyne a žalovaného, po zistení, že nimi uzatvorený súdny
zmier neodporuje právnym predpisom, súd tento v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 148
C.s.p. schválil. Predmetom súdneho zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania a preto o tomto
nároku súd už nerozhodoval.

9. Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Registra

trestov ak konanie skončia strany, alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania,
vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak Správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok

nevy berie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
ods. 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Žalobkyňa je od platenia súdnych poplatkov oslobodená podľa ust. § 4 ods. 2 písm. d) zákona č.
71/1992 Zb. Žalobkyňa bola v časti žaloby o určenie neplatnosti skončenia jej pracovného pomeru

výpoveďou úspešná, preto poplatková povinnosť zaťažuje neúspešného žalovaného. Podľa položky 1
písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi, je
výška súdneho poplatku 140 €. K schváleniu zmieru došlo pred prvým pojednávaním, preto poplatková
povinnosť je krátená o 90%, čo znamená, že povinná strana sporu zaplatí súdny poplatok iba v rozsahu
10-tich percent. Súd preto neúspešného žalovaného zaviazal zaplatiť súdny poplatok v sume 14 € a to

vo vzťahu k nároku na určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru.

11. Vo vzťahu k druhému uplatnenému nároku, a to nároku na náhradu mzdy, poplatková povinnosť
z dôvodu zastavenia konania v tejto časti žalovanému nevznikla a žalobkyňa je aj v tomto prípade
od platenia poplatku oslobodená. Preto súd vo vzťahu k tomuto nároku poplatkovú povinnosť nikomu

neuložil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku o schválení súdneho zmieru, odvolanie nie je prípustné (§ 357
C.s.p. a contrario).
Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku o zaplatení súdneho poplatku, možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.