Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 13C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200254
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 2 -

13C/2/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľky: A.
B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., E. XXXX/XX, proti odporcovi: F. G. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., E. XXXX/XX, o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

- 2 -
13C/2/2025

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom
C., E. XXXX/XX a F. G. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., E. XXXX/XX, ktoré vzniklo uzavretím
ich manželstva dňa 09. 09. 2006.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -
13C/2/2025

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22. 01. 2025 navrhovateľka žiadala, aby súd zrušil

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 09. 09. 2006. Svoj
návrh odôvodnila tým, že manžel získal dňa 05. 08. 2024 Osvedčenie o živnostenskom oprávnení
na vykonávanie živnosti. S poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka žiada
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. Odporca s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
súhlasil, vo svojom vyjadrení doručenom súdu 05. 02. 2025 (č.l. 13 spisu) potvrdil pravdivosť tvrdení

uvádzaných navrhovateľkou v podanom návrhu.

3. Sporové strany výslovne súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, z toho dôvodu
súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2 písm. b) CSP), pričommiesto a čas verejného vyhlásenia rozhodnutia bez nariadenia ústneho pojednávania bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu dňa 07. 02. 2025.

4. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:
Sporové strany uzavreli manželstvo dňa 09. 09. 2006 (sobášny list č.l. 3 spisu), ktoré manželstvo
stále trvá. Manžel navrhovateľky získal dňa 05. 08. 2024 oprávnenie na vykonávanie živnosti v zmysle
Osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-RK-OZP-2024/007987-2 (č.l. 4 spisu).

5. Podľa § 148a Občianskeho zákonníka:
1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.file_0.wmf

- 2 -
13C/2/2025

file_1.wmf

- 2 -
13C/2/2025

file_2.wmf

- 2 -
13C/2/2025

file_3.wmf

- 2 -

13C/2/2025

AT file_4.wmf

- 2 -
13C/2/2025

file_5.wmf

- 2 -
13C/2/2025file_6.wmf

- 2 -
13C/2/2025

2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo
dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania
manželstva.

6.Vzhľadomktomu,žejedenzmanželovzískaloprávnenienapodnikateľskúčinnosť,návrhnazrušenie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je dôvodný, preto súd tomuto návrhu
vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s návrhom tak, že žiadnej zo strán nárok na jej náhradu
nepriznal.

Poučenie:

- 2 -
13C/2/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku,
1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.