Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/183/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624237050
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:2624237050.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX, a C. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov: D. B., nar. X.X.XXXX, trvalé bytom E.
F., a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., toho času vo výkone väzby ÚVV a H. F., o návrhu
navrhovateľky: I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX, XXX XX K. – K., o návrhu zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. MaloletáA.B.,nar.XX.XX.XXXX,amaloletýC.B.,nar.XX.XX.XXXX,sazverujúdonáhradnejosobnej
starostlivosti navrhovateľky I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/XX, L. – K. - L., ktorá bude

maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok.

II. Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. a mal. C. každému sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa v kalendárnom
mesiaci vopred, k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Senica, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. a mal. C. každému sumou vo výške 30% zo
sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa v kalendárnom
mesiaci vopred, k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Senica, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

IV. Týmto sa mení Rozsudok OS Senica č.k. 9P/6/2023-100 zo dňa 12.6.2023.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhalazvereniamaloletéhoC.amaloletejA.,dojejnáhradnej
osobnej starostlivosti. Uviedla, že títo sú syn a dcéra D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., a otca
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. Maloleté deti boli v roku 2019 vyňaté z rodinného prostredia,
pretože matka nemala vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.
Boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti M. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je jej pestúnkou, kde
bola o ne zabezpečovaná starostlivosť až do rozhodnutia č.k. 9P 6/2023-100 zo dňa 05.07. 2023, kedy
sa matka zastabilizovala a zabezpečila vhodné podmienky v domácnosti. Matka spolu s mal. deťmi B.

aktuálne bývajú v E. F., kde aj navštevujú základnú školu. Je v pravidelnom kontakte s deťmi, a má s
nimi vybudovaný pekný a dôverný vzťah, má záujem si ich prevziať do svojej osobnej starostlivosti. Je
plne spôsobilá na právne úkony. Býva sama v 2 izbovom byte v osobnom vlastníctve, pracuje v Domove
sociálnych služieb a zriadenie pre seniorov K. ako opatrovateľka. Deti sa jej v pravidelných telefonickýchrozhovoroch zdôverili, že sa im mama vyhráža že ich dá do detského domova, deti uráža a napáda.
Matka Renáta súhlasí so zmenou zverenia maloletých detí. Zmena zverenia je v záujme maloletých detí.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, matky, maloletej A., C., oboznámením správy
zo šetrenia pomerov, lekárskej správy, potvrdenia o príjme, pripojeného spisu 77P/13/2025, listu
vlastníctva, pričom zistil tento skutkový stav:

3. Matka uviedla, že s návrhom súhlasí. Ďalej uviedla, že by chcela byť s deťmi v kontakte,

snavrhovateľkousavediadohodnúť,rozumejúsi.S deťminebolavkontakteodkedysúunavrhovateľky,
nechceli s ňou kontaktovať. Bola zamestnaná na dohodu od októbra do januára, kde zastupovala, teraz
je nezamestnaná, je evidovaná na úrade práce, nemá žiadny príjem.

4. Maloletá A. pri výsluchu uviedla, že ona by chcela bývať u I., bývala tam aj predtým, keď bola mladšia.
Keď bola u mamy, mama na ňu húkala, napríklad pre jeden neumytý tanier. Mama nepovie pekne, čo

by chcela, všetko rieši krikom. Pokiaľ sú u Veroniky, tam im pekne povedia, čo by chceli.

5. Maloletý C. na pojednávaní uviedol, že by chcel bývať u I., býval tam aj predtým, keď bol mladší.
Keď bol u mamy, mama na nich húkala, mama všetko rieši krikom.

6. Kolízny opatrovník uviedol, že maloleté deti majú vzťah s navrhovateľkou s poukazom na to, že už
boli v jej starostlivosti. Úrad prijal v rámci rodiny viaceré odporúčania. Vzťah matky a maloletých detí je
narušený. Z pohovoru s deťmi bolo zistené, že situácia na nezmenila, len zmiernila, deti nechcú zostať
u matky. Je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Matka aj v minulosti s náhradným rodičom aktívne komunikovala. Situácia medzi matkou

a deťmi je napätá, je potrebné, aby našli cestu k sebe, aby mohli komunikovať.

7. Otec sa vo veci nevyjadril.

8. Maloletá A. a maloletý C. pochádza z manželstva D. B., nar. XX.XX.XXXX, a otca G. B., nar.

XX.XX.XXXX.

9. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 8P/32/2019-27 zo dňa 08.10.2019, boli
maloletá A. a maloletý Tobias zverení do náhradnej osobnej starostlivosti M. L., ktorá bude oprávnená
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach, s účinnosťou od právoplatnosti

rozsudku. Súd zároveň určil matke a otcovi voči maloletým deťom výživné vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé z maloletých detí. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 13.11.2019.

10. Rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 9P/6/2023-100 zo dňa 12.06.2023, bola zrušená náhradná

osobná starostlivosť M. L. vo vzťahu k maloletej A. a maloletému C. s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku. Maloleté deti boli uvedeným rozsudkom zverené do osobnej starostlivosti matky, nad
výchovou maloletých detí bol nariadený dohľad na dobu jedného roka od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.07.2023.

11. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 77P/13/2025 zo dňa 23.01.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne zveril maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, a maloletého C. B., nar. X.X.XXXX, do osobnej
starostlivosti navrhovateľky I. J., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom E. A. XXXX, XXX XX K. – K..

12.Zosprávyzošetreniapomerovvyplynulo,žemal.detiB.bolivyňatézrodinnéhoprostrediavzhľadom

na to, že matka nemala vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.
Mal. deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti M. L., nar. XX.XX.XXXX, tá zabezpečovala
starostlivosť o mal. deti do roku 2023. Matka sa zastabilizovala, zabezpečila pre mal. deti vhodné
podmienky v domácnosti. Mal. A. a C. B. boli zverení do osobnej starostlivosti matky dňa 05.07.2023.
V súvislosti s Rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 9P/6/2023 zo dňa 12.06.2023, právoplatným

dňa 05.07.2023 bolo nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
nariadené výchovné opatrenie – dohľad. Úrad vykonával v domácnosti sociálne šetrenia v priebehu
jedného roka. Matka maloletých detí počas tohto obdobia zabezpečovala starostlivosť o mal. deti riadne.
Mal. deti dosahujú v škole veľmi dobré študijné výsledky. Taktiež súrodenci majú medzi sebou veľmipevné citové väzby. Počas sledovaného obdobia úrad nezistil žiadne nedostatky v zabezpečovaní
starostlivosti o mal. deti. Matka spolu s maloletými deťmi G. a B. a jej manželom G. B. bývajú aj naďalej
v troch spojených unimobunkách. Domácnosť pozostáva z kuchyne, obývačky, sociálneho zariadenia a

dvoch detských izieb – jedna chlapčenská, druhá dievčenská izba. Domácnosť je udržiavaná v čistote
a poriadku. Dňa 03.09.2024 úrad prijal podnet zo N. L. I. E. F., ktorú navštevujú mal. A. a C.. Mal. A.
sa zdôverila triednej učiteľke s tým, že matka má na nich kričať, zamedzovať kontaktu s ich pestúnskou
rodinou, neustále im vyčítať v zmysle, že sú deti pre ňu záťažou. Úrad vykonal sociálne šetrenie v N. L.
I. E. F., kde boli vykonané pohovory s mal. deťmi a taktiež bolo vykonané šetrenie v domácnosti. Mal.

deti zhodne uviedli, že situácia v domácnosti je dlhodobo zlá. Matka mala udrieť mal. Tobiasa a s mal.
deťmi má matka komunikovať vulgárne. Matka priznala, že medzi ňou a mal. deťmi nie je taká vzťahová
väzba, akú by si predstavovala, a to čo deti uviedli, je čiastočná pravda. Mal. deti uviedli, že by sa chceli
naspäť vrátiť k náhradnej mame, M. L.. S tou sú v kontakte odkedy boli naspäť zverené do osobnej
starostlivosti matke, pravidelne si volajú a taktiež u nej boli počas letných prázdnin na pobyte. Matka mal.
detí uviedla, že pokiaľ si to deti želajú, nebude trvať na tom, aby zostali deti v jej osobnej starostlivosti.

MatkamaloletýchdetípracujenaObecnomúradevMoravskomLieskovom.Úradnazákladeuvedeného
týmto žiadal o vykonanie odbornej metódy s využitím stretnutia rodinného kruhu z dôvodu možnosti
zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby. V čase keď boli mal. deti
v náhradnej osobnej starostlivosti u M. L. bývala v domácnosti aj I. J., ktorá boli v minulosti v pestúnskej
starostlivosti u manželov L.. Aktuálne sa spoločne dohodli, že I. J. si podá návrh na zverenie mal. detí

B. do náhradnej osobnej starostlivosti. M. L. si podala na Okresnom súde v Senici návrh na zverenie
mal. detí G. dňa 06.11.2024. K tejto dohode došlo vzhľadom na vek mal. detí. Počas spolupráce s
rodinou bolo zistené, že je potrebné s rodinou spolupracovať a poskytnúť im psychologickú pomoc. Úrad
na základe uvedeného týmto žiadal o začatie spolupráce psychológa Centra pre deti a rodiny Myjava,
pracovisko Nové Mesto nad Váhom s rodinou. S rodinou aktuálne spolupracuje odborný tím Centra pre

deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom. Aktuálna situácia v domácnosti je napätá, v
rámci sedení s odborným tímom a taktiež aj počas stretnutia rodinného kruhu si rodina určila pravidlá a
základné podmienky, ktoré musia plniť. Touto cestou rodina zatiaľ funguje, v rámci komunikácie medzi
členmi rodiny sa však situácia nezmenila. Mal. deti taktiež trávili prázdniny a Vianoce u bývalej náhradnej
matky M. L. a I. J., ktorá síce žije v samostatnej domácnosti, ale veľa času trávi v domácnosti M. L.. Z

vyššie uvedených dôvodov žiadame aby Okresný súd Trenčín vo veci neodkladného opatrenia vyhovel.

13. Podľa § 44 ods. 1 a 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou
osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom
alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
"náhradná osobná starostlivosť"),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

14. Podľa § 45 ods. 1 až 9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého
dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území

Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolomaloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je

povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,

nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do

dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku

2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží
povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.
16. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine k súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič. Podľa ods. 2 ak rodičovské
práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1
alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu

poručníka. Podľa ods. 3 súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60. Podľa ods. 4 vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

19. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine v platnom znení ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Podľa ods. 2 poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa

osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Podľa ods. 3 ak sa poručník o dieťa
osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

20. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,

ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu. Podľa ods. 2 za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. Podľa
ods. 3 ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka
obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného

predpisu. Podľa ods. 4 do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa
opatrovník ustanovený podľa § 60.

21. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletá A. a maloletý C. pochádzajú z manželstva D. B.,

nar. XX.XX.XXXX, a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté deti sa nachádzali v osobnej starostlivosti
matky a to na základe Rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 9P/6/2023-100 zo dňa 12.06.2023, ktorým
bola zrušená náhradná osobná starostlivosť M. L. vo vzťahu k maloletej A. a maloletému C.. Uznesením
tunajšieho súdu č.k. 77P/13/2025 zo dňa 23.01.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
zveril maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, a maloletého C. B., nar. X.X.XXXX, sa do osobnej starostlivosti

navrhovateľky I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX, XXX XX K. – K.. Od nariadenia
neodkladného opatrenia sú maloleté deti v starostlivosti navrhovateľky. Z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že na strane matky sú problémy so zabezpečením riadnej starostlivosti o maloleté deti, tak
ako je situácia v rodine, popísaná v správe zo šetrenia pomerov. Tak maloletá A., ako aj maloletý C.
sa na pojednávaní vyjadrili, že by chceli zostať v starostlivosti navrhovateľky. Z výpovede maloletých

detí vyplynulo, že nemajú s matkou vybudovaný stabilný vzťah, maloletým deťom prekáža správanie
matky, ktorá podľa vyjadrenia obidvoch detí na nich kričí a jej správanie je voči deťom nevhodné. Súd
pri rozhodovaní vo veci prihliadol na vôľu maloletých detí, ktorú dlhodobo prezentujú a túto prezentovali
i na pojednávaní.

22.Zvykonanéhodokazovaniavyplynulo, žemaloletédetinavrhovateľkupoznajú,majúsňouvytvorený
vzťah. Súd má za preukázané, že na strane navrhovateľky sú predpoklady a to tak osobnostné, ako
i materiálne pre starostlivosť o maloleté deti. Navrhovateľka je zdravá, je zamestnaná, je vlastníčkou
2-izbovéhjo bytu, v ktorom toho času býva spolu s maloletými deťmi, byt je vyhovujúci pre starostlivosť
o maloleté deti. Maloleté deti boli v minulosti zverené do dočasnej osobnej starostlivosti M. L.,

pričom do jej domácnosti chodila i navrhovateľka, ktorá si s deťmi vytvorila vzťah. Je predpoklad, že
navrhovateľka vie v plnej miere zabezpečiť potreby maloletých detí. Matka s takýmto riešením situácie
súhlasí. Zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky odporučil i kolízny
opatrovník. V predmetnej veci je možné konštatovať, že na strane navrhovateľky sú vytvorené všetky
podmienky pre starostlivosť o maloletú A. a maloletého C.. Zverenie maloletých deti do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky je v prospech a v najlepšom záujme maloletých detí, zároveň je tak
rešpektovaná vôľa maloletých detí.23. Z vyššie uvedených dôvodov súd podľa § 45 Zákona o rodine zveril maloletú A. a maloletého C. do
náhradnej osobnej starostlivosti I. J..

24. Vsúlades§45ods.7a8Zákonaorodinesúdurčilmatkeaotcovivýživnénakaždézmaloletýchdetí
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa osobitného predpisu. Matka je toho času nezamestnaná, je evidovaná na úrade práce ako
uchádzač o zamestnanie, nepoberá podporu v nezamestnanosti. Otec je vo výkone väzby. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je však povinný plniť svoju vyživovaciu

povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§ 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine).

25. Týmto sa mení Rozsudok OS Senica č.k. 9P/6/2023-100 zo dňa 12.6.2023.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.