Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 69C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124371309
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Müller
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124371309.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: H Point s. r. o., so sídlom Magnezitárska 11, Košice,
IČO: 43 838 286, právne zastúpený AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26,
Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 1.967,16 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho domáhal
zaplatenia sumy 1.967,16 Eur spolu s príslušenstvom z titulu náhrady škody spôsobenej dopravnou

nehodou.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.10.2024 platobný rozkaz sp. zn. 39Up/1514/2024, ktorým
uložilžalovanémupovinnosťzaplatiťsumu1.967,16Eurspríslušenstvom.Protiuvedenémuplatobnému
rozkazu podal žalovaný odpor. Podaním odporu sa predmetný platobný rozkaz zo zákona zrušil. Žalobca
súhlasil, aby sa v konaní pokračovalo na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku. Dňa

23.10.2024 Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.12.2024 vzal žalobu v časti istiny 1.441,57 Eur späť
z dôvodu úhrady žalovaným dňa 05.11.2024. Podaním doručeným súdu dňa 31.01.2025 vzal žalobca
z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaný uhradil žalovanú istinu ako aj
prislúchajúce úroky z omeškania

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby voči žalovanému súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie proti žalovanému zastavil. Súhlas žalovaného nebol v zmysle § 146 CSP

potrebný (nezačalo sa predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie).8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitého zreteľa.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP, podľa ktorého trovy konania
má znášať tá strana sporu, ktorá zavinila zastavenie konania. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby
z dôvodu úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby, súd má za to, že žalovaný zavinil zastavenie
konania, tým, že splnil žalovanú povinnosť po tom, čo žalobca uplatnil svoje právo na súde, a preto
priznal náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP žalobcovi. O výške náhrady trov konania súd

rozhodne samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom. O vrátení súdneho poplatku
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky

súdu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.