Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72Csp/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123314394
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6123314394.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v spore žalobcu MINIHOTOVOST, SE, IČO:
04 355 211, so sídlom Česká republika, Břeclav 690 02, T. G. Masaryka 2392/17, zastúpeného Mgr.
Zuzanou Bírovou, advokátkou, IČO: XX XXX XXX, so sídlom A. – B. C. XXX XX, D. X, proti žalovanému
D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. A. XXX XX, G. E. XXX/X, o zaplatenie 100,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 100,00 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 100,00 Eur od 08.07.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96,44

%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením vydaným súdnym úradníkom súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 16.05.2023
postúpenou tunajšiemu súdu dňa 28.08.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 100,00 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100,00 Eur od 08.07.2020 do zaplatenia,
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,31 Eur a nahradenia trov konania.

2. Uviedol, že žalovaný sa prostredníctvom webovej stránky H. registroval a požiadal žalobcu o
poskytnutie úveru vo výške 100,00 Eur. Pri registrácii uviedol svoje osobné údaje D. E. F., r.č.
XXXXXXXXXX, bytom G. E. XXX/X, XXX XX A. F. A.. Pri registrácii a odoslaním žiadosti o poskytnutie
úveru žalovaný zároveň potvrdil, že súhlasí so zmluvou o úvere, ako aj všeobecnými podmienkami
poskytnutia úveru (VPPÚ) a zároveň potvrdil, že údaje, ktoré žalobcovi ako veriteľovi poskytol, sú
pravdivé a úplné. Na základe zmluvy o úvere č. XXXXXX zo dňa 02.06.2020 žalobca ako veriteľ poskytol
žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 100,00 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s celkovými

nákladmi spojenými s úverom vo výške 28,00 Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo výške 128,00 Eur,
a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle zmluvy o úvere č. XXXXXX sú celkové náklady
spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 28,00 Eur. Vzhľadom na to,
že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej zmluvy o úvere, stal sa jeho dlh
splatným, a to dňom 30.06.2020. V zmysle bodu IV. Zmluvy a čl. 19. VVPÚ je veriteľ oprávnený upozorniť
spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to buď e-mailom alebo SMS správou alebo písomne.

Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov
spojenú s upomienkou vo výške 0,77 Eur za každú upomienku. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu
jeho záväzku prostredníctvom upomienok zasielaných formou SMS správ alebo e-mailov. Žalovaný naupomienky nereagoval a telefonicky sa s ním nepodarilo skontaktovať. Zaslané boli 4 upomienky v
súlade s dohodnutými VPPÚ a tým pádom vznikla žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi 2,31 Eur za
zaslané upomienky. Dňa 05.04.2023 bola žalovanému zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalovaný

neuhradil do podania žaloby žiadnu platbu. Dňa 01.03.2023 bola žalovanému prostredníctvom právneho
zástupcu zaslaná písomná výzva na úhradu dlhu. Žalobca si z uvedených dôvodov voči žalovanému
uplatňujenároknazaplateniedlžnejsumyvovýške100,00Eur,zákonnýúrokzomeškaniavovýške8,05
% ročne zo sumy 100,00 Eur od 08.07.2020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 2,31 Eur a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

3. Žaloba s prílohami, poučenie strany sporu a výzva na vyjadrenie k žalobe boli žalovanému doručené
postupom podľa § 106 v spojení s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP).
4. Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril.
5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.
6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 20.02.2025.
8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov založených v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:
9. Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako spotrebiteľ uzatvorili dňa 02.06.2020 zmluvu o úvere, predmetom
ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver vo výške 100,00 Eur

a záväzok spotrebiteľa poskytnuté peňažné prostriedky 100,00 Eur vrátiť a zaplatiť odplatu vo výške
28,00 Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 128,00 Eur do 28 dní. Lehota splatnosti bola dohodnutá na
deň 30.06.2020. Celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom sú tvorené výlučne odplatou, čo
predstavuje sumu vo výške 28,00 Eur. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku do 28 dní odo
dňa poskytnutia úveru bezhotovosstne na účet veriteľa. Zmluvu strany uzatvorili na dobu určitú, t. j. do

splnenia práv a povinností z nej vyplývajúcich. Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy vyhlásil, že súhlasí s
obsahomzmluvy,bolpreduzatvorenímzmluvyoboznámenýsoVPPÚ,ktorésúneoddeliteľnousúčasťou
zmluvy, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. Súčasne vyhlásil, že informácie, ktoré
poskytol veriteľovi pred uzatvorením zmluvy, sú pravdivé, správne a úplné a že má spôsobilosť v zmysle
Občianskeho zákonníka na uzatvorenie a plnenie zmluvy a že je schopný splácať dlžnú sumu v zmysle

podmienok zmluvy.
10. Zo VPPÚ súd zistil, že sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, ktorú uzatvára veriteľ so
spotrebiteľom a upravujú rámcové podmienky poskytnutia úveru veriteľom spotrebiteľovi.
11. Podľa bodu 7 VPPÚ spotrebiteľ je oprávnený vykonať registráciu na webovej stránke za účelom
uzatvorenia zmluvy alebo viacerých po sebe nasledujúcich zmlúv a vytvoriť si svoje užívateľské konto

zabezpečené užívateľským menom a heslom, ktoré si spotrebiteľ sám zvolí, a to všetko za podmienok,
podľa pokynov a pri vyplnení formulárov uvedených na webovej stránke.
12. Podľa bodu 10 VPPÚ v procese vytvárania žiadosti o úver si spotrebiteľ volí v rámci veriteľom
poskytnutého úverového rámca výšku úveru a jeho splatnosť, pričom všetky uvedené volené položky
predstavujú individuálne dojednané zmluvné podmienky. Žiadosť o úver musí obsahovať všetky údaje

požadované na webovej stránke, musí byť vyplnená úplne, správne, pravdivo, nesmie obsahovať žiadne
zavádzajúce údaje a musí byť odoslaná a doručená veriteľovi. Odoslaním elektronickej žiadosti o úver a
uzavretím zmluvy spotrebiteľ vyhlasuje, že má právnu subjektivitu, spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu a že mu nie je známe, že by uzatvoreniu zmluvy bránila akákoľvek prekážka právnej alebo
faktickej povahy. Odoslaním žiadosti o úver spotrebiteľ vyhlasuje, že všetky údaje v nej uvedené vrátane

údajov uvedených v rámci registrácie sú pravdivé, úplné a správne a že nemajú zavádzajúci charakter.
Ďalej v bode 10 VPPÚ okrem iného je uvedené, že zmluva je uzavretá vygenerovaním elektronickej
verzie spotrebiteľovi v užívateľskom profile spotrebiteľa, a to iba po schválení odoslanej žiadosti o úver
spotrebiteľa veriteľom.
13. Podľa bodu 11 VPPÚ zmluvou sa veriteľ zaväzuje na žiadosť spotrebiteľa a bez akýchkoľvek ďalších

podmienok poskytnúťspotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový úver v lehote uvedenej v zmluve prevodom
na účet spotrebiteľa vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej
republiky a spotrebiteľsa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady
spotrebiteľa spojené súverom v lehote uvedenej v zmluve. Záväzok veriteľa poskytnúť spotrebiteľoviúver je splnený odpísaním čiastky zodpovedajúcej úveru z účtu veriteľa vedeného v banke alebo
pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky uvedeného na webovej stránke
v prospech účtu spotrebiteľa.

14. Podľa bodu 12 VPPÚ spotrebiteľ sa zaväzuje zaplatiť celkovú čiastku v zmysle podmienok zmluvy v
identickej mene vkladom na účet veriteľa alebo prostredníctvom vkladového lístka na ktorejkoľvek pošte
alebo pobočke banky alebo formou prevodu peňažných prostriedkov z účtu spotrebiteľa na účet veriteľa,
pričom všetky náklady spojené so splatením úveru znáša spotrebiteľa.
15. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy
na diaľku.
16.Podľa§2písm.a)zákonač.266/2005Z.z.oochranespotrebiteľaprifinančnýchslužbáchnadiaľkua
o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na účely

tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí
finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.
17. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná

1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi,
3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej
správcovskej spoločnosti,

4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky,
5. dôchodkovou správcovskou spoločnosťou, doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou,
6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou
zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí,
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania,

8. poskytovateľom služieb kryptoaktív, zahraničným poskytovateľom služieb kryptoaktív, emitentom
tokenov naviazaných na aktíva, zahraničným emitentom tokenov naviazaných na aktíva alebo ich
pobočkami, alebo
9. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode.
18. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách nadiaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným
poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.
19.Podľa§2písm.d)zákonač.266/2005Z.z.oochranespotrebiteľaprifinančnýchslužbáchnadiaľkua

o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na účely
tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú
finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho
zamestnania, povolania alebo podnikania.
20. Podľa § 2 písm. e) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.
21. Podľa § 12 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
povinnosťami dodávateľov a spotrebitreľov podľa tohto zákona pri poskytovaní finančných služieb na
diaľku nie sú dotknuté povinnosti dodávateľov a spotrebiteľov podľa osobitných predpisov.
22. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
23.Podľa§489Občianskehozákonníka,vzneníplatnomaúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy,záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj o spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dńu uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
25. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom a účinnom do 31.12.2017, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
26. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnom spore a citovaných zákonných ustanovení, posúdil

súd žalobu ako čiastočne dôvodnú.
27. V konaní mal súd preukázné, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa
02.06.2020 zmluvu, na základe ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému krátkodobý bezúčelový
úver vo výške 100,00 Eur a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu
vo výške 28,00 Eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 128,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku
do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru bezhotovostne na účet veriteľa. S poukazom na skutočnosť,

že žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť poskytnuté peňažné prostriedky vrátane dohodnutej
odplaty riadne a včas nesplnil, súd priznal žalobcovi nárok voči žalovanému na zaplatenie sumy v
celkovej výške 128,00 Eur pozostávajúcej z poskytnutého úveru vo výške 100,00 Eur a odplaty vo výške
28,00 Eur.
28. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so splnením peňažného záväzku, pretože v lehote určenej

v zmluve svoj záväzok neuhradil, priznal súd žalobcovi aj nárok na zákonný úrok z omeškania, nie
však vo výške 8,05 % ročne, ako si uplatnil žalobca, ale vo výške 5,00 % ročne zo sumy 128,00 Eur
od 08.07.2020 do zaplatenia. Základná úroková sadzba ECB platná ku dňu zosplatnena bola 0,00 %
ročne. Žalobca má preto právo požadovať úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne s ohľadom na
dátum vzniku zmluvy. Na uvedenom nič nemení ani dohoda účastníkov, nakoľko táto je pre obchádzanie

zákona absolútne neplatná.
29. S poukazom na uvedené súd žalobu ohľadne úrokov z omeškania zo sumy 128,00 Eur nad rozsah
súdom priznanej výšky zamietol.
30. Pokiaľ ide o žalovanú sumu vo výške 2,31 Eur, ktorú si žalobca nárokuje v súvislosti s
nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky u žalovaného za 4 upomienky (02.07.2020, 03.07.2020,

21.04.2023, 25.04.2023 zaslané žalovanému e-mailom), súd rovnako žalobu v tejto časti zamietol.
31. Súd je toho názoru, že dojednanie o nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky v čl. IV
predloženej zmluvy je neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľskej zmluve, pretože je objektívne
spôsobilé spôsobiť značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa. V ustanovení čl. IV predloženej zmluvy je dojednanie, že žalobcovi patrí paušálna

náhrada nákladov spojená s upomienkou vo výške 0,77 Eur. Takýto spôsob dojednania umožňuje
žalobcovi v podstate ľubovoľne navyšovať výšku svojej pohľadávky tým, že žalovanému bude posielať
neobmedzené množstvo upomienok (v prípade, ak ich zašle e-mailom, nebude mať s nimi žiadne
podstatné náklady), ako to bolo aj v danom prípade a za každú si môže uplatniť náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 0,77 Eur. Spotrebiteľ si už v čase uzavretia zmluvy musí byť vedomý,

akú najvyššiu sankciu bude povinný zaplatiť v prípade porušenia svojej povinnosti. Ak sú náklady
spojené s uplatnením pohľadávky dojednané tak, že ich výška závisí v podstate výlučne na vôli veriteľa
(na tom, koľko sa rozhodne odoslať upomienok, pričom ich najvyšší možný počet obmedzený nie
je), ide o dojednanie spôsobujúce značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa, ktoré je v súlade s § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatné. Navyše

duplicitné sankcionovanie žalovaného a opätovné zasielani mu upomienok v časovom rozpätí pár dní
sa súdu javí ako neúčelné.
32.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
33. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že
pomerne úspešnému žalobcovi v rozsahu 96,44 % (žalovaná suma 130,31 Eur; priznaná suma 128,00
Eur; úspech žalobcu je 98,22 %, úspech žalovaného je 1,78 %, úspech žalobcu je tak po odpočítaní
úspechu žalovaného v rozsahu 96,44 %) priznal nárok na náhradu trov konania, o výške ktorých bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník súdu

prvej inštancie.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súdu.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).