Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/390/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212491
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124212491.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: SPECIAL CARGO GROUP s.r.o., so sídlom Komárňanská
109, 946 39 Iža, IČO: 47 837 110, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D. XXX, XXX XX A., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddiele: Sro vo vložke číslo: 37614/N pri spoločnosti:

Obchodné meno: SPECIAL CARGO GROUP s.r.o.

Sídlo: Komárňanská 109, 946 39 Iža

IČO: 47 837 110

Štát: Slovenská republika

sa p o v o ľ u j e vykonať tento zápis:

Vymazáva sa:

VII. Štatutárny orgán: konateľ
Ing. Jozef Ziman,
Bydlisko: Komárňanská 109, 946 39 Iža,

dátum narodenia: XX.XX.XXXX,
rodné číslo: XXXXXX/XXXX,
Vznik funkcie: 23.07.2014,

ktorému sa v rámci toho zapisuje

Skončenie funkcie: 05.07.2022.

II. Účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bol z Okresného súdu Žilina, ktorý vedie register diskvalifikácii (§ 82i
ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch), doručený aktualizovaný zoznam diskvalifikovaných osôb,
z ktorého v spojení s internetovým výpisom z neho a vyžiadaného rozhodnutia platobného rozkazu

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31Up/775/2022 z 01.06.2022, právoplatného 05.07.2022, zistil,
že A. B. C. (v prejednávanej veci v procesnom postavení účastníka konania 2/) bola právoplatnýmrozhodnutím platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31Up/775/2022 z 01.06.2022
uloženápovinnosťzaplatiťžalobcovi–E.E.,nar.XX.XX.XXXX,istinuvovýške15.000,-eurzaporušenie
zákonnej povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti SPECIAL TRUCK

TRADE s. r. o., stanovenej v § 11 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 37614/N, vyplýva, že v ňom je zapísaný účastník konania 2/ ako štatutárny
orgán – konateľ zapísanej osoby.

3. Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 32Exre/390/2024-12 z 22. januára 2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 14. februára 2025, bolo na základe podnetu Okresného súdu Žilina, obchodný register,
ktorý zaslal súdu zoznam diskvalifikovaných osôb, začaté konanie o zosúladenie údajov v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom týkajúcich sa zapísanej osoby, a to vo veci výmazu štatutárneho
orgánu- konateľa spoločnosti.

4. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

5. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 11a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), osoba povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka

podľa § 11 ods. 2 zodpovedá za škodu spôsobenú veriteľom dlžníka porušením povinnosti podať návrh
na vyhlásenie konkurzu včas.

8. Podľa § 11a ods. 6 ZKR, právoplatný rozsudok súdu, ktorým sa uložila povinnosť nahradiť škodu v
dôsledkuporušeniapovinnostipodaťnávrhnavyhláseniekonkurzuvčas,jerozhodnutímovylúčení.14b)

9. Poznámka pod čiarou 14b) ZKR odkazuje na § 13a ods. 1 Obchodného zákonníka.

10. Podľa § 13a ods. 1 až 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (inak len „Obchodný zákonník“),
(1) rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím iného orgánu, ktoré je preskúmateľné súdom, ak tak ustanoví

osobitný predpis, môže byť určené, že po dobu uvedenú v rozhodnutí, alebo na základe rozhodnutia
súdu po dobu troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia (ďalej len „rozhodnutie o vylúčení“), fyzická
osoba nesmie vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu alebo člena dozorného orgánu v obchodnej
spoločnosti alebo družstve (ďalej len „vylúčený zástupca“). To platí rovnako aj pre pôsobenie ako
vedúci organizačnej zložky podniku, vedúci podniku zahraničnej osoby, vedúci organizačnej zložky

podniku zahraničnej osoby alebo prokurista. (2) Rozhodnutím o vylúčení je rozhodnutie, o ktorom tak
ustanoví zákon. (3) Právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení prestáva byť vylúčený zástupca členom
štatutárnehoorgánu,členomdozornéhoorgánu,vedúcimorganizačnejzložkypodniku,vedúcimpodniku
zahraničnej osoby, vedúcim organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom vo
všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.

11. Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac
konateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak
spoločenská zmluva neurčuje inak.

12.Podľa§2ods.1písm.e)zákonač.530/2003Z.z.oobchodnomregistri(ďalejlen„zákonobchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (e/) meno, priezvisko,
bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené,
fyzickej osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo jeho členom, s uvedením spôsobu, akým táto osobakoná v mene zapísanej osoby, a s uvedením dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je
štatutárnym orgánom právnická osoba, zapisuje sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je
pridelené, ako aj meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj,

ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá je jej štatutárnym orgánom.

13. Súd procesným postupom podľa § 294 ods. 1 CMP vyzval zapísanú osobu a konateľa spoločnosti
výzvou z 22.01.2025 na vyjadrenie sa k podnetu na začatie konania o zosúladenie údajov so skutočným
právnym stavom, a to v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Zapísaná právnická osoba ani konateľ

spoločnosti sa k výzve nevyjadrili a doposiaľ zapísaná právnická osoba ani inak neodstránila nesúlad
zápisu v obchodnom registri so skutočným stavom.

14. Vychádzajúc z § 295 CMP súd nenariadil pojednávanie v prejednávanej veci, keďže skutkové
tvrdenia medzi účastníkmi neboli sporné a navyše súd nevzhliadol ani existenciu iných dôvodov na
nariadenie pojednávania, osobitne s prihliadnutím na to, že zmena zapísaných údajov vyplýva so

zoznamu diskvalifikovaných osôb vypracovaného Okresným súdom Žilina, obchodný register, z ktorého
je súd v predmetnom konaní o zosúladení údajov povinný vychádzať.

15. Zo zoznamu diskvalifikovaných osôb súd zistil, že konateľ spoločnosti A. B. C. bol od 05.07.2022 do
06.07.2025 vylúčený z výkonu funkcií. Súd má preto preukázané, že existuje rozpor medzi skutočným

právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom zánik funkcie konateľa nie je zapísaný, hoci
ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra.

16. Ako to súd uviedol už v bode \* MERGEFORMAT 1. odôvodnenia, z právoplatného rozhodnutia
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31Up/775/2022 z 01.06.2022 vyplýva, že A.

B.C.(vprejednávanejvecivprocesnompostaveníúčastníkakonania2/)bolauloženápovinnosťzaplatiť
žalobcovi – E. E., nar. XX.XX.XXXX, istinu vo výške 15.000,- eur za porušenie zákonnej povinnosti podať
včas návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti SPECIAL TRUCK TRADE s. r. o., stanovenej
v § 11 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

17. Právoplatný platobný rozkaz súdu, ktorým sa uložila povinnosť nahradiť škodu v dôsledku porušenia
povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, stanovenej v § 11 ods. 2 ZKR, je podľa § 11a ods.
6 ZKR rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka.

18. Obchodný zákonník s právoplatnosťou rozhodnutia o vylúčení, ktorým je podľa § 11a ods. 6 zákona

o konkurze a reštrukturalizácii v nadväznosti na § 13a ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka aj právoplatný
rozsudok súdu o uložení povinnosti nahradiť škodu v dôsledku porušenia povinnosti podať návrh na
vyhláseniekonkurzuvčas,spájav§13aods.3exlegenásledokspočívajúcivtom,ževylúčenýzástupca
v zmysle § 13a ods. 1 Obchodného zákonníka (t. j. [aj] osoba, ktorej bola podľa § 11a ods. 6 ZKR
právoplatnýmrozsudkomsúduuloženápovinnosťnahradiťškoduvdôsledkuporušeniapovinnostipodať

návrh na vyhlásenie konkurzu včas) prestáva byť okrem iného členom štatutárneho orgánu, a to vo
všetkých obchodných spoločnostiach a družstvách.

19. V prejednávanej veci má zapísaná osoba právnu formu spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorej
štatutárnym orgánom je podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka jeden alebo viac konateľov.

20. Vychádzajúc z uvedeného, účastník konania 2/ dňa 05.07.2022, kedy nadobudol právoplatnosť
platobný rozkaz o uložení povinnosti nahradiť škodu v dôsledku porušenia povinnosti podať návrh
na vyhlásenie konkurzu včas, ktorý je podľa § 11a ods. 6 ZKR rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a
Obchodnéhozákonníka,prestalbyťzozákonapodľa§13aods.3Obchodnéhozákonníkavnadväznosti

na § 13a ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka a § 11a ods. 6 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
konateľom – teda štatutárnym orgánom zapísanej osoby.

21. Súd preto z podkladov vymedzených v bode \* MERGEFORMAT 1. odôvodenia a z výpisu zapísanej
osoby z obchodného registra zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom

v obchodnom registri, spočívajúci v tom, že v obchodnom registri je ako štatutárny orgán zapísanej
osoby – konateľ zapísaný účastník konania 2/, pričom účastník konania 2/ prestal byť od 05.07.2022
konateľom zapísanej osoby, a preto podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri nemá byť
zapísaný v obchodnom registri ako konateľ zapísanej osoby.22. Existencia rozporu medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri je procesnou
podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie

o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude predmetom výmazu podľa § 2 ods. 1 písm. e)
zákona o obchodnom registri výmaz účastníka konania 2/ ako konateľa zapísanej osoby.

23. Súd preto týmto uznesením povolil vykonať výmaz údajov podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona
o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

24. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

25. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

26. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných

údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov

v lehote ustanovenej zákonom.

28. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

29. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

30. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

31. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za

jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

32. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

33. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

34. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

35. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.36. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby

s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

37. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1

písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.

38. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť

tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: F., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.

Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

39. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov
o konateľovi zapísanej osoby – účastníkovi konania 2/, ktorý bol podľa výpisu z obchodného registra
zapísaný ako jediný konateľ zapísanej osoby. Funkcia konateľa mu podľa § 13a ods. 3 Obchodného

zákonníkazanikladňa05.07.2022.Odzánikufunkciekonateľaúčastníkovikonania2/,t.j.od05.07.2022
doposiaľ zapísaná osoba nemá ustanovený štatutárny orgán (nemá žiadneho konateľa), teda zapísaná
osoba nemá prostredníctvom koho konať (§ 13 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka), a teda
neexistuje osoba oprávnená v mene zapísanej osoby podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri (§ 5 ods. 1, § 5 ods. 9). Z tohto dôvodu je

zrejmé, že v prejednávanej veci k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra (pred týmto rozhodnutím súdu v konaní o zosúladenie údajov) nedošlo z dôvodu, že by zapísaná
osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť spojenú s podaním takéhoto návrhu alebo že k jeho
nepodaniu nedošlo z dôvodu, že fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby
(ktorou je v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 133 ods. 1, ods. 2 Obchodného

zákonníka konateľ) by porušovala svoju povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri
podať návrh najneskôr do 30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza
k zmene údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registri do obchodného registra. K podaniu
návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
nemohlo v danej veci doposiaľ objektívne nemohlo dôjsť z dôvodu, že zapísaná osoba nemá doposiaľ po

zániku funkcie jediného konateľa – účastníka konania 2/ ustanovený štatutárny orgán, ktorého konanie
je vlastným konaním zapísanej osoby. Len ak by mala pred týmto rozhodnutím súdu zapísaná osoba
ustanovený štatutárny orgán (čo v prejednávanej veci z ničoho nevyplýva), bola by (konajúc touto
fyzickou osobou, oprávnenou konať v mene zapísanej osoby) objektívne spôsobilá podať návrh na zápis
zmeny zapísaných údajov do obchodného registra, vykonanie zápisu ktorej je predmetom tohto konania

o zosúladenie údajov, pričom by aj v tomto prípade záviselo odo dňa ustanovenia štatutárneho orgánu
zapísanej osoby, či by bola objektívne spôsobilá podať tento návrh v už uvedenej zákonnej 30-dňovej
lehote, stanovenej v § 5 ods. 9 v nadväznosti na ods. 1 zákona o obchodnom registri.

40. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.

2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej
činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia
teleologickejredukciedospieťkzáveru,žesanevzťahujúnavpredchádzajúcombodeopísanúprocesnúsituáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu, že by zapísaná
osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť a porušenia povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať

v mene zapísanej osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra.

41. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,

stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

42. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a §
57 CMP tak, že účastníci konania nemajú nárok na náhradu trov konania, keďže nepodali súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť

trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti I. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti II. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).