Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23Ps/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224204117
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224204117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Tamarou Ondruškovou v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: R. R., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. X, U., W.. Č.. I. Q. U., Q.
Y. R. N., K. D. O., N. X, U., zastúpený procesným opatrovníkom: Mestská časť Bratislava - Ružinov,
Mierová 21, Bratislava, o návrhu navrhovateľa: R. R., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. X, U., v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony R. R., Q.. XX.XX.XXXX, zastavuje.

II. Súd u s t a n o v u j e R. R., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. X, U. za opatrovníka pre R. R., Q.. XX.XX.XXXX

W. U. U. X, U. na zastupovanie :

- pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami
a inštitúciami poskytujúcimi verejné aj súkromné služby,
- pri právnych úkonoch týkajúcich sa jeho zdravotnej starostlivosti, a to vrátane takých, ktoré
sa týkajú rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby,
hospitalizácie, o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného

súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti
alebo nahliadania do zdravotnej dokumentácie,
- pri právnych úkonoch týkajúcich sa jeho umiestnenia do zariadenia sociálnych služieb alebo iného
obdobného zariadenia alebo týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb, a to vrátane právnych úkonov
týkajúcich sa ukončenia alebo zmeny takéhoto jeho umiestnenia alebo takýchto sociálnych služieb,
- pri jednostranných právnych úkonoch, vrátane udelenia splnomocnenia, odstúpenia od zmluvy,
výpovede zmluvy alebo úkonov solučného charakteru, dvojstranných alebo viacstranných právnych
úkonoch, a to vrátane akýchkoľvek zmlúv alebo ich zmien s bankami, poisťovňami alebo inými

platobnými inštitúciami alebo s inými subjektmi,
- pri disponovaní s jeho finančnými prostriedkami, vrátane bankových alebo iných účtov, a s
jeho ostatným majetkom, vrátane prijímania, nadobúdania alebo disponovania s nehnuteľnosťami,
hnuteľnosťami alebo inými majetkovými právami alebo hodnotami,
- pri právnych úkonoch týkajúcich sa sociálneho zabezpečenia, vrátane sociálneho poistenia, štátnej
sociálnej podpory, sociálnej pomoci, a to všetko vrátane zastupovania pri uplatňovaní alebo poberaní
akejkoľvek dávky alebo iného príjmu zo sociálneho poistenia, štátnej sociálnej podpory alebo štátnej

pomoci,
- pri preberaní zásielok alebo písomností,
- pri rozhodovaní o mieste svojho pobytu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 31.12.2024 sa navrhovateľ domáhal obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony svojho otca R. R.X., Q.. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „posudzovaná osoba“ alebo

„posudzovaný“) a zároveň ustanovenia opatrovníka posudzovanej osobe, s vymedzením rozsahu práv
a povinností. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že posudzovaný dňa 07.09.2024 utrpel úraz hlavy, v
dôsledku ktorého sa u neho vyskytol subdurálny hematóm FTPO vľavo s presunom stredových štruktúr,
ťažká porucha vedomia, bola u neho vykonaná dekompresívna kraniektómia FTPO I. sin, uloženie kosti
do kostnej banky, zavedenie ICP snímača - Codman I. sin. Posudzovaný je aktuálne hospitalizovaný
na K. D. O. I. Q. U. - N.. Posudzovaný je aktuálne imobilný, inkontinentný, v pasívnej polohe,

má zavedenú nazogastrickú sondu (na príjem tekutej potravy), nekomunikuje, bez slovnej produkcie
(afázia), nevníma, je v stave bez vôľovej a vedomej aktivity, hoci je pri vedomí (otvorí oči, sleduje okolie),
nespolupracuje, ústa na výzvu neotvorí, nie je schopný samostatného fungovania, ani v sebaobslužných
funkciách, je úplne odkázaný na opatrovateľskú službu, je neschopný podpisu, neschopný vybavovať
úradné záležitosti týkajúce sa jeho osoby. Stav odkázanosti posudzovaného bol posudzovaný Mestskou

časťou Bratislava - Ružinov, pričom u posudzovaného ide o stupeň VI. odkázanosti (maximálny stupeň
odkázanosti). Posudzovaný je vdovec, má dvoch synov. Posudzovaný nie je schopný starať sa o
akékoľvek svoje záležitosti, tie za neho zabezpečujú jeho synovia. Posudzovaný nevlastní žiaden
nehnuteľný majetok, je poberateľom starobného dôchodku.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi - lekárske
správy týkajúce sa posudzovaného, potvrdenie o hospitalizácii posudzovaného, rozhodnutie Mestskej
časti Bratislava - Ružinov o odkázanosti na sociálnu službu, úmrtný list manželky posudzovaného,
rodné listy synov posudzovaného, rozhodnutie Bratislavského samosprávneho kraja zo dňa 16.12.2024,
Posudokoodkázanostinasociálnuslužbu, výsluchomúčastníkovkonanianapojednávaní,akoajcelým

spisovým materiálom.

3. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že posudzovaný nerozpráva, leží, nevie hýbať pravou rukou,
ani pravou nohou. Keď za ním príde a začne na neho rozprávať, chvíľu naňho pozerá, po chvíli začne
pozerať smerom do okna. Snaží sa aj niečo povedať, ale nevie rozprávať. Dalo by sa povedať, že je

v tzv. bdelej kóme. Na bolesť reaguje mimickými prejavmi (začne sa tváriť, že ho to bolí). Aktuálne
dostal zápal pľúc. Lekári povedali, že so zlepšením stavu nemá veľmi počítať. Posudzovaný je stále
hospitalizovaný v N. Q. na K. D. O.. V nemocnici mu hovoria, že by ho už mal umiestniť do zariadenia.
Aktuálne má však baktériu na koži a z tohto dôvodu ho aktuálne nezoberú do žiadneho zariadenia. Má
podaných 5 alebo 6 žiadostí na umiestnenie do zariadenia. Ozvali sa mu zo zariadenia z Galanty, že

by ho aj zobrali, avšak s tou baktériou, čo aktuálne má, ho nezoberú. Posudzovaný vyžaduje 24 hod.
starostlivosť. Nedokáže urobiť sám žiaden úkon. Nedokáže sám vykonať bežné obslužné činnosti, len
leží, stravu dostáva cez sondu. V nemocnici ho navštevuje navrhovateľ, jeho brat, navrhovateľov syn.
Okrem navrhovateľa má posudzovaný ešte jedného syna, ktorý o konaní je informovaný. Od minulého
mesiaca chodí dôchodok posudzovaného na účet navrhovateľa, vo výške 950,- Eur. Zistili však, že má

dve pôžičky. Kým mu chodil dôchodok na jeho účet, automaticky sa mu z účtu sťahovali splátky pôžičky z
Poštovej banky. Čo sa týka pôžičky z Home Credit, a.s., keď sa mu stal úraz, požiadali o odklad splátok.
Aktuálne brat spláca pôžičku z Home Credit, a.s. Pôžička z Poštovej banky sa sťahuje z prostriedkov,
ktoré má otec na účte. Okrem dôchodku nepoberá žiadne iné dávky. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti.
Predtým, ako sa mu stal úraz, v dôsledku ktorého je v tomto stave, býval u brata navrhovateľa. Dovtedy

vedel fungovať samostatne. Návrh v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vzal navrhovateľ
na pojednávaní späť. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bolo konanie
v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony zastavené a aby bol navrhovateľ posudzovanej osobe
ustanovený za opatrovníka v rozsahu vymedzenom v návrhu.

4. Predmetom konania bola spôsobilosť na právne úkony menovaného, jeho obmedzenie a ustanovenie
opatrovníka, na základe návrhu blízkej osoby, jeho syna.

5. Podľa § 8 ods. zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti

(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 OZ , ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 29 OZ, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné

na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd
ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

Podľa ustanovenia § 239 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP''), ten, o
koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa ustanovenia § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd

vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

6. Spôsobilosť na právne úkony je schopnosť fyzickej osoby vlastným konaním a vo vlastnom mene
nadobúdať subjektívne práva a povinnosti (vlastnými úkonmi spôsobovať právne následky). Na rozdiel
od spôsobilosti na práva a povinnosti, ktorá je nemenná a trvá po celý život fyzickej osoby, spôsobilosť
na právne úkony vzniká postupne a môže byť podľa zákona rozhodnutím súdu obmedzená, prípadne
úplne vylúčená. Obmedziť fyzickú osobu v spôsobilosti na právne úkony môže súd za predpokladu,

že osoba v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, alebo v dôsledku nadmerného
požívania alkoholických nápojov, omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne
úkony. Ak fyzická osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony urobí právny úkon, na ktorý nie je
spôsobilá, pôjde o absolútne neplatný právny úkon podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka . Obmedzenie alebo pozbavenie

spôsobilosti na právne úkony je záväzné nielen pre súd, ale aj pre ostatné štátne orgány a má dosah aj
voči iným právnickým a fyzickým osobám. Obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony je opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať alebo jeho následky posúdiť. Súdy pri určení
rozsahu obmedzenia musia preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu a postihnúť týmto
obmedzením len tú oblasť životných situácii človeka, pre ktorého je to nutné v záujme ochrany jeho práv

a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri určení rozsahu obmedzenia spôsobilosti
k právnym úkonom je potrebné mať na zreteli, že ide o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade
nie poškodzovať alebo ohrozovať záujmy človeka. Keďže obmedzenie spôsobilosti na právne úkonyje vážnym zásahom do základných ľudských práv, je potrebné vždy skúmať aj to, či ochranu práv a
oprávnených záujmov fyzickej osoby nie je možné dosiahnuť aj inými menej reštriktívnymi opatreniami.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ svoj návrh v časti obmedzenia posudzovanej osoby na právne
úkony vzal späť, pričom procesný opatrovník so späťvzatím súhlasil, súd v tejto časti konania
zastavil, v súlade s § 29 Civilného mimosporového poriadku. Predmetom konania teda ostal návrh
navrhovateľa na ustanovenie opatrovníka posudzovanej osobe. S poukazom na uvedené skutočnosti,
vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že v danom prípade sa

u posudzovanej osoby vyskytujú situácie, kedy je potreba urgentného zásahu, a to najmä pokiaľ ide o
výkon zdravotných úkonov, umiestnenie posudzovanej do zariadenia sociálnych služieb, uskutočnenie
akýchkoľvek právnych úkonov či už jednostranných, dvojstranných alebo viacstranných, nakladanie
s finančnými prostriedkami, hnuteľným či nehnuteľným majetkom, zastupovanie pred súdmi či inými
orgánmi verejnej moci, pri úkonoch sociálneho zabezpečenia, pri preberaní zásielok a písomností resp.
v súvislosti s rozhodovaním o mieste jeho pobytu a práve pre tieto oblasti ustanovil súd posudzovanej

osobe opatrovníka, podľa ustanovenia § 29 Občianskeho zákonníka (bez obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony). Posudzovaný je aktuálne imobilný, nesebestačný a jeho stav si vyžaduje nepretržitú
starostlivosť, ktorej sa mu aktuálne dostáva v nemocnici, pričom v blízkej dobe bude umiestnený
v zariadení sociálnych služieb, v ktorom bude umiestnený dlhodobo, nakoľko prognóza zlepšenia
zdravotného stavu nie je priaznivá. Je potrebné, aby bol pri právnych úkonoch zastúpený inou osobou,

keďže sám nie je schopný samostatne konať a brať na seba práva a povinnosti. Nakoľko sledovaný
účel možno dosiahnuť aj za pomoci menej obmedzujúceho opatrenia, ako aj s ohľadom na čiastočné
späťvzatie navrhovateľa, súd v danej veci nerozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, ale
posudzovanej osobe ustanovil opatrovníka podľa § 29 Občianskeho zákonníka v záujme ochrany jeho
práv a právom chránených záujmov.

8. Súd za opatrovníka posudzovanej osobe ustanovil navrhovateľa, a teda syna posudzovaného, ktorý s
ustanovením do funkcie opatrovníka súhlasil, pričom je oprávnený svojho otca zastupovať pri právnych
úkonov vymedzených vo výroku II. tohto rozsudku.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva
podať odvolanie, odvolanie účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.