Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82P/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202925
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125202925.1

Uznesenie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, C. D. B., nar. X.X.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, deti rodičov matky
F. B., nar. XX.X.XXXX a otca G. B., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom H. XXXX/X, I. v konaní o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec doručil súdu dňa 25.2.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby
súd dočasne zveril maloleté deti A. B., C. D. B. a E. B. do osobnej starostlivosti otca a nariadil matke
maloletých detí, aby sa zdržala akýchkoľvek aktivít, ktoré by viedli k zmene miesta pobytu a návštevy

školských a predškolských zariadení a mimoškolských aktivít maloletých detí.

2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 24.02.2025 podal otec návrh na rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv po rozvode, tento je vedený pod spisovou značkou 82P/25/2025. Dôvodom podania
návrhu na rozvod bola viacnásobná nevera manželky, ako aj neustále prejavy neúcty, nerešpektovania
a emocionálneho týrania. Pri pokusoch otca o hľadanie spoločného riešenia súčasnej situácie sa matka

viackrát vyjadrila, že je pripravená z domu odísť a vziať so sebou deti, že jej nový priateľ ju kedykoľvek
odtiaľto zoberie k sebe, a že on sa postará, aby o deti neprišla. Tieto vyjadrenia vedú otca k záveru, že
by mohlo dôjsť k ohrozeniu alebo narušeniu priaznivého vývoja maloletých detí neuváženou stresujúcou
zmenou prostredia, narušenia školskej a predškolskej dochádzky, vzťahov v škole, materskej škole ako
aj záujmových aktivít maloletých detí. V súčasnom období matka pracuje v Košiciach, kde sa vyžaduje
jej každodenná prítomnosť na pracovisku. Z domu zväčša odchádza o 6,00 a prichádza o 16.00. Otec

pracuje od roku 2020 výlučne z domu, a teda je tým, ktorý zabezpečuje väčšinu nevyhnutných činností
spojených so starostlivosťou o deti. Rovnako deti ostávajú v otcovej starostlivosti v prípade neúčasti na
školskom a predškolskom vzdelávaní zo zdravotných alebo iných dôvodov. Matka z povahy svojej práce
nie je schopná toto zabezpečiť a náhla zmena by mohla nepriaznivo vplývať na bezpečie a stabilitu
maloletých detí a ich prostredia. Otec výslovne nesúhlasí s akýmikoľvek aktivitami matky spojenými
so zmenou miesta pobytu, návštevy školy a predškolského zariadenia maloletých detí ako aj návštevy

mimoškolských aktivít, keďže by to mohlo mať nepriaznivý vplyv na ich duševný, telesný a citový vývin
a upieralo by im to oprávnené nároky na rozvoj ich schopností a vlôh.

3. Úrad práve, sociálnych vecí a rodiny Košice v správe z 13.3.2025 uviedol, že spisová dokumentácia
maloletých detí na úrade doposiaľ vedená nebola. Maloleté deti pochádzajú z manželstva matky F.
B. a otca G. B.. Rodičia maloletých detí toho času žijú v spoločnej domácnosti. Otec sa vyjadril, že

návrh na vydanie neodkladného opatrenia podal z toho dôvodu, nakoľko sa obával, že manželka odíde
zo spoločnej domácnosti a vezme so sebou aj deti. Preto žiada, aby súd zveril maloleté deti do jehoosobnej starostlivosti a zároveň nariadil, aby sa matka zdržala akýchkoľvek aktivít, ktoré by viedli k
zmene pobytu maloletých detí, prípadne zmeny školského zariadenia ako aj mimoškolských aktivít
maloletých detí. Otec popísal vzťah medzi deťmi a ním ako dobrý, uviedol, že majú otvorený vzťah,

nemajú medzi sebou tajnosti, dodal, že je akceptujúc rodič. O návrhu na rozvod manželstva deti nevedia.
Vprípade,žebysamanželkatohočasuneodsťahovala,nebudetrvaťnavydaníneodkladnéhoopatrenia
v časti zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. Matka uviedla, že návrh na vydanie
neodkladného opatrenia považuje za nedôvodný, nakoľko ona neplánuje teraz, ani v budúcnosti z ich
domu sa odsťahovať, nakoľko na to nemá dôvod. Rozhovor s maloletými deťmi bol vykonaný na ich

žiadosť spoločne. Deti pôsobili spokojne. Popísali situáciu doma ako nepríjemnú, nevedia presne čo
sa deje, ale vnímajú to. Popísali to slovom „smutná“. Počuli už doma, že sa možno rodičia rozídu,
nevedia si to predstaviť. Ak by k tomu predsa len došlo, určite chcú byť s oboma rodičmi. Úrad v závere
uviedol, že starostlivosť o maloleté deti je toho času riadne zabezpečená zo strany oboch rodičov. Aj
keď rodičia navzájom nekomunikujú, maloleté deti majú toho času zabezpečené všetky potreby. Úrad
nezaznamenal naliehavosť vydania neodkladného opatrenia, ktorým by mali byť maloleté deti zverené

do starostlivosti otca. Predmetný návrh odporúča zamietnuť ako nedôvodný.

4. Zo spisu Mestského údu Košice spisová značka 82P/25/2025 súd zistil, že otec podal návrh na rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom rozvode dňa 24.2.2025, konanie nie je
právoplatne ukončené a sú vykonávané procesné úkony za účelom prípravy veci na pojednávanie.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

10. Preskúmaním návrhu otca maloletých detí a správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o šetrení
pomerov súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na uplatnenie inštitútu neodkladného
opatrenia. Zo osvedčených skutočností nezistil bezprostredné ohrozenie detí, ich života či zdravia, či
iný závažný dôvod odôvodňujúci potrebu neodkladne usporiadať ich pomery. Nebolo ani osvedčené, že

matka hodlá opustiť spoločnú domácnosť spolu s maloletými deťmi, resp. zasiahnuť do ich školských
alebo mimoškolských aktivít. Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v spoločnej domácnosti rodičov,
kde úrad práce, sociálnych vecí a rodiny prešetril pomery so zistením, že všetky potreby detí sú
zabezpečené. O ich výživu, vývoj a výchovu sa starajú rodičia spoločne. Medzi rodičmi však panuje
manželská kríza, ktorú otec rieši podaním návrhu na rozvod manželstva. Maloleté deti spory medzi

rodičmi citlivo vnímajú.

11. Otec ako dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol obavy, že matka sa odsťahuje aj
s deťmi, k tomuto súd uvádza, že pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebná bezprostrednánutnosť úpravy pomerov, resp. bezprostredne potrebný zásah súdu. Obava z možnej budúcej potreby
takéhoto zásahu súdu nedosahuje intenzitu, ktorú pre použitie tohto právneho inštitútu vyžaduje právny
poriadok. Podstatou neodkladného opatrenia nie je judikovať rozhodnutie vo veci samej. Súd týmto

rozhodnutím len vyslovuje, že nezistil podmienky pre svoj zásah do situácie prostredníctvom inštitútu
neodkladného opatrenia, na ktorého nariadenie nie sú momentálne splnené podmienky. Nakoľko otec
maloletýchdetípodalvdanejveciajnávrhnarozvodmanželstva,ktoréhosúčasťoujeajúpravapomerov
manželov k maloletým deťom na čas po rozvode, súd bude skúmať podmienky pre výkon starostlivosti
o maloleté dieťa v konaní vo veci samej, kde rozhodne po vykonaní náležitého dokazovania.

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu ako nedôvodný.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniumožnopodaťodvolanienaMestskýsúdKošicedo15dníododňajehodoručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).