Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9NcC/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1723200155.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej, vo veci spôsobilosti na právne úkony
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: K. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., C.. G. XXXX/X, v konaní o
návrhu navrhovateľky: T. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX/XX, D., o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 51Ps/13/2023, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Okresného súdu Pezinok s postúpením veci je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie veci
vedenej pôvodne na Mestskom súde Bratislava II (predtým Okresný súd Bratislava III) pod sp. zn.
37Ps/4/2023 a teraz na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 51Ps/13/2023 j e m i e s t n e p r í s
l u š n ý Mestský súd Bratislava II.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava II s poukazom na § 3 ods.1, § 5, § 6 a § 232 C.m.p. postúpil predmetnú

vec Okresnému súdu Pezinok vzhľadom na skutočnosť, že posudzovaná osoba má bydlisko v obvode
Okresného súdu Pezinok. S účinnosťou od 01.06.2023 je podľa § 3 ods. 3 C.m.p. na konanie vo veciach
podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti a štvrtej časti je pre obvod Mestského súdu Bratislava II
mieste príslušný Mestský Bratislava II. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch
súdov Slovenskej republiky a iné v znení neskorších predpisov sídlom Mestského súdu Bratislava II
je mesto Bratislava, jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III,

Bratislava IV a Bratislava V. Sídlom Okresného súdu Pezinok je mesto Pezinok, jeho územný obvod
tvorí územný obvod Pezinok a Senec. Príslušnosť súdu je základnou procesnou podmienkou, na ktorú
je súd povinný prihliadať kedykoľvek počas konania. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, má adresu
trvalého bydliska C.. G. X, E., čo je v okrese E., ktorý je od 01.06.2023 patrí pod Okresný súd Pezinok.
Navyše navrhovateľka má tiež trvalé bydlisko v okrese D.. Je preto v najlepšom záujme všetkých
účastníkov konania, aby bola vec vedená pre Okresný súd Pezinok. Je preto v najlepšom záujme

všetkých účastníkov konania, aby bola vec vedená pred Okresným súdom Pezinok, z dôvodu, že
vyšetrovaná, má trvalé bydlisko v Okrese E., navrhovateľka v okrese D., teda aj z dôvodu hospodárnosti
a rýchlosti konania na ich mieste príslušnom súde, ktorým je Okresný súd Pezinok. Preto je daná
príslušnosť Okresného súdu Pezinok. Taktiež zákonná sudkyňa z Okresného súdu Pezinok Mgr. Zuzana
Matúšová, dňa 27.02.2023 uznesením pod č. k. 47Ps/4/2023-21 ustanovila osobe o spôsobilosti ktorej
sa koná, opatrovníka v osobe C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, G., je preto podrobne s

obsahom spisu oboznámený, čo je tiež v záujme rýchleho a hospodárneho konania.

2. Okresný súd Pezinok s postupom Mestského súdu Bratislava II nesúhlasil a v zmysle §
6 ods. 2 C.m.p. predložil vec na rozhodnutie na Krajský súd v Trnave. Svoj nesúhlas odôvodnili tým, že
Okresný súd Pezinok dňa 24.03.2023 postúpil spis vedený na tunajšom súde pod sp. zn. 47Ps/4/2023
na ďalšie konanie z dôvodu, že o vyšetrovanú sa dlhodobo stará jej dcéra na adrese C.. G. E., kde

zmenila aj trvalý pobyt vyšetrovanej. Bývalý Okresný súd Bratislava III dňa 19.04.2023 vyslovil nesúhlas
s postúpením, o ktorom Krajský súd v Bratislave rozhodol uznesením sp. zn. 8NcC/7/2023-78 zo dňa16.05.2023 tak, že na konanie je príslušný bývalý Okresný súd Bratislava III. Podľa § 396b C.m.p.
konania začaté a právoplatne neskončené do 31.mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne
príslušných podľa predpisov účinných do 31.mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon

súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Od 01.júna 2023 prechádza výkon
súdnictva v rodinnoprávnych veciach vrátane vecí podľa prvej a tretej hlavy druhej časti, tretej časti
a štvrtej časti C.m.p. z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava III, Okresného súdu
Bratislava IV, Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava II. Podľa § 18n ods. 3 zákona
č. 371/2004 Z. z. ustanovenie odseku 2 sa nevzťahuje na veci pridelené sudcovi pred 1.júnom 2023 v

agende, ktorá netvorí prevažujúci obsah jeho rozhodovacej činnosti, konanie v týchto veciach dokončí
sudca, ktorému bola vec pôvodne pridelená.

2.1. Krajský súd v Trnave vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave ako súdu nadriadenému Okresnému
súdu Pezinok s poukazom na rozhodnutia sp. zn. 4 Obdo/113/2013 a sp. zn. 1 Ndob/1/22.

3. Podľa § 3 ods. 1 C.m.p. na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

3.1. Podľa § 5 C.m.p. súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

3.2. Podľa § 6 ods. 1 C.m.p. ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu

bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov.

3.3. Podľa § 6 ods. 2 C.m.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne
predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide
o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú

súdy viazané.

3.4. Podľa § 232 C.m.p. na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.

3.5. Podľa § 36 ods. 2 C.s.p. príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.

3.6. Podľa § 396b C.m.p., konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

3.7. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o
zmene a doplnení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Mestského súdu Bratislava II je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí

územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.

3.8. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Okresného súdu Pezinok je mesto Pezinok;
jeho územný obvod tvorí územný obvod okresov Pezinok a Senec.

3.9. Podľa § 18n ods. 2 písm. b) zákona č. 371/2004 Z. z. od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva
v rodinnoprávnych veciach vrátane vecí podľa prvej a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej
časti Civilného mimosporového poriadku z Okresného súdu Bratislava I, Okresného súdu Bratislava III,
Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava II.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že predmetom konania je návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
osoby, o ktorej spôsobilosti sa jedná, bol pôvodne podaný na Okresnom súde Pezinok dňa 24.01.2023.
Dňa 28.03.2023 prišlo zo strany Okresného súdu Pezinok k postúpeniu veci na Okresný súd Bratislava
III z dôvodu, že v čase konania mala osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, mala v čase začatia konania
bydlisko na adrese C.. G. X, E., toho času teda v obvode Okresného súdu Bratislava III. O príslušnosti

bolo rozhodnuté Krajským súdom uznesením zo dňa 16.mája 2023, č. k. 8NcC/7/2023-78, v ktorom
bolo rozhodnuté, že príslušným súdom je bývalý Okresný súd Bratislava III. Od 1. júna 2023 z dôvodu
novelizácie zákona č. 371/2004 Z. z., podľa ktorej sa bydlisko osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,
nachádza v obvode Okresného súdu Pezinok.5. V posudzovanej veci ide o konanie vo veci spôsobilosti na právne úkony. Miestna príslušnosť sa
v tomto prípade určuje podľa § 232 C.m.p. (tzv. výlučná miestna príslušnosť), v zmysle ktorého je

na konanie miestne príslušný súd, v ktorého obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.
Pre založenie miestnej príslušnosti teda rozhodujúce okolnosti v čase začatia konania a takto určená
príslušnosť trvá, aj keď sa v priebehu konania zmenia podmienky rozhodujúce pre jej určenie, až do
skončenia konania (zásada perpetuatio fori). Bydliskom sa rozumie miesto (obec, mestský obvod), v
ktorom fyzická osoba býva s úmyslom sa tam zdržovať trvale (nie prechodne), aj keď je prihlásená

na trvalý pobyt na inej adrese. Bydliskom je najmä miesto, kde má fyzická osoba svoj byt, rodinu,
poprípade kde pracuje, ak tam i býva. Z uvedeného je zrejmé, že slovenský právny poriadok chápe
pojem bydlisko ako miesto faktického pobytu fyzickej osoby. Civilný mimosporový poriadok pre daný typ
konania neupravuje možnosť prenesenia príslušnosti tak, ako je to v konaniach vo veciach starostlivosti
o maloletých.

6. Krajský súd v Bratislave ako nadriadený súd (ďalej len „nadriadený súd“) dospel k záveru, že v
čase podania návrhu bola daná príslušnosť bývalého Okresného súdu Bratislava III. V čase podania
návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa bydlisko osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná sa
nachádzalo na C.. G. X, E.. Územný obvod bývalého Okresného súdu Bratislava III zahŕňal aj okres E..
V súlade s právnymi predpismi účinnými v čase začatia konania bola založená príslušnosť Okresného

súdu Bratislava III. Vzhľadom na skutočnosť, že od 01.2023 prišlo k reorganizácii súdov, zákonodarca
upravil príslušnosť súdov v prechodných ustanoveniach procesných súdov. Nadriadený má za to, že
na daný vzťah je potrebné aplikovať ustanovenie § 396b C.m.p., podľa ktorého konania právoplatné
neskončené sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných na konanie podľa predpisov účinných
do 31.mája 2023. Výnimku z tohto princípu predstavuje ak výkon súdnictva podľa osobitého predpisu

prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Prechod výkonu súdnictva je upravený v
ustanoveniach § 18l - §18n zákona č. 371/2004 Z. z. V danom prípade prešiel výkon z vecne a miestne
príslušného Okresného súdu v súlade s ustanovením § 18n ods. 2 písm. b) na Mestský súd Bratislava
II. Vo vyššie spomenutých ustanoveniach nebol obsiahnutý prechod výkonu súdnictva na Okresný súd
Pezinok z dôvodu, že do svojho územného obvodu zahrnul okres Senec, keďže ustanovenie upravovalo

len prechod výkonu súdnictva z Okresného súdu Bratislava III na Mestský súd Bratislava II. Nadriadený
súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že v čase začatia konania bola založená príslušnosť
Okresného súdu Bratislava III, z ktorého prešiel výkon súdnictva na Mestský súd Bratislava II, ktorý má
povinnosť v začatom konaní pokračovať. Postup Mestského súdu Bratislava II bol nesprávny a preto
nesúhlas Okresného súdu Pezinok s postúpením príslušnosti je dôvodný, keďže miestne príslušným

súdom na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je Mestský súd Bratislava II.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).