Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203410
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:1224203410.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX, C.
a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale G. H. XXX/XX, I. I., právne zastúpeného advokátkou JUDr. Ing.
Karin Krajči, so sídlom J. J. XXXX/X, A. J., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo

veci nezhody rodičov – nahradenie súhlasu rodiča so zmenou materskej školy, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Súd u d e ľ u j e za otca dieťaťa F. B. súhlas, aby matka podala žiadosť o zápis maloletej A. B.,
narodenej XX.XX.XXXX na Materskú školu K. X, C..“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 25.10.2024,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2024, žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by jej udelil súhlas so zápisom maloletej A. do materskej školy K. X, C., namiesto udelenia súhlasu otca.
Svoj návrh matka odôvodnila tým, že v septembri 2024 sa spolu s maloletým dieťaťom presťahovala
do C., kde majú obe trvalé bydlisko, a byt v ktorom s dcérou bývali v I. I. sa už predáva. Do C. sa
matka s maloletou presťahovali z dôvodu lepšej a výhodnejšej pracovnej ponuky. Nový pracovný pomer

matky v C. trvá od 01.10.2024. Otcovi matka vyššie uvedené oznámila formou SMS správy zo dňa
04.07.2024. V uvedenej správe požadovala matka od otca súhlas zákonného zástupcu s nástupom
maloletej do materskej školy v C.. Otec sa viac krát vyjadril, že nesúhlasí aby maloletá navštevovala
materskú školu v C.. Nakoľko matka ako pracujúci zákonný zástupca, ktorý má maloletú A. zverenú do
osobnej starostlivosti potrebuje chodiť denne do práce a maloletá A. by s poukazom na jej vek mala
navštevovať predprimárne vzdelávanie, žiadala matka, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

udelí za otca súhlas so zápisom maloletej do materskej školy v C., a súčasne žiadala, aby súd po
vykonanom dokazovaní rozhodol rozsudkom, ktorým udelí matke súhlas so zápisom maloletej A. B.,
narodenej XX.XX.XXXX do materskej školy v mestskej časti C. - L. na miesto udelenia súhlasu otca
dieťaťa a so zápisom dieťaťa do povinnej školskej dochádzky do základnej školy v mestskej časti C. - L..

2. Z vyjadrenia otca, ktoré bolo súdu doručené dňa 21.11.2024, vyplýva, že otec s návrhom na

nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí. Vo svojom vyjadrení otec, prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne, uviedol, že z vyjadrenia matky je zrejmé, že o zmene škôlky uvažovala už 04.07.2024,
pričom už v tom čase vedela, že otec s uvedeným návrhom nesúhlasí, a preto jej nič nebránilo sa už
v júli roku 2024 obrátiť na konajúci súd vo veci samej. Zároveň je tým jednoznačne preukázané, že v
čase reálnej potreby úpravy pomerov, matka nevykonala žiadne opatrenia a žalobu na súd podala až
25.10.2024. Na základe uvedeného podľa otca nie je osvedčená potreba neodkladnosti a naliehavosti.

Maloleté dieťa je riadne zapísané do predškolského súkromného zariadenia v I., kde absolvuje povinnú
predškolskú dochádzku, a preto nie je ohrozený ani priaznivý vývoj maloletej, pokiaľ matka budetúto skutočnosť akceptovať a nebude svojvoľne vymeškávať dochádzku dieťaťa v tomto zariadení.
Ďalej právna zástupkyňa otca poukázala na skutočnosť, že matka sa v priebehu jednaní o umiestnení
maloletého dieťaťa do predškolského zariadenia vyjadrila v zmysle, že dieťa ponechá v súkromnej

škôlke v I. do konca školského roka 2024/2025, pokiaľ jej otec podpíše súhlas s umiestnením dieťaťa
do školy v C. budúci školský rok, s čím otec nesúhlasil. Podľa otca matka otca o zmene trvalého
pobytu maloletej upovedomila v čase, keď otec nevedel nijakým spôsobom nič spraviť, keďže maloletá
je prihlásená k trvalému pobytu v C. od 03.07.2024, a matka otca o uvedenom upovedomila 04.07.2024.
Otec považoval návrh matky za neúplný a nepresný, nakoľko nie je z neho zrejmé, do akej škôlky chce

dieťa prihlásiť na plnenie predškolskej dochádzky. Nakoľko nedošlo k zmene trvalého pobytu maloletého
dieťaťa zákonným spôsobom, nie je podľa otca možné ani odvodzovať zákonnosť postupu zmeny
predškolského zariadenia nahradením súhlasu otca so zmenou predškolského zariadenia. Z uvedeného
dôvodu otec podal dňa 24.09.2024 na Okresný súd Trenčín návrh na zmenu úpravy rodičovských práv
apovinností.Podľanázoruotcajerozhodnutiematkyohľadompresťahovaniasasebecké,bezlogického
odôvodnenia, a má rozvrátiť vzťah otca a ostatných rodinných príslušníkov s maloletou a túto vytrhnúť z

jej stabilného prostredia. Takéto správanie matky, tak ako aj samotný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia spolu s návrhom na nahradenie prejavu vôle, je podľa právnej zástupkyne otca v rozpore so
záujmami maloletého dieťaťa a v rozpore s dobrými mravmi. Otec vo svojom vyjadrení žiada konajúci
súd, aby v danom prípade, keďže je ohrozený vývoj a záujmy maloletého dieťaťa, zamietol návrh matky
na nahradenie prejavu jeho vôle pri zmene predškolského zariadenia.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky na nariadenie
neodkladného opatrenia s prílohami, s vyjadrením otca, s výsledkami lustrácie účastníkov v Registri
obyvateľov, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/164/2024, s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn 26P/129/2024, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 34P/142/2020 a s obsahom spisu

tunajšieho súdu sp. zn. 32P/110/2023, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má X rokov a X mesiace a pochádza z partnerského vzťahu jej rodičov. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín čk. 34P/142/2020- 119 zo dňa 22.09.2021, bola maloletá A. zverená do
osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo určené výživné na maloletú a styk otca s maloletou bol upravený

v každom párnom týždni od pondelka od 16:00 hod do utorka 10:00 hod a v nedeľu od 16:00 hod do
19:00 hod, pokiaľ sa rodičia nedohodnú inak. Na návrh otca bol uvedený rozsudok v časti úpravy styku
zmenený rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 32P/119/2023-81 zo dňa 25.04.2024, právoplatným
a vykonateľným dňa 07.05.2024 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou od nedele
v nepárnom týždni od 16.00 hod. do nasledujúcej stredy v párnom týždni do 08.00 hod., počas letných

prázdnin od 01.07. od 10:00 hod. do 15.07. do 19.00 hod., počas vianočných sviatkov a prázdnin každý
párny rok dňa 25.12. od 10.00 hod. do 19.00 hod. a od 30.12. od 10.00 hod. do posledného dňa
prázdnin nasledujúceho roka do 19.00 hod., počas vianočných sviatkov a prázdnin každý nepárny rok
od prvého dňa prázdnin od 10.00 hod. do 25.12. do 10.00 hod. a od 25.12. od 19.00 hod. do 30.12.
do 19.00 hod. Počas uvedených sviatkov a prázdnin stretávanie otca s maloletým dieťaťom tak ako je

upravené v bežnom roku neprebieha. Miestom prevzatia maloletej je miesto bydliska matky, miestom
odovzdania maloletej je školské zariadenie, ktoré dieťa navštevuje. V prípade choroby dieťaťa alebo
mimo školských dní je miestom odovzdania a prevzatia maloletej bydlisko matky. Matka je povinná dieťa
na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť. Dňa 24.09.2024 podal otec prostredníctvom svojej
právnejzástupkynenávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaanávrhnazmenuúpravyrodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu. Nakoľko otec v návrhu uviedol, že matka zmenila trvalé bydlisko
a s maloletou sa zdržuje v C., a z telefonátu s matkou mal súd za preukázané, že maloleté dieťa
žije v obvode Mestského súdu Bratislava IV, preniesol tunajší súd uznesením č.k. 26P/129/2024-22
zo dňa 02.10.2024 príslušnosť na konanie na Mestský súd Bratislava IV. Dňa 07.11. 2024 oznámil
Mestský súd Bratislava IV tunajšiemu súdu, že nie je miestne príslušný vo veciach starostlivosti súdu

o maloleté deti v rámci obvodu mesta C.. Príslušným súdom je Mestský súd Bratislava II. Vzhľadom
k zrejmej nesprávnosti v označení súdu vo výroku uznesenia č.k. 26P/129/2024-22 zo dňa 02.10.2024
a s poukazom na dátum podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rozhodol o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 26P/129/2024-38 zo dňa
28.11.2024, ktorým návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, pričom predmetné

uznesenie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Dňa 25.10.2024 podala matka na Mestský súd
Bratislava II. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada súd o udelenie súhlasu so
zápisom maloletej A. do materskej školy K. X, C. namiesto súhlasu otca. Spis ohľadne návrhu bol
tunajšiemu súdu postúpený dňa 11.11.2024.5. Zo správy zo šetrenia kolízneho opatrovníka, vo veci návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia a návrhu na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenej

pod sp. zn 26P/129/2024, zo dňa 22.11.2024 má súd za preukázané, že kolízny opatrovník vykonal
šetrenie v domácnostiach oboch rodičov maloletej A., pričom ani u jedného z rodičov neboli zistené
žiadne nedostatky a maloleté dieťa má v domácnosti oboch rodičov vytvorené vhodné podmienky pre
napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Matka počas šetrenia pomerov
na adrese E. X E. C. dňa 18.11.2024 uviedla, že má príjem z kaviarne v I. I. a v decembri 2024 bude

spustená prevádzka kaviarne v C.. Nakoľko bude matka pracovať v C., požiadala súd o udelenie súhlasu
za otca maloletej s podaním žiadosti o zápis maloletej do materskej školy v C. a bude žiadať o zmenu
úpravy styku maloletej s otcom na dva víkendy v mesiaci od piatka do nedele. Ošetrujúcou lekárkou
maloletého dieťaťa je J. H. z ambulancie všeobecného lekára pre deti a dorast na adrese F. M. XX E. C..

6. Z výsledkov lustrácie matky a maloletej A. v Registri obyvateľov mal súd za preukázané, že matka

a maloletá A. majú trvalý pobyt na adrese E. XXXX/X, C.- L..

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
až 328 CSP.

8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa 35 ods. 1 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich

s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

14. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného

opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže

súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená

splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva
a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto
potrebadaná,jeponechanánaúvahesúdu,pričomjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal len z listinných dôkazov
v spise, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie o neodkladnom opatrení nevytvára priestor na
plnohodnotné dokazovanie (§ 329 CSP).

18. V danej veci je nesporné, že rodičia sa nevedia dohodnúť na zmene materskej školy maloletej A..
Keďže otázka návštevy materskej školy je vecou podstatnou, súd mal za to, že sú dané podmienky
na postup podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine. Vzhľadom na plynutie času, nakoľko maloletá A.
je vo veku kedy je povinná absolvovať predprimárne vzdelávanie, súd vzhliadol v danej veci potrebu
okamžitého zásahu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia. Matka navrhovala, aby súd

nahradil súhlas otca so zápisom maloletej do materskej školy v C., nakoľko s maloletou zmenili bydlisko
a v C. žijú už dlhší čas z dôvodu výhodnej pracovnej ponuky matky. V telefonickom dopyte na matku táto
ozrejmila súdu, že žiada zmeniť škôlku na Materskú školu K. X, C.. Otec s návrhom matky nesúhlasil
a argumentoval tým, že matka bez jeho súhlasu zmenila maloletej trvalý pobyt, v záujme matky je
rozvrátiť vzťah otca a ostatných rodinných príslušníkov s maloletou a túto vytrhnúť z jej stabilného

prostredia. Na základe uvedeného podal otec dňa 24.09.2024 na Okresný súd Trenčín návrh na
zmenu úpravy rodičovských práv a povinností a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol
uznesením tunajšieho súdu č.k. 26P/129/2024-38 zo dňa 28.11.2024, zamietnutý, pričom predmetné
uznesenie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

19. Súd s prihliadnutím na konkrétne okolnosti prípadu a najlepší záujem maloletého dieťaťa dospel
k záveru, že návrh matky je dôvodný a je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa navštevovať Materskú
školu K. X, C.. Súd mal v danej veci za osvedčené, že maloleté dieťa je zverené do osobnej starostlivosti
matky a je vo faktickej starostlivosti matky dlhodobo od ukončenia spolužitia rodičov. Aktuálne bydlisko
matky a maloletej A. sa nachádza v C., čo potvrdzujú výsledky lustrácie v Registri obyvateľov, ako aj

správa zo šetrenia kolízneho opatrovníka. Súd zdôrazňuje, že predmetom tohto konania je nezhoda
rodičov o materskú školu. Aktuálnym faktickým bydliskom maloletej je C.. Pracoviskom a bydliskom
matky, ktorej je dieťa zverené do osobnej starostlivosti je taktiež C.. Matka má záujem o to, aby sa
maloletá riadne zúčastňovala predprimárneho vzdelávania, čo s poukazom na aktuálne trvalé bydliskomatky a maloletej A. v C. je logisticky a časovo náročné riadne realizovať v súčasnej materskej škole
v I.. Z uvedeného je zrejmé, že je hospodárne a účelné, aby maloletá A. navštevovala materskú školu
v mieste svojho aktuálneho bydliska. Napriek tomu, že maloletá má nepochybne vytvorené kamarátske

vzťahy a zázemie v I. I. N. I., súd má za to, že v aktuálnej situácii je v záujme maloletej, aby si maloletá
vytváralanovékamarátskevzťahyvmiestejejterajšiehobydliska,ktoréjejnáslednepotencionálnemôžu
umožniť aj ľahší prestup na základnú školu v mieste bydliska. Otec vo svojom vyjadrení poukazoval na
nezákonný postup matky pri zmene trvalého pobytu a záujem matky rozvrátiť vzťah otca a ostatných
rodinných príslušníkov a kamarátov s maloletou, a túto vytrhnúť z jej stabilného prostredia. K tvrdeniam

otca o zmene bydliska maloletej bez súhlasu otca súd poukazuje na skutočnosť, že zákon o rodine
v ustanovení § 35 za podstatnú vec, pri ktorej ak sa rodičia nedohodnú rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd, ustanovuje vysťahovanie maloletého dieťaťa do cudziny, pričom presťahovanie rodiča
s dieťaťom v rámci Slovenska zákon vyslovene ako podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských
práv a povinností neuvádza. Otec má podaný návrh na zmenu úpravy práv a povinností k mal. A., ktoré
konanie je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 26P/129/2024, a v ktorom sa otec domáha zverenia

maloletej do jeho osobnej starostlivosti a úpravy styku maloletej s matkou na každý týždeň od piatku
16:00 hod do pondelka 7:00 hod. Podľa rozhodnutia vo veci zmeny zverenia, v ktorom konaní bude
vykonané širšie dokazovanie, bude namieste podľa výsledku konania posúdiť vhodnosť predškolského,
resp. školského zariadenia maloletej v jej v záujme. Pri rozhodovaní o návrhu na neodkladné opatrenie
však za situácie, že maloletá je vo faktickej starostlivosti matky a je namieste, aby si maloletá riadne

plnila povinné predprimárne vzdelávanie, považoval súd za v najlepšom záujme maloletej návrhu matky
vyhovieť a udeliť za otca dieťaťa súhlas s podaním žiadosti o zápis maloletej na Materskú školu K. X, C..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto rozhodnutie je v časti výroku I. vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).