Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 31Cos/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100117
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Bašticová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:0724100117.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobkyne: O.. G. G., E.. XX.XX.XXXX, I. A.. S. J.G. XX, XXX
XX I., proti žalovanej: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava, o uloženie povinnosti ospravedlniť sa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vylúčený nárok žalobkyne, ktorým sa voči žalovanej domáhala uloženia povinnosti ospravedlniť
sa, a ktorý bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 20.09.2024, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.01.2021 doručila žalobkyňa Krajskému súdu v Bratislave podanie z toho istého dňa, ktoré
obsahovalo viaceré petity zodpovedajúce viacerým druhom správnych a civilných žalôb. Krajský súd
v Bratislave uznesením č. k. 1S/13/2021 - 722 zo dňa 17.10.2022 vylúčil nárok žalobkyne, ktorým
sa voči žalovanej 3.) (Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom Račianska 71, 813 11 Bratislava) domáhala uloženia povinnosti ospravedlniť

sa, na samostatné konanie. Zároveň Krajský súd v Bratislave uviedol, že nie je vecne príslušný na
rozhodovanie o predmetnom nároku žalobkyne, ktorý predstavuje súkromnoprávny spor a postúpil
vylúčený nárok tunajšiemu súdu. V bode 7 žalobného návrhu žalobkyňa žiada uložiť žalovanej povinnosť
verejne sa jej ospravedlniť z dôvodu nezákonného a nedôvodného zásahu do jej ľudskej dôstojnosti, cti
a dobrej povesti, ako aj zásahu do jej súkromného a rodinného života.

2.Súdposúdilpodaniežalobkynezodňa25.01.2021včastivylúčenéhonároku,ktorýmsavočižalovanej
domáhala uloženia povinnosti ospravedlniť sa, a dospel k záveru, že predmetné podanie obsahuje vady,
pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.

3. Podanie nespĺňalo všetky náležitosti predpísané zákonom - bolo nezrozumiteľné a neurčité, žalobný
návrh nekorešpondoval s tvrdeniami žalobkyne v žalobe. Vzhľadom na kumuláciu viacerých žalôb v

podaní žalobkyne zo dňa 25.01.2021 nie je možné určiť na základe akých skutočností, prípadne akým
rozhodnutím bolo podľa názoru žalobkyne zasiahnuté do jej ľudskej dôstojnosti, cti, dobre povesti a
mena. Uvedené nebolo možné určiť ani zo žalobného návrhu. Súd preto uznesením č. k. 31Cos/1/2024
- 75 zo dňa 17.10.2024 v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) žalobkyňu vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia opravila a
doplnila svoje podanie. V podaní, ktoré podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou vo veci samej, mala

žalobkyňa pravdivo a úplne opísať rozhodujúce skutočnosti podstatné pre rozhodnutie vo veci samej a
označiť všetky dôkazy na ich preukázanie.

4. V neposlednom rade bola žalobkyňa zo strany súdu poučená o tom, že v prípade ak podanie nebude
v stanovenej lehote opravené a doplnené a v konaní nebude možné pre tento nedostatok pokračovať,
súd podanie odmietne.5. Uznesenie č. k. 31Cos/1/2024 - 75 zo dňa 17.10.2024 bolo žalobkyni doručené dňa 02.12.2024,
pričom do dnešného dňa neboli nedostatky žaloby odstránené.

6. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Vzhľadom na uvedené nedostatky, ktoré sa súdu nepodarilo odstrániť, a pre ktoré nebolo možné v
konaní o veci samej pokračovať, súd konštatuje, že podanie žalobkyne, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť žalobou trpí vadami, ktoré neboli na výzvu súdu do dnešného dňa odstránené, a preto
vylúčený nárok, ktorým sa voči žalovanej domáhala uloženia povinnosti ospravedlniť sa, v zmysle
ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.