Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15Csp/289/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124416079
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124416079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpeného KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX. X.
XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 103,77 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 103,77 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 26,43 EUR od 30. 4. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 26,56 EUR od 1.
6. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 25,39 EUR od 1. 7. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
25,39 EUR od 30. 7. 2022 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 103,77 EUR, úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 26,43 EUR od 30. 4. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 26,56
EUR od 1. 6. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 25,39 EUR od 1. 7. 2022 do zaplatenia, 5 %
ročne zo sumy 25,39 EUR od 30. 7. 2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca uviedol,
že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa obchodnej spoločnosti

Slovak Telekom, a.s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok pod referenčným číslom 1185219306.
Medzi pôvodným veriteľom Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných
služieb, ktorou sa žalovaný zaviazal platiť podľa cenníka. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému
aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť
cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou,
všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej zmluvy
poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 15. 4. 2022 vo

výške 26,43 EUR splatná 29. 4. 2022, faktúra zo dňa 15. 5. 2022 vo výške 26,56 EUR splatná 31. 5.
2022, faktúra zo dňa 15. 6. 2022 vo výške 25,39 EUR splatná 30. 6. 2022, faktúra zo dňa 15. 7. 2022
vo výške 25,39 EUR splatná 29. 7. 2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že
neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval
k úhrade týchto dlžných faktúr. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v
omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho

po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Dňa 14. 11. 2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 35Up/1846/2024, ktorým
žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúkani po vykonaných šetreniach. Žalobca navrhoval pokračovať v konaní v zmysle § 10 ods. 1, 3 zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Platobný rozkaz sa
tým zrušil zo zákona a vec bola postúpená Mestskému súdu Košice ako súdu miestne príslušnému na

jej prejednanie v zmysle § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP").

3. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Pretože v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- EUR, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP
a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

7. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb – balík služieb uzatvorenej medzi právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a žalovaným dňa 8. 4. 2022 zmluvné strany dojednali

aktivovanie programu služieb balík Magio televízia XL – GO. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal
predmetné služby žalovanému poskytovať a žalovaný sa zaviazal za poskytovanie dohodnutých služieb
platiť právnemu predchodcovi žalobcu dojednanú cenu a dodržiavať zmluvné podmienky. Právny
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby faktúrami: faktúra zo dňa 15. 4. 2022 pod
VS 8304125634 vo výške 26,43 EUR s lehotou splatnosti 29. 4. 2022, faktúra zo dňa 15. 5. 2022 pod

VS 8305982749 vo výške 26,56 EUR s lehotou splatnosti 31. 5. 2022, faktúra zo dňa 15. 6. 2022 pod
VS 8307836270 vo výške 25,39 EUR s lehotou splatnosti 30. 6. 2022, faktúra zo dňa 15. 7.
2022 pod VS 8309695809 vo výške 25,39 EUR s lehotou splatnosti 29. 7. 2022. Dňa 3. 5. 2023
právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že s účinnosťou od 13. 5. 2023 odstupuje od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb uzavretej so žalovaným z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté

služby ani do 45 dní po dni splatnosti.

8. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 20. 5. 2024 bolo preukázané, že právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky vo výške 103,77 EUR. Žalovaný bol na úhradu
pohľadávky vyzvaný pred podaním žaloby predžalobnou výzvou zo dňa 20. 8. 2024.

9. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. (2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej

organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

11. Podľa § 86 ods. 4 citovaného zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný a) používať verejne

dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa
osobitných predpisov, d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky aleboneziskové organizácie, predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu
mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej
trvania a predložiť doklady vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu

o uzavretie zmluvy.

12. Podľa § 86 ods. 5 citovaného zákona č. 452/2021 Z. z. ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,
môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou

zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. (3) Obchodníkom je
osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej
praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby,
ktorá koná v jej mene alebo na jej účet. (4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci

svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou veriteľ môže svoju pohľadávku aj

bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. (2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Súd mal za preukázané, že žalobca je aktívne vecne legitimovaným subjektom, a to na základe
toho, že mu bola pohľadávka pôvodného veriteľa postúpená po splnení všetkých zákonných podmienok.

V tomto smere má súd na mysli aj splnenie povinnosti predstavujúcej písomnú výzvu podľa § 86
ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z., ktorá bola súdu zo strany žalobcu predložená. Z vykonaného
dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola
uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých vznikli stranám sporu tam
upravené práva a povinnosti. Predovšetkým išlo o povinnosť právneho predchodcu žalobcu poskytovať

žalovanému dojednané služby elektronickej komunikácie, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať
odplatu. S poukazom na predmet činnosti právneho predchodcu žalobcu išlo o zmluvy spotrebiteľské
podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalovaný sa zaviazal platiť za služby, ktoré mu právny
predchodca žalobcu poskytol podľa platného cenníka. Túto povinnosť však nedodržal a za poskytnuté
služby nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak urobil. Nárok na zaplatenie istiny vo výške 103,77 EUR

predstavujúcej odplatu za poskytnuté služby elektronickej komunikácie preto súd považoval za dôvodný.

19. Žalovaného súd zaviazal aj k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený
žalobcom z jednotlivých dlžných súm podľa predložených faktúr vždy odo dňa nasledujúceho po
dátume splatnosti každej jednotlivej faktúry v sadzbe, ktorá je v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Zároveň je potrebné poukázať na skutočnosť, že žalovaný v priebehu celého konania
nárokžalobcuuplatnenývočinemupodanoužalobounijakýmspôsobomnespochybnil,nerozporovalani
samotnú existenciu záväzkovo-právneho vzťahu medzi stranami ani výšku fakturovaných súm odplatyza poskytnutie služieb elektronickej komunikácie. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ustálil, že
žaloba je dôvodná v celom rozsahu a preto jej vyhovel.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1
CSP, keďže žalobca bol v konaní úspešný a žalovaný nedosiahol žiadny materiálny úspech, súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %).

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, m ô ž e
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.