Uznesenie – Poriadok vo verejných veciach ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. apríl 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123011614
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4123011614.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci proti odsúdenému A. B. C. D. E. F.
G.E.D.H.,preprečinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348odsek1písmenod/Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 09.12.2024, sp. zn.
6T/73/2023, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 3. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci samosudkyňou, podľa § 50 odsek 4 veta za
bodkočiarkou Trestného zákona vyslovil, že odsúdený A. B. (ďalej len „odsúdený“) sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neosvedčil a preto trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Nitrasp.zn.6T/73/2023zodňa30.11.2023,právoplatnýmdňa14.12.2023,vovýmere4mesiacevykoná.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s prihliadnutím na § 50 odsek 8 Trestného zákona
odsúdeného na výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil zistením, že odsúdenému bola určená skúšobná doba
na jeden rok, teda v najnižšej výmere, akú zákon pripúšťa, ktorá plynula od 15.12.2023 a uplynula

dňa 15.12.2024, pričom odsúdený sa dňa 15.05.2024 (päť mesiacov od začatia plynutia skúšobnej
doby) dopustil totožného prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, v dôsledku čoho bolo proti
nemu vedené trestné stíhanie, za ktorý bol aj právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 0T/108/2024 zo dňa 18.05.2024, právoplatným dňa 18.05.2024. Priestupkovo
postihnutý bol jedenkrát (priestupok zo dňa 16.07.2024). Zo správania odsúdeného počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia nadobudol súd prvého stupňa presvedčenie, že v prípade odsúdeného

by osvedčenie bolo v rozpore s účelom trestu a zmyslom podmienečného odsúdenia. Odsúdený svojím
protiprávnym konaním preukázal, že nemá záujem napraviť sa a viesť riadny život, nakoľko i
napriek svojej vedomosti, že v rámci skúšobnej doby podmienečného odsúdenia je povinný vyhýbať
sa akémukoľvek protizákonnému konaniu sa opätovne dopustil totožnej trestnej činnosti, za ktorú bol
aj odsúdený (odsúdenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/108/2024) a zároveň bol aj priestupkovo
postihnutý. Uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu nebol pre

odsúdeného ani výstrahou, ani nemal na odsúdeného výchovný účinok, keďže i naďalej odsúdený
nerešpektoval všeobecne záväzné právne predpisy a opätovne sa dopustil úmyselných protiprávnych
konaní. Odsúdený mal možnosť v rámci podmienečného odsúdenia preukázať zmenu svojho správania,
avšak toto nevyužil. V prípade odsúdeného tak existuje dôvodný predpoklad, že ani v budúcnosti
nepovedie riadny život, a to s poukazom na vyššie spomenuté odsúdenie, ktoré je rovnaké ako tento
prípad. V danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky nevyhnutné pre rozhodnutie o tom,

že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a zároveň nebolo možné,
vzhľadom na potrebu jeho prevýchovy, rozhodnúť inak, len tak, že podmienečne odložený trest odňatiaslobody vo výmere štyri mesiace vykoná. Súd prvého stupňa súčasne odsúdeného zaradil na výkon
trestu odňatia slobody podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pretože desať rokov pred spáchaním tohto trestného

činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Napadnuté uznesenie bolo odsúdenému oznámené vyhlásením v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa konanom dňa 09.12.2024 a odsúdený ihneď po tomto oznámení,
teda včas, podal proti napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorú doplnil vlastným písomným podaním.

V ňom uviedol, že si uvedomuje nesprávnosť svojho počínania a vyvinie účinnú snahu po náprave.
Je presvedčený, že na jeho prípade je potrebné nazerať zo širšieho hľadiska, aby sa neposudzoval
iba fakt, že porušil podmienku. Podotkol, že oprávnenie viesť motorové vozidlá mu bolo odobraté na
základe príkazu exekútorského úradu, nie na základe priestupkov, či užívania omamných látok. Necíti sa
teda nebezpečný pre spoločnosť. Charakter jeho práce je taký, že bez motorového vozidla je nemožné
túto činnosť prevádzkovať. V daný deň 15.05.2024, keď vozidlo šoféroval, mal dohodnuté vedenie

vozidla študentom, ten mu však pred dohodnutým termínom oznámil, že sa mu náhle zhoršil zdravotný
stav a nemôže splniť dohodu. V danej situácii nevidel a nemal dostatok času riešiť situáciu inak ako
porušením podmienky. Zdôraznil, že sa nachádza v zložitej rodinnej, finančnej a existenčnej situácii.
Pred zatknutím a odsúdením sa s manželkou od seba odlúčili, momentálne žije v prenajatom byte spolu
s neplnoletým synom, ktorý je v jeho starostlivosti. Za rovnaký skutok už absolvoval trest odňatia slobody

v ústave na výkon trestu v Prešove v trvaní 1 mesiac. Nežiada beztrestnosť, ale o alternatívnu formu
trestu, je ochotný prijať domáce väzenie, verejno-prospešné práce aj finančný trest, prípadne inú formu,
pri ktorej je možné nestratiť úplne všetky možnosti na obyčajný, bežný život.

Krajský súd v Nitre (ďalej len ,,nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie

21.03.2025, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že jasné a úplné skutkové zistenia

a zrozumiteľné právne úvahy súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého
uznesenia, ktorého obsahom je záver, že odsúdený sa v skúšobnej dobe predmetného podmienečného
odsúdenia neosvedčil, sú jednak zákonu zodpovedajúce a jednak opodstatnené. Rovnako nezistil
žiadne procesné pochybenia v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu.

V posudzovanom prípade bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa §48 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Vykonaným dokazovaním na verejnom zasadnutí súdu prvého stupňa bolo preukázané, že odsúdený
sa v skúšobnej dobe, ktorá plynula od 15.12.2023 do 15.12.2024 dopustil ďalšej úmyselnej trestnej

činnosti, a to dňa 15.05.2024 prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d/ Trestného zákona, teda rovnakého prečinu ako v prejednávanej veci. Zároveň sa dopustil
aj priestupku a bol sankcionovaný blokovou pokutou vo výške 30 eur.

Treba uviesť, že pri skúmaní, či sa podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, je úlohou

súdu zistiť, či počas tejto doby viedol riadny život, pričom jedným zo základných znakov vedenia
riadneho života je dodržiavanie právneho poriadku. Ak podmienečne odsúdený v skúšobnej dobe
závažným spôsobom poruší právne normy, najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin alebo priestupok,
svedčí to spravidla o tom, že sa neosvedčil, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ a že
podmienečne odložený trest treba vykonať. Za dôvodnú nepovažoval ani sťažnostnú argumentáciu

odsúdeného ohľadom uloženia alternatívneho trestu, keďže predmetom rozhodovania súdu prvého
stupňa nebolo ukladanie trestu odňatia slobody, ktorý už bol odsúdenému právoplatne uložený, ale po
zistení skutočnosti, že odsúdený neviedol riadny život a dopustil sa úmyselného rovnakého trestného
činu, za čo mu bol právoplatne uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý vykonával od
18.11.2024 do 15.12.2024 (so započítaním doby zadržania od 15.05.2024 do 18.05.2024), bol správny

a zákonný postup súdu prvého stupňa, ktorý rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného ako aj o tom,
že trest odňatia slobody vo výmere štyri mesiace vykoná. Na tomto mieste je potrebné k tvrdeniu
odsúdeného, že ide o totožný skutok, zvýrazniť, že v prípade prejednávanej veci Okresného súdu
Nitra sp. zn. 6T/73/2023 ide o skutok zo dňa 18.11.2023 a v prípade trestnej veci Okresného súduPrešov sp. zn. 0T/108/2024 ide o skutok zo dňa 15.05.2024, teda skutky totožné nie sú, aj keď
sa v oboch prípadoch odsúdený dopustil spáchania rovnakého prečinu. Relevanciu nezohráva ani
obrana odsúdeného v súvislosti s jeho pracovnou a rodinnou situáciou, predovšetkým starostlivosťou

o maloletého syna, keďže ani uvedené nepredstavuje podľa názoru nadriadeného súdu zákonné dôvody
na odsúdeným navrhnutý postup.

Z uvedených dôvodov bolo preto potrebné podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona u odsúdeného nariadiť
nepodmienečný trest odňatia slobody a súčasne podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona rozhodnúť aj o

spôsobe výkonu trestu, a to správne zaradením odsúdeného na jeho výkon podľa § 48 odsek 2 písmeno
a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody,
mu uloženého za úmyselný trestný čin.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán sťažnosť zamietne, ak nie je

dôvodná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové zistenia a právne úvahy, nadriadený súd nezistiac žiadny dôvod
na zrušenie napadnutého uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa
§ 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku zamietol, pretože nie je dôvodná.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.