Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Silvia Lesňáková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/35/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011771
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5623011771.3
Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 4. apríla 2025 v Liptovskom
Mikuláši podľa § 40 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu uvedeného v ustanovení § 37 ods. 1 písm. f/
Trestného poriadku
r o z h o d o l :
u s t a n o v u j e
obvinenej A. B. C. D. E. F. E. G. H. I., nar. XX. X. XXXX v B. J.,
trvale bytom A. XXX, E. B. J.,
t. č. na neznámom mieste,
o b h a j c u
Mgr. Juraja Jančigu, advokáta,
advokátska kancelária so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 19. 10. 2023 na A. B. obžalobu pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona. Obvinenej nie
je možné doručiť písomnosti súdu, pretože jej pobyt dlhodobo nie je známy, pátranie po nej nebolo
úspešné, nepodarilo sa zrealizovať ani príkaz na zatknutie vydané na jej osobu, ani dodanie do výkonu
trestu odňatia slobody v inej právoplatne skončenej trestnej veci, preto súd dospel k záveru, že obvinená
sa vyhýba trestnému konaniu tým, že sa zdržiava na neznámom mieste v Slovenskej republike, čím sú
splnené podmienky na začatie a vykonanie trestného konania proti obvinenej ako proti ušlej.
Podľa § 37 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku, po vznesení obvinenia musí mať obvinený obhajcu už
v prípravnom konaní, ak ide o konanie proti ušlému.
Vzhľadomnato,žeobvinenámusímaťzdôvodovuvedenýchvustanovení§37ods.1písm.f/Trestného
poriadku obhajcu, súd ustanovil obhajcu Mgr. Juraja Jančigu, advokáta so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
určeného prostredníctvom programového prostriedku schváleného Ministerstvom spravodlivosti SR.
Podľa § 41 ods. 1 Trestného poriadku, ustanovený obhajca je povinný obhajobu bez meškania prevziať.
Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, zo závažných dôvodov môže byť ustanovený obhajca
na svoju žiadosť alebo žiadosť obvineného oslobodený od povinnosti obhajovania a namiesto neho
zvolený alebo ustanovený iný obhajca. Iný obhajca môže byť obvinenému ustanovený aj vtedy, ak siustanovený obhajca dlhodobo neplní svoje povinnosti. O oslobodení ustanoveného obhajcu rozhodne
predseda senátu a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie.
Obvinenýmáprávoradiťsasobhajcom,akjevovýkonetrestuodňatiaslobodymôžesobhajcomhovoriť
za podmienok v zákone uvedených i bez prítomnosti tretej osoby.
Ak nebolo splnomocnenie obhajcu inak vymedzené, zaniká po skončení trestného stíhania. Aj keď
splnomocnenie takto zaniklo, je obhajca oprávnený podať za obžalovaného ešte žiadosť o milosť
a o odklad výkonu trestu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.