Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124392643
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:6124392643.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy &
Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 92,11 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 92,11 EUR, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo
sumy 556,50 EUR od 01.08.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 231,92 EUR, istinu 232,47 EUR, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.01.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 92,11 EUR titulom neuhradených služieb, sumy
231,92 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a sumy 232,47 EUR titulom neuhradených splátok
za telekomunikačné zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A21255303 zo dňa 19.12.2022, Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné

pripojenie č. A21255431 zo dňa 19.12.2022, spolu s Dodatkami k obom Zmluvám zo dňa 19.12.2022
a Dohôd o splátkach č. 3506924153 zo dňa 19.12.2022 a č. 3506924127 zo dňa 19.12.2022, podľa
ktorých žalobca vypožičal žalovanému 1 ks SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve, ktoré
umožňovalo žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom spolu aj s pripojením
na internet. Zároveň žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve, s podrobnou špecifikáciou a s dohodnutou
zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatku k Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy

poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je
vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
Okrem toho žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 92,11 EUR, porušil
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu
spolu vo výške 231,92 EUR, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5. Dodatkov k Zmluvám, v ktorom

boli dohodnuté vo výške 153,- EUR a 100,- EUR (lebo táto suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov si žalovaný plnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatku), na základe pravidiel
jej výpočtu sa mu výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvoreniaDodatku k Zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný nedodržal viazanosť
po dobu 24 mesiacov pri oboch Dodatkoch k Zmluvám.
Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3506924153 zo dňa 19.12.2022, v ktorej

sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 26,62
EUR. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 27,83 EUR v 23 mesačných
splátkach v sume po 21,21 EUR. Žalovaný neuhradil 22 splátok.

Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3506924127 zo dňa 19.12.2022, v ktorej
sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím
porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 205,85
EUR. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 214,80 EUR v 24 mesačných
splátkach v sume po 8,95 EUR. Žalovaný neuhradil 23 splátok.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 01.08.2023.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

3. Dňa 17.02.2025 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 22.01.2025, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,
aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní Nagy

& Nagy s.r.o., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 19.12.2022, Zmluvou o poskytovaní verejne

dostupných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 19.12.2022, Pokusom o pokonávku, Dohodami
o splátkach zo dňa 19.12.2022, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
19.12.2022, faktúrami, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie
verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 19.12.2022,
Výzvou na zaplatenie dlhu pre podaním žaloby, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn.

19Up/1657/2024 zo dňa 22.10.2024, výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na pokračovanie
v konaní, postúpením veci, Špecifikáciou žalobcu, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca sa v plnom rozsahu
pridržiava svojej žaloby, v ktorej uviedol skutočnosti týkajúce sa predmetnej veci a preukázal ich

dostatočným spôsobom listinnými dôkazmi, čím preukázal oprávnený a opodstatnený nárok žalobcu.
Pohľadávka vo výške 556,50 EUR pozostáva zo sumy 92,11 EUR titulom neuhradených služieb, zo
sumy 231,92 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a zo sumy 232,47 EUR titulom neuhradených
splátok. Čo sa týka zmluvnej pokuty mal za to, že táto spĺňa všetky požiadavky vyplývajúce z § 544
OZ v platnom znení. Poukázal na to, že žalovaný si svoju primárnu povinnosť platiť riadne a včas cenu

poskytnutýchtelekomunikačnýchslužiebprestalplniťvzmyslezmlúvadodatkov.Nároktitulomzmluvnej
pokuty žalobca odvodzuje od uzavretia dodatku k zmluve, pričom žalovaný nedodržal viazanosť po dobu
24 mesiacov, lebo nezotrval v zmluvnom vzťahu. Z uvedeného dôvodu žiada priznať nárok na zmluvnú
pokutu vo výške 231,92 EUR, vyplývajúcu z Dodatkov k Zmluvám. Uviedol, že žalobca sa domáha aj
zaplatenia sumy 232,47 EUR titulom neuhradených splátok, ktorý nárok odvíja od uzatvorených Dohôd

o splátkach č. 3506924153 a č. 3506924127, obe zo dňa 19.12.2022, v zmysle ktorých sa žalovaný
zaviazal uhradiť sumy 26,62 EUR a 205,85 EUR. V prípade úspechu si uplatnil aj nárok na náhradu trov
konania vo výške 100 %, voči žalovanému.

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané, a to najmä listinnými dôkazmi

predloženými žalobcom zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21255303 zo dňa
19.12.2022, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo poskytnutie 1 SIM karty
s účastníckym telefónnym číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom: Go Safe Extra.- zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A21255431 zo dňa
19.12.2022 súd zistil, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo pripojenie SIM
karty na verejnú sieť spoločnosti žalobcu umožňujúcu prenos hlasovej alebo dátovej komunikácie

prostredníctvom pevného pripojenia (pripojením cez internet), s účastníckym programom: Home Safe
4G Optimal.
- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 19.12.2022 súd zistil, že
takýto uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytnutie mobilného zariadenia typu
Samsung Galaxy A33 5G blue, so zľavnenou kúpnou cenou 216,- EUR s DPH a s určením výšky

zmluvnej pokuty 153,- EUR, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov,
s prístupom k internetu.
- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie verejne dostupných
elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 19.12.2022 súd zistil, že takýto
uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho
programu: Home Safe 4G Optimal, na SIM karte žalobcu registrovanej na účastníka, ktorej telefónne

číslo je uvedené na hlavičke v dodatku, resp. na tej SIM karte žalobcu, ktorá počas platnosti tohto
dodatku nahradí SIM kartu žalobcu registrovanú na účastníka. Okrem toho predmetom tohto dodatku
bola aj dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného zariadenia typu TPLINK Flybox MR200v4
CAT4 za zľavnenú kúpnu cenu 29,- EUR a s určením výšky zmluvnej pokuty 100,- EUR, pokiaľ žalovaný
nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.

- z Dohody o splátkach č. 3506924153 zo dňa 19.12.2022 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola
dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 27,83 EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť
23 mesačnými splátkami po 1,21 EUR.

- z Dohody o splátkach č. 3506924127 zo dňa 19.12.2022 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola
dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,- EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 214,80 EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť
24 mesačnými splátkami po 8,95 EUR.

- z faktúr za sporné obdobie súd zistil, že ich žalobca vystavil žalovanému za zľavnené telekomunikačné
zariadenie, mesačný poplatok za Home Safe 4G Optimal a tieto faktúry dobrovoľne žalovaný neuhradil.
- z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 27.08.2024 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 663,83 EUR spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumu
uhradil najneskôr do 10.09.2024 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj

nárok súdnou cestou.
- z Pokusu o pokonávku zo dňa 19.06.2023 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal
žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 615,35 EUR s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do
29.07.2023 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 22.10.2024 platobný rozkaz pod č.

k. 19Up/1657/2024, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
556,50 EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 142,70 EUR, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu
Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 07.01.2025
bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 10.01.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva oposkytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote

upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje

podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu

údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej

organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má

právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania

„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný

a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,

predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.

Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného

autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii
podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú

na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb

presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
odsek 4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

12. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy
oposkytovaníverejnedostupnýchslužiebaZmluvyoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebcezpevné
pripojenie a Dodatkov k Zmluvám, Dohoôd o splátkach ako aj Všeobecných zmluvných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým tým, že prestal platiť

mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný sa zaviazal, že zotrvá
v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.3., v opačnom prípade je povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu z uzatvorených Dodatkov podľa čl. 2.5. písmeno b), t. j. spolu vo výške 231,92
EUR (100,- EUR a 153,- EUR). Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu,
súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd
zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti

a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Výška maloobchodnej (spotrebiteľskej) ceny
telekomunikačného zariadenia, ako i skutočnosť, že zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavou
z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované
prostredníctvom pridelenej SIM karty v zmysle ustanovení Dodatkov po dohodnutú dobu viazanosti,
bola žalovanému známa pred podpisom Dodatkov. Preto súd určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcom

považoval za primeranú. Vyčíslená škoda vo výške 231,92 EUR, je vyčíslená z dôvodu, že vznikla
žalobcovi za odpredané telekomunikačné zariadenie v počte 2 ks a predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenouzariadeniaajehoakciovoucenou.Tútoškodužalovanýspôsobiltým,žetotozariadenieobdržalza
cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na Dodatkoch k Zmluvám sa zaviazal používať
služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne toto porušil, svoj základný záväzok žalovaný

zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24 mesiacov. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti
po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný pri uzatvorení zmlúv konal špekulatívnym spôsobom,
nakoľko svoje povinnosti neplnil od samého začiatku, preto bol zaviazaný k zaplateniu iba časti zmluvnej
pokuty. Žalovaný ďalej porušil podmienky Dohôd o splátkach zo dňa 19.12.2022 v sume 232,47 EUR,
keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenie v počte 23 a 24 mesiacov po

1,21 EUR a 8,95 EUR a neuhradil 23 a 24 splátok, a preto je povinný zaplatiť spolu sumu 232,47 EUR.
Ďalej žalovaná suma ako to žalobca preukázal, pozostávala z nezaplatených služieb vyfakturovaných
žalobcom vo výške 92,11 EUR.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pohľadávku žalobcu nenamietal žiadnym spôsobom a ani nepredložil
dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

15. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny, ako aj príslušenstva, keď
dňom 01.08.2023 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívaním
telekomunikačnéhozariadenie,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom

z omeškania 8 % zo žalovanej sumy 556,50 EUR, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády
č. 87/1995 Z. z., zmluvnou pokutou vo výške 231,92 EUR a istinou 232,47 EUR, ktorá mu vznikla na
základe neuhradených splátok podľa Dohôd o splátkach zo dňa 19.12.2022, na účet žalobcu, ktorý má
vedený v F. G., H.. Bratislava, IBAN I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 0397710500, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanému, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).