Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18P/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202622
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202622.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, dieťa rodičov: matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX D., právne zastúpenej JUDr. Vieroslava Vočková, advokát s.r.o., Slovenská 69, 080 01 Prešov, IČO:
47 250 631 a otca E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX, XXX XX G. H., toho času bytom B. XX, XXX
XX I., o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 3C/209/2014-78 zo dňa 31.03.2017 vo výroku III. tak, že
zvyšuje výživné zo strany otca na maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy 30 eur na sumu 100 eur

mesačne od 01.10.2024 do budúcna, ktoré je povinný platiť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred pod následkom výkonu rozhodnutia.

II. Dopĺňa výrok II. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 3C/209/2014-78 zo dňa 31.03.2017 tak, že
matka B. A., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnená zastupovať maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX a spravovať
jej majetok.

III. Dlžné výživné v sume 500 eur za obdobie od 01.10.2024 do 28.02.2025 povoľuje otcovi splácať po
50 eur mesačne spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania pod
následkom straty výhody splátok.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2024 domáhala proti otcovi
zvýšenia výživného pre maloletú zo sumy 30 eur na sumu 100 eur mesačne od 01.10.2024 do
budúcnosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že v zmysle rozsudku Okresného súdu Svidník sp. zn. 3C/209/2014 zo
dňa 31.03.2017 boli upravené rodičovské práva a povinnosti k mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
pri matke tak, že maloletú súd zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že ju má zastupovať
a spravovať jej majetok. Otca maloletej súd zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške
30 eur mesačne od 01.09.2014 do budúcna a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.05.2017. Matka poukázala na skutočnosť, že

maloletá dcéra A. navštevuje Spojenú školu, J. XX/XX, D.. Odo dňa poslednej úpravy výšky výživného
došlo k zmene okolností na strane dieťaťa, nakoľko vzrástli náklady na zabezpečenie bežných potrieb
maloletej, stúpli výdavky na zabezpečenie výchovy a výživy. Poukázala aj na skutočnosť, že otec sa o
maloletú nestará, nad rámec poslednej úpravy výživného nijak finančne na výživu a výchovu maloletejneprispieva. Matka poberá náhradné výživné. Od poslednej úpravy výživného podstatne stúpli náklady
na maloletú, ako aj náklady bežnej spotreby. Finančné náklady stúpli aj vzhľadom na úhradu školských
potrieb.

3. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom. Uviedol, že s prihliadnutím, že od posledného rozhodnutia
o výživnom od právoplatnosti rozsudku ubehlo už viac ako 7 rokov, tak mal za to, že sú tu dôvody na

zvýšenie výživného.

5. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3C/209/2014-78 zo dňa 31.03.2017,
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Slovenská 87/3259, 080 01 Prešov zo dňa 29.11.2024 a výsluchom matky.

6.Podľa§62ods.1až3zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),plnenievyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

7. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva minimálny rozsah výživného vo výške 30 % zo sumy
životného minima podľa osobitného predpisu, ktorú musí mať dieťa zabezpečenú vždy. V súčasnosti

podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov činí 30 % výšky životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa a nezaopatrené
dieťa sumu 37,53 eura.

8. Podľa § 62 ods. 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne

na základe zisteného skutkového stavu.

13. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného tak
v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase nového rozhodnutia. Predpokladom zmeny právoplatného
rozhodnutia o výživnom nemôže byť akákoľvek zmena pomerov. Musí ísť o výraznú zmenu tých

okolností, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom. Pôjde o také zvýšenie
či zníženie príjmu, ktoré ovplyvní celkovú situáciu
povinného a to nielen na krátky čas. Takouto zmenou pomerov môže byť vyšší vek dieťaťa a jeho
príprava na budúce povolanie.14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletej nie sú manželia a nežijú
v spoločnej domácnosti. Naposledy o výživnom bolo rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu č. k.

3C/209/2014-78 zo dňa 31.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.05.2017, na základe ktorého
bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 30 eur mesačne. Matka v súčasnosti je
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume 404 eur mesačne. Iný príjem nemá. Matka má minimálne
mesačné náklady na maloletú: paušál mobil 5 eur, školská strava 50 eur, cestovné 40 eur, hygienické
potreby 30 eur, ošatenie 50 eur, strava 200 eur, vreckové 30 eur, spolu 405 eur. Nástupom do školy v

mesiaci september boli zvýšené výdavky pri zakúpení školských potrieb pre maloletú, celkovo v sume
cca 150 eur. Mesačné výdavky matky sú: poplatky (mobil, TV, internet splátky, PC) 90 eur, inkaso 160
eur, plyn 50 eur, cestovné 40 eur, hygienické potreby 30 eur, ošatenie 30 eur, strava - domácnosť 250
eur, spolu 650 eur. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Slovenská 87/3259, 080 01 Prešov zo dňa 29.11.2024 je zrejmé, že
otec je nezamestnaný a nie je evidovaný na ÚPSVaR. Občas chodí na brigády, výživné na maloletú

uhrádza nepravidelne. S maloletou sa nestretáva a nemá žiadne vedomosti o nej. S matkou maloletej
nekomunikuje.

15. V porovnaní s poslednou úpravou o výživnom zo strany otca na maloletú došlo k podstatnej zmene
pomerov na strane maloletej, pretože od posledného určenia výživného už ubehlo viac ako 7 rokov.

V súčasnosti je maloletá žiačkou 7. ročníka Základnej školy v Giraltovciach. Taktiež je potrebné uviesť,
že otec doposiaľ platil výživné iba v sume 30 eur mesačne, čo je v súčasnosti pod hranicou životného
minima, ktoré je v sume 37,53 eura.

16. Súd dospel k záveru, že výživné zo strany otca pre maloletú v sume 100 eur je vzhľadom na potreby

maloletej primerané. Maloletá má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Súd prihliadol aj na
skutočnosť, že matka sa osobne stará o maloletú a uhrádza aj všetky výdavky vznikajúce v ich spoločnej
domácnosti.
17. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

18. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

19. Súd vo výroku II. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 3C/209/2014-78 zo dňa 31.03.2017
rozhodol tak, že zveruje maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky B. A., nar.
XX.XX.XXXX. Opomenul však rozhodnúť, kto má maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Preto
súd doplnil výrokovú časť vyššie uvedeného rozsudku.

20. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

21. Dlžné výživné za obdobie od 01.10.2024 do 28.02.2025 pozostáva zo sumy 500 eur (5 mesiacov x
100 eur). Súd povolil otcovi splácať túto sumu v mesačných splátkach po 50 eur, pretože v súčasnosti
nie je známy jeho príjem.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
23. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až
do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.