Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoEk/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816207841
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8816207841.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Romana Lajoša v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., C.,
D. X, XXX XX, E. - F. G. H., I.: XX XXX XXX, v zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská
2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnej: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. C. XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 1.047,03 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora

JUDr. Ladislava Jakubca o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11Er/955/2016-99 zo dňa 12.08.2024 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na vykonanie postupu podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi J. H. B., D., A. K. E., C. C. L. XX, XXX XX E. návrh
na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy vo výške 1.047,03 eur istiny s príslušenstvom, ktorý bol

súdu prvej inštancie doručený spolu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa
12.10.2016.

2. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol
tak, že:

„I. Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a.“

3. Proti uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený.

4. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „ CSP“).

5. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

6. Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 CSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „v mene
Slovenskej republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označeniestránaichzástupcov,inýchsubjektov,označenieprejednávanéhosporu,výrok,odôvodnenie,
poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach
odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

7. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.8. Podľa ustanovenia § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že je potrebné vykonať opravu záhlavia napadnutého
uznesenia, nakoľko v časti označenia povinnej súd uviedol nesprávnu adresu jej trvalého pobytu, ktorá
v zmysle lustrácie Registra obyvateľov je uvedená trvalým pobytom bytom D. C. XXX/XX, E..

10. Na základe vyššie uvedeného preto odvolací súd po zistení spomínaného nedostatku vrátil vec
súdu prvej inštancie na vykonanie opravu v zmysle citovaného ustanovenia § 224 CSP. Po vykonaní
predmetnej opravy predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).