Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. december 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/149/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521207166
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7521207166.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudcov JUDr.
Petra Tutka a JUDr. Jarmily Čabaiovej v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XX,
proti žalovaným 1. E. F. G., prokurátorke Okresnej prokuratúry Košice-okolie, 2. E. H. I., prokurátorke
Okresnej prokuratúry Košice-okolie a 3. E. E. E., prokurátorke Krajskej prokuratúry v Košiciach,
o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu 16C/151/2021-108 zo 4.5.2023 Okresného

súdu Košice-okolie

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a žalovaným sa ich náhrada n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.10.2021 žiadal žalobca, aby súd rozhodol

o trestnoprávnej zodpovednosti žalovaných – prokurátoriek Okresnej prokuratúry Košice-okolie
a Krajskej prokuratúry v Košiciach a aby každú z nich zaviazal zaplatiť mu sumu 20.000,00 eur
s príslušenstvom.

2. Uznesením 16C/151/2021-14 z 25.1.2022 vyzval súd prvej inštancie žalobcu na odstránenie vád
podania.

3. Uznesením 16C/151/2021-32 z 5.5.2022 súd prvej inštancie zastavil konanie v časti o začatie
trestného stíhania a vyslovenie trestnoprávnej zodpovednosti a v tejto časti vec postúpil Okresnej
prokuratúre Košice-okolie a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.6.2022.

4. Uznesením 16C/151/2021-108 zo 4.5.2023 (t.j. teraz preskúmavaným rozhodnutím) súd prvej

inštancie konanie zastavil a žalovaným v 1. až 3. rade náhradu trov konania nepriznal.

5. Zrekapituloval priebeh konania a uviedol, že po čiastočnom zastavení konania zo dňa 5.5.2022
predmetom sporu zostali nároky na zaplatenie nemajetkovej ujmy. Poukázal na to, že na pojednávaní
konanom 4.5.2023 vzal žalobca podanú žalobu v celom (zostávajúcom) rozsahu späť, citoval § 144
CSP a postupom podľa § 145 ods. 1 CSP na základe späťvzatia žaloby konanie zastavil. O trovách

konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP nepriznajúc žalovaným náhradu trov konania, keďže im tieto
preukázateľne ani nevznikli.

6. Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca a namietal, že konajúca sudkyňa ho uviedla do
omylu,keďzjavnepreňunieježiadenexces,keďtriprokurátorkysazhodlinatom,žespáchaltrestnýčin
nebezpečného vyhrážania, za ktorý mu hrozil trest odňatia slobody až na tri roky, hoci neskôr Okresný

súd Košice-okolie príslušné podania odmietol a takto rozhodol aj Krajský súd v Košiciach. Upozornil,
že voči prokurátorkám si uplatňoval nároky na ochranu osobnosti a konajúca sudkyňa sa ho snažilapresvedčiť, že prokurátorky na zvolený postup mali právo. Tieto sa pritom snažili za každú cenu jeho
osobu kriminalizovať a na nariadené pojednávanie v prejednávanej veci sa ani nedostavili.

7.Vreakciinauzneseniesúduprvejinštanciez20.6.2023,abyžalobcaupresnil,vakomrozsahunapáda
uznesenie a čoho sa odvolaním domáha, žalobca v podaní z 20.6.2023 trval na svojej už prednesenej
argumentácii a upozornil, že vymyslené a krivé trestné stíhanie realizované žalovanými znížilo jeho
spoločenskú vážnosť, narušilo rodinné a citové väzby a tak dôvodne voči nim bola podaná žaloba
o náhradu nemajetkovej ujmy.

8. Žalované sa k odvolaniu žalobcu nevyjadrili.

9.KrajskýsúdvKošiciachnazákladepodanéhoodvolaniavecpodľaust.§385ods.1CSPprejednalbez
nariadenia odvolacieho pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v medziach odvolania,
t.j. v rozsahu vyplývajúcom z § 380 ods. 1, 2 CSP a § 379 CSP spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo

a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

10. Podľa zápisnice o pojednávaní zo dňa 4.5.2023 (č.l. 106-107 súdneho spisu) konajúca sudkyňa na
tomto pojednávaní upovedomila žalobcu o tom, že jeho žaloba sa javí ako nedôvodná pre nedostatok
pasívnej legitimácie žalovaných a vyzvala ho na späťvzatie žaloby v zmysle § 138 CSP.

11. Podľa § 138 CSP, ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé,
že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu
vyslúchnuť.

12. Citované ustanovenie zákona umožňuje konajúcemu súdu po vyhodnotení žaloby ako zjavne
nedôvodnej vyzvať žalobcu na späťvzatie žaloby. V prípade, ak žalobca žalobu na výzvu súdu nezoberie
späť, súd v konaní ďalej pokračuje.

13. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 4.5.2023 je zrejmé, že žalobca po výzve súdu celkom

jednoznačne uviedol, že „Podanú žalobu beriem v celom rozsahu späť. Netrvám na nej.“

14. V reakcii na jeho prejav súd prvej inštancie ďalej správne pri zastavení konania pokračoval podľa §
144a§145CSP.Späťvzatiežalobyjejednostrannýmprocesnýmúkonomstranysporu(žalobcu),pričom
jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, ktorým je súd. V prípade, ak sa

tak stane, nie je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné
posudzovať z objektívneho hľadiska, teda podľa toho ako sa navonok prejavil, pričom ani prípadný
vnútorný rozpor medzi tým, čo strana sporu zamýšľala a tým, čo skutočne navonok prejavila nezbavuje
procesný úkon účinkov, ktoré s týmto prejavom vôle procesné právo spája. Preto prvoinštančný súd
nepochybil, keď na základe späťvzatie žaloby konanie zastavil. I keď žalobca bol vyzvaný súdom prvej

inštanciepodľa§138CSPnaspäťvzatia žaloby,moholtrvaťnajejriadnomprejednaní,čovšakneurobil.
Z obsahu spisu a tvrdení žalobcu ani nevyplýva, aby tento pri svojom úkone bol uvedený do omylu.

15. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, pričom
úspešným žalovaným v odvolacom konaní trovy nevznikli.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0:

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).