Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/202/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724204585
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724204585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Máriou Hirjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Michalovce, dieťa matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX a otca A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, o návrhu navrhovateľky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Michalovce, na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j eu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX náhradnú osobnú starostlivosť, ktorú vykonávala
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, na základe rozsudku Okresného súdu Michalovce,
číslo konania 2P 171/2012-30 zo dňa 15.10.2012.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2024 domáhala zrušenia
náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu k jej vnukovi A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila
tým, že vnuk, o ktorého sa stará od jeho útleho veku, kedy si ho vzala z Detského domova Mlynky
Biele vody, je toho času už v puberte, navštevuje Základnú školu v obci Žbince, 6. ročník. Maloletý
nerešpektuje a neposlúcha ani ju a ani v škole, ráno nechce vstávať, neučí sa, doma nepomáha.
Navrhovateľka ďalej uviedla, že má 55 rokov, zdravotné ťažkosti, je po infarkte a jej zdravotný stav sa

zhoršuje. Nakoľko maloletý je vo veku, kedy je potrebné viac sa mu venovať, navrhovateľka požiadala
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

2./ Kolízny opatrovník navrhol zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť s tým, že výkon osobnej starostlivosti
o dieťa budú zabezpečovať rodičia.

3./ Súd vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4./ Rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/171/2012-30 zo dňa 15.10.2012, právoplatného
dňom 23.10.2012 bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX. Matke a otcovi maloletého dieťaťa bola určená

vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2012.5./ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 7.1.2025 vyplýva, že
šetrenie v náhradnom rodinnom prostredí bolo realizované neohlásene dňa 4.12.2024 o 9.30hod.
kedy doma nikoho nezastihli. Opakovane bola návšteva v náhradnom rodinnom prostredí a u rodičov

realizovaná dňa 18.12.2024 o 10.55 hod. za účasti starej matky a rodičov a maloletého A.. Na základe
doposiaľ vykonaných šetrení v náhradnom rodinnom prostredí, ako aj z vyjadrenia starej matky možno
konštatovať, že počas vykonávania náhradnej osobnej starostlivosti nenastala v náhradnej rodine
podstatná zmena bytových ani ekonomických pomerov. Zmena od poslednej podanej správy zo dňa
25.10.2024 nastala v tom, že stará matka avizovala, že podá návrh na zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti vzhľadom k tomu, že pre zhoršený zdravotný stav už nezvláda starostlivosť o maloletého
A.. Riešila to aj s rodičmi maloletého a aj s maloletým A.. Starí rodičia spolu s maloletým A. bývajú v
staršom rodinnom dome, v ktorom majú k dispozícii dve miestnosti so samostatným vchodom z dvora.
Vstupná miestnosť domu, je zároveň aj kuchyňou a je prechodovou miestnosťou do ďalšej izby, ktorá
je obývacou izbou, ale slúži starým rodičom a mal. A. aj na spánok. V dome, v ktorom bývajú v jeho
ďalších miestnostiach ešte iné dve početné rodiny, ktoré si vedú oddelené domácnosti, je zapojená

elektrina, vykurovanie je sporákom na pevné palivo na ktorom sa v zároveň pripravuje strava. Voda
už je toho času zapojená a pribudovaná je aj kúpeľňa s toaletou. Miestnosti domu sú svetlé, suché,
dostatočne vetrané. Zariadenie domu je postačujúce pre potreby jednotlivých členov domácnosti. Je
staršie, ale praktické a účelné. Hygiena bývania je na dostatočnej úrovni, upravené je aj okolie domu.
Výdavky rodiny podľa vyjadrenia starej matky zahŕňajú náklady na bývanie – na elektrinu, vodu a nákup

palivového dreva. Ďalej sú to náklady na stravu, oblečenie a ďalšie potreby do domácnosti. Mal. A. má
zabezpečené samostatné lôžko a má v domácnosti starých rodičov vytvorené vhodné podmienky pre
spánok, odpočinok, záľuby a záujmy, či prípravu na vyučovanie. Zdravotná dokumentácia maloletého
je aj naďalej vedená v Ambulancii všeobecného lekára pre deti a dorast u F. B. v F.. Maloletý A.
bol v minulosti tiež v sledovaní detskej neurologickej ambulancie F. G.. Pediatrička maloletého A. F.

B. uviedla, že maloletý A. bol naposledy na ambulantnom ošetrení v mesiaci máj minulého roka a v
decembri 2023 absolvoval očkovanie. Pediatrička sa ďalej vyjadrila, že maloletý A. nebýva často chorý,
doposiaľ prekonal skôr bežné detské primerané veku, má absolvované všetky očkovania a preventívne
prehliadky, ani pravidelne neužíva žiadane lieky. V hodnotiacom období maloletý nebol hospitalizovaný,
na ambulanciu chodil čisto oblečený, komunikácia s náhradnou matkou je dobrá, jej pokyny boli doposiaľ

pri domácom ošetrovaní rešpektované. Pri šetrení v rodine bol prítomný aj mal. A.. Uviedol, že sa
má dobre. V škole chodí na obedy. V učení mu to ide slabšie a veľmi sa mu nechce učiť. Stretáva
sa s mamou, otcom a súrodencami. Prisťahovali sa teraz do domu vedľa starých rodičov, babka je
chorá. Vo voľnom čase sa chodí bicyklovať, alebo hrajú futbal pred domom. Stará matka mal. A. pri
poslednom šetrení v rodine potvrdila, že maloletý v škole vyrušuje, uteká z posledných vyučovacích

hodín, nerešpektuje učiteľov. Opakovane chodí do školy na pohovor. Ona je po prekonanom infarkte,
neposlúcha však už ani ju. Ráno nechce vstávať do školy, ani sa učiť. Jeho výchova, opakované výzvy
a predvolania školy na riešenie výchovných problémov, sú pre ňu teraz, vzhľadom na jej ochorenie
záťažou a preto podáva návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka o zrušení
náhradnej osobnej starostlivosti rozprávala aj s rodičmi mal. A., ktorí sa presťahovali do prístavby domu

a so starostlivosťou a výchovou o maloletého jej pomáhajú. S maloletým A. sa o riešení jeho ďalšej
životnejsituácieužrozprávali.StarámatkaspolusmanželombudemaloletémuA.zabezpečovaťosobnú
a riadnu starostlivosť a výchovu do skončenia konania v právnej veci o zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti a prejavila snahu pomáhať rodičom aj po skončení konania vo veci samej. Menovaná
potvrdila, že aj keď je maloletý A. zatiaľ v jej domácnosti, s rodičmi sa stretáva pravidelne a trávi u

nich čas, pokiaľ nie je v škole. Najmä otec, pred ktorým má maloletý väčší rešpekt, sa zapája do jeho
výchovy a chodí do školy riešiť prípadne výchovné problémy. Rodičia maloletého spolu vychovávajú
päť maloletých detí. Matka maloletého A. nie je preňho dostatočnou prirodzenou autoritou, maloletý ju
vníma len ako svoju staršiu sestru, ale pred otcom má rešpekt. Stará matka je invalidnou dôchodkyňou
a slabšie počuje. Jej zdravotný stav sa však zhoršil po prekonanom infarkte a správanie maloletého A.

je aj vzhľadom na aktuálny stav a generačný rozdiel, pre ňu už záťažou. Starý otec H. B. je starej matke
pri vykonávaní náhradnej starostlivosti nápomocný, avšak aj on poukázal na to, že zverenie rodičom je
najlepším riešením.

6./ Kolízny opatrovník vo svojej správe ďalej uviedol, že po prehodnotení životnej situácie maloletého
dieťaťa nebola upravovaná miera ohrozenia maloletého A., tá pretrváva aj ďalej nízka z dôvodu
ohrozenia maloletého A. vo výchovnej oblasti fungovania rodiny. Maloletý A. je v citlivom vývinovom
období,ktorékladiezvýšenénárokynazvládnutiejednaknaosobunáhradnéhorodiča,aleajmaloletéhoA., keď je vo výchove dôležité aj naďalej pokračovať v uplatňovaní vhodného štýlu výchovy, klásť
na maloletého nároky a požiadavky, trvať na ich plnení a ich plnenie aj kontrolovať. Vzhľadom na
nepriaznivý zdravotný stav starej matky a jej odmietavý postoj k zabezpečovaniu náhradnej osobnej

starostlivosti do budúcna, je maloletý ohrozený aj v opatrovateľskej funkcii rodiny. Silným zdrojom na
zmiernenie miery ohrozenia maloletého v tejto oblasti je pomoc starého rodiča a postupné zapájanie
a angažovanie sa do výchovy a starostlivosti aj zo strany rodičov maloletého A., ktorých maloletý
rešpektuje. V oblasti citového vývinu a vývinu osobnostnej identity možno uviesť, že v poslednom období
sa stretávanie maloletého s rodičmi zintenzívnilo, maloletý A. trávi s rodičmi a súrodencami oveľa viac

času ako doposiaľ, maloletý si opäť začína budovať vzťah k obom rodičom a upevňovať súrodenecké
väzby. Náhradná osobná starostlivosť u maloletého A. nahrádzala starostlivosť rodičov, len počas doby,
kým oni neboli schopní zabezpečovať maloletému osobnú starostlivosť. Pomery na strane rodičov sa
upravili, maloletý je s rodičmi v pravidelnom kontakte, podieľajú sa na jeho výchove tak, aby nebol
ohrozený jeho ďalší zdravý fyzický a psychický vývin. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam kolízny
opatrovník uviedol, že zanikol dôvod zverenia maloletého A. B. , nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky, a preto ju navrhol zrušiť.

7./ Navrhovateľka vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 24.1.2025 zotrvala na podanom návrhu. Návrh
na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého podala z toho dôvodu, že je chorá, po infarkte

a nezvládala starostlivosť. Má zdravotné ťažkosti, ktoré jej nedovoľujú starať sa o maloletého. Maloletý
sakontaktujesrodičmi,súvsusedstve.Rodičiasavediapostaraťomaloletého.Pokiaľbudesmaloletým
treba pomôcť, tak im pomôže.

8./ Otec maloletého vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti,
býva s matkou maloletého v susedstve starej matky, majú vytvorené vhodné podmienky na výchovu
maloletého A., nakoľko bývajú v rodinnom dome, ktorý pozostáva zo štyroch izieb. Okrem maloletého
majú s manželkou ďalších osem vyživovacích povinností, starajú sa o všetky deti. Otec ospravedlnil
neprítomnosťmatkynapojednávaní,zdôvodu,žesastaráonovorodencaauviedol,žemanželkataktiež

súhlasí so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti.

9./ Podľa § 47 ods. 1 písm. e/ z.č. 36/2005 Z.z. náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

10./ Podľa § 47 ods. 2 z.č. 36/2005 Z.z. súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

11./Súdnazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,že návrhstarejmatkymaloletéhodieťaťa
nazrušenienáhradnejosobnejstarostlivostijedôvodný.Vkonaníbolopreukázané,ženáhradnáosobná
starostlivosť o maloletého A., nar. XX.XX.XXXX bola zo strany starej matky v prospech a v záujme

maloletého dieťaťa. Keďže stará matka už nezvláda starostlivosť o maloleté dieťa, náhradná osobná
starostlivosť prestáva plniť svoj účel. Pomery na strane rodičov sa upravili, maloletý je s rodičmi
v pravidelnom kontakte, rodičia sa podieľajú na výchove maloletého tak, aby nebol ohrozený jeho
ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže osobná starostlivosť
rodiča má prednosť pred náhradnou osobnou starostlivosťou a rodičia prejavili záujem o zabezpečenie

starostlivosti o maloleté dieťa, súd návrhu starej matky vyhovel a o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12./ Podľa § 52 z.č. 161/2015 Z.z. /Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.13./ S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu
z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.