Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1047/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124299667
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124299667.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom č. XX, XXX XX A., zastúpeného zákonným zástupcom: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
č. XX, XXX XX A., proti povinnému: B. C., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom F. XXX/X, XXX XX D., o
vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michaela
Zubaľ Burdová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 419EX

534/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti vymoženia zameškaného výživného vo výške 20 Eur a zameškaného výživného
vo výške 610 Eur podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievozvyšnejčastipodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
dňa 17.05.2024 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného a bežného výživného.
Ako exekučný titul pripojil Rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/32/2015 zo dňa
14.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.06.2015 a vykonateľnosť k ods. 2 dňa 21.05.2015
a vykonateľnosť k ods. 3 dňa 23.06.2015.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 14.06.2024 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Michaela Zubaľ Burdová, so sídlom exekútorského úradu F. XX, XXX XX E., ktorá ju vedie pod sp. zn.
419EX 534/24.

3. Dňa 25.09.2024 bol na exekútorsky úrad doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo

dňa 24.09.2024, podaný na poštovú prepravu dňa 24.09.2024. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 24.06.2024. Na základe uvedeného súd konštatuje, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, teda bez odkladného
účinku.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada exekútorský úrad o zrušenie exekúcie

vo veci výživného pre oprávneného, nakoľko omeškané výživné bolo vyplatené na účet zákonného
zástupcu a bolo vyplatené pred začatím exekúcie.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril zákonný zástupca oprávneného, ktorý uviedol,
že na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 14.06.2024 predstavoval vymáhaný nárok na
dlžnom (zameškanom) výživnom sumu 2400 Eur, pričom sa jednalo o nezaplatené výživné za obdobie

03/2015 – 1/2019 a následne za mesiac 02/2023, 06/2023, 01/2024, 03/2024 a 04/2024. Zároveň sa
vymáha bežné výživné do budúcna vo výške 70 Eur od 05/2024. Povinný z účtu D. XXXX XXXX XXXXXXXX XXXX uhradil po podaní návrhu na vykonanie exekúcie celkovo 920 Eur. Platby boli označené
ako výživné za júl 2024 až december 2024. Suma 500 Eur bola označená ako platby za február 2024
– jún 2024 a doplatok 30 Eur za neurčený mesiac. Zákonný zástupca uviedol, že je zrejmé, že dlžné

výživné ku dňu podania návrhu predstavovalo sumu 2400 Eur, povinný plní bežné výživné od 05/2024
do budúcna, čo vyplýva z výpisu z účtu. Povinný je naďalej dlžný na zameškanom výživnom 2400 Eur
mínus 500 Eur = 1900 Eur, o uvedenom predložil zákonný zástupca oprávneného bankový výpis z účtu.
V závere vyjadrenia uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí.

6. Dňa 16.10.2024 bolo na exekútorský úrad doručené doplnenie návrhu povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 14.10.2024, v ktorom povinný uviedol že v rokoch 2018 – 2024 bolo zákonnému
zástupcovi vyplatené výživné na maloletého oprávneného vo výške 7820 Eur na účty: D. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX a D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX nasledovne: rok 2018 – 920 Eur, rok 2019 –
770 + 10 + 500 = 1280 Eur, rok 2020 – 840 + 360 = 1200 Eur, rok 2021 – 840 + 360 = 1200 Eur, rok
2022 - 840 + 360 = 1200 Eur, rok 2023 – 770 + 300 = 1070 Eur, rok 2024 – 950 Eur, t. j. spolu 7820 Eur.

7. K doplnenie návrhu povinného sa vyjadril zákonný zástupca oprávneného, ktorý uviedol, že povinný
na účet v G. C., číslo D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorým je zákonný zástupca klientom
od 26.10.2018 uhrádzal výživné z troch účtov. 1 Učet: D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX:
08.01.2019-10.12.2019 - 1x10 Eur, 11x70 Eur, 1x500 Eur = 1280 Eur, 07.01.2020-14.12.2020 –

12x70 Eur, 11x30 Eur = 1170 Eur, 15.01.2021.16.12.2021 – 12x70 Eur, 12x30Eur = 1200 Eur,
12.01.2022-20.12.2022 - 12x70 Eur, 12x30Eur = 1200 Eur, 20.01.2023-13.02.2023 – 1x30Eur, 1x70Eur,
1x100Eur = 200 Eur. 2 Účet: D. XX XXXX XXXX XXXX XXXXX XXXX: 20.03.2023-28.12.2023 – 9x70
Eur, 9x30 Eur = 900 Eur, 06.02.2024 -1x70 Eur, 1x30 Eur = 100 Eur, 3 Účet: D. XX XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX: 06.07.2024-06.09.2024 – 1x500 Eur, 6x70 Eur = 920 Eur. Spolu bolo k dnešnému dňu

(14.11.2024) uhradené 6970 Eur. Zákonný zástupca pripojil k vyjadreniu bankové výpisy z banky a
potvrdenie o vedení účtu, zároveň uviedol, že povinný bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
oprávneného od 01.03.2015 sumou 70 Eur, pričom od 03/2015 – 12/2024 malo byť vyplatené výživné za
9 rokov 10 mesiacov vo výške 8260 Eur no doposiaľ bolo uhradené 6970 Eur. K bankovému účtu H. C.
D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ku ktorému povinný uvádza, že zaslal výživné v roku 2018 vo výške

920Eursazákonnýzástupcanevievyjadriťnakoľkobankajezrušenáanedisponujebankovýmivýpismi.

8. Dňa 19.12.2024 bolo na exekútorský úrad doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
16.12.2024, ktorý súd posudzoval ako doplnenie návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 24.09.2024.
Povinnýuviedol,žepodávanávrhnazastavenieexekúciezdôvodudoplateniavýživnéhodo31.12.2024.

Výživné za obdobie 01.03.2015 – 31.12.2024 predstavuje 8260 Eur. Dôkaz úhrady za rok 2015 – 20 Eur
Rozsudok 8P 132/2015-50 zo dňa 14.05.2015. Úhrady za rok 2018 – 920 Eur, za rok 2019 – 1280 Eur,
za rok 2020 – 1170 Eur, za rok 2021 – 1200 Eur, za rok 2022 – 1200 Eur, za rok 2023 – 1270 Eur, za
rok 2024 – 1200 Eur, spolu 8260 Eur. Povinný uviedol, že z vyššie uvedeného vyplýva, že výživné bolo
v plnej výške doplatené do 31.12.2024 a navrhuje preto, aby súd exekučné konanie zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.“

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

12. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,

b) ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,
c) prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného

titulu.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Podľa § 61h ods.1písm.e) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil

zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne.

16. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.

1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

17. Súd poukazuje na skutočnosť, že na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom
je zákonom stanovená 15-dňová lehota, ktorá začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie. Návrhy na zastavenie exekúcie podané po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty odkladný
účinok nemajú. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že povinný prevzal upovedomenie o
začatí exekúcie dňa 24.06.2024 a s ohľadom na zákonnú lehotu bol deň 09.07.2024 posledným dňom,
kedy bolo možné podať návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom. Nakoľko podal povinný
návrh na zastavenie exekúcie dňa 24.09.2024, stalo sa tak po uplynutí zákonnej lehoty, preto tento

návrh odkladný účinok nemá a súd sa ním zaoberal ako návrhom neskôr podaným v zmysle § 61k
ods. 3 Exekučného poriadku. Vo vzťahu k samotnému obsahu návrhu povinného súd poznamenáva,
že vzhľadom na podanie návrhu po uplynutí zákonnej lehoty, bolo možné v návrhu namietať len tie
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty.

18. Platná právna úprava obsahuje ustanovenia o koncentrácii konania, podľa ktorých exekučný súd
návrh na zastavenie exekúcie zamietne, ak povinný dôvody na zastavenie exekúcie neuplatnil včas.
Napriek uvedenému exekučný súd môže exekúciu zastaviť ex offo, ale iba z určitých dôvodov. Vzhľadom
na koncentráciu konania je zrejmé, že nie je prípustné, aby exekučný súd zastavil exekúciu ex offo
z dôvodu, ktorý je zistiteľný len na základe riadneho splnenia povinnosti povinného tvrdiť a navrhnúť

dôkazy. Do úvahy potom prichádzajú dva okruhy dôvodov, pre ktoré môže exekučný súd zastaviť
exekúciu aj bez návrhu. Po prvé, ak ide o dôvod, pre ktorý mal exekučný súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť, teda dôvod, ktorý mal exekučný súd zistiť z návrhu a jeho príloh. Zastavenie
exekúcietupredstavujenápravupochybenia,ktorévzniklonesprávnymposúdenímnávrhunavykonanieexekúcie. Po druhé, ak právna skutočnosť, ktorá je dôvodom na zastavenie exekúcie, je zistiteľná z
vlastnej činnosti exekučného súdu, prípadne zo súdnych či verejných registrov, teda ak sa nevyžaduje
predloženie tvrdení a dôkazných návrhov zo strany povinného. O takúto situáciu pôjde napríklad vtedy,

ak exekučný súd zistí, že exekučný titul bol v rámci konania o mimoriadnom opravnom prostriedku
zrušený.

19. Napriek tomu, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je bez odkladného účinku, súd k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie uvádza nasledovné. Exekučným titulom - Rozsudok Okresného

súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/32/2015 zo dňa 14.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
05.06.2015 a vykonateľnosť k ods. 2 dňa 21.05.2015 a vykonateľnosť k ods. 3 dňa 23.06.2015, bol
povinný v zmysle ods. 2 zaviazaný platiť na maloletého (oprávneného) bežné výživné vo výške 70 Eur
mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc dňom 01.03.2015. V
zmysle ods. 3 bol zároveň povinný zaplatiť dlžné výživné za obdobie od 01.03.2015 do 30.04.2015 vo
výške 120 Eur k rukám matky do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

20. Exekúcia v tomto exekučnom konaní prebieha za účelom vymoženia nároku na zameškané výživné
(ku dňu podania návrhu) vo výške 2260 Eur za obdobie od 03/2015 do 01/2019, za mesiace 02/2023,
06/2023, 01/2024, 03/2024, 04/2024 a bežného výživného vo výške 70 Eur mesačne od 05/2024 do
budúcna. V zmysle uvedeného sa súd v exekučnom konaní zaoberal len dôvodnosťou uplatneného

nároku oprávneného na vymoženie výživného, ktoré vzniklo v rámci uplatneného rozhodujúceho
obdobia.

21. Povinný je v zmysle exekučného titulu zaviazaný platiť mesačne na maloletého oprávneného
bežné výživné vo výške od 01.03.2015 a zároveň bol zaviazaný zaplatiť dlžné výživné za obdobie od

01.03.2015 do 30.04.2015 vo výške 120 Eur. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil
zameškané výživné od 01.03.2015 do 04/2024 vo výške 2260 Eur, pričom celkové výživné za uvedené
obdobie zákonný zástupca vyčíslil na sumu 7700 Eur, od ktorej odpočítal jednotlivé úhrady povinného v
celkovej výške 5440 Eur. Súd opätovným preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že povinný
mal za uvedené obdobie uhradiť na výživné sumu celkom 7680 Eur čo pri odčítaní platieb povinného

vo výške 5440 Eur predstavuje sumu 2240 Eur. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a k nemu
pripojenej tabuľky vypracovanej zákonným zástupcom oprávneného na základe, ktorej bolo vypočítané
dlžné výživné súd zistil, že zákonný zástupca oprávneného si za mesiace 03/2015 a 04/2015 uplatnil
výživné vo výške 140 Eur, pričom exekučným titulom bol povinný zaviazaný za uvedené obdobie zaplatiť
výživné v sume 120 Eur. Uvedené vyplýva aj z odôvodnenia exekučného titulu kde je v odseku 18

uvedené cit. „ Za obdobie od 01.03.2015 do 30.04.2015 vzniklo otcovi na výživnom dlh vo výške 140
Eur ( 2 mesiace x 70 Eur). Od tejto celkovej dlžnej sumy súd odpočítal čiastku 20 Eur, ktorú otec zaplatil
na výživnom. Dlžné výživné tak predstavuje sumu 120 Eur a túto je otec povinný zaplatiť k rukám matky
do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.“ Súd v tomto bode konštatoval právny záver, že exekučné
konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca nezačali v tejto časti dôvodne, v čoho dôsledku je daný dôvod

na zastavenie exekúcie v časti aj z úradnej povinnosti. Na základe uvedeného súd z úradnej povinnosti
podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu v časti vymoženia zameškaného výživného
vo výške 20 Eur zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

22. Z tvrdení účastníkov konania týkajúcich sa úhrad výživného v rozhodnom období vyplýva, že tie

sa vo väčšej miere zhodujú a časť z nich bola zohľadnená ešte pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie. Súd však pri porovnaní úhrad povinného na výživné, ktoré uviedol zákonný zástupca v návrhu
na vykonanie exekúcie spolu vo výške 5440 Eur zistil, že pri vyjadrení rozpísal úhrady za totožné
obdobie t. j. do 04/2024 vo výške 6050 Eur, čo predstavuje rozdiel vo výške 610 Eur. Návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný oprávneným dňa 17.05.2024, z uvedeného vyplýva, že povinný uhradil

uvedenú sumu výživného v čase pred začatím tohto exekučného konania, avšak zákonný zástupca
oprávneného nezohľadnil platbu v celom rozsahu v návrhu na vykonanie exekúcie, keď neprihliadol
na splátku zameškaného výživného vo výške 610 Eur. V tomto bode bolo možné konštatovať záver,
že úhrada vo výške 610 Eur realizovaná povinným v zmysle § 48 ods. 2 Exekučného poriadku mala
byť zo strany zákonného zástupcu oprávneného zohľadnená už v návrhu na vykonanie exekúcie na

zameškané výživné. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Súd v
tomto bode konštatoval právny záver, že exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca nezačali v
tejtočastidôvodne,včohodôsledkujedanýdôvodnazastavenieexekúcievčastiajzúradnejpovinnosti.Na základe uvedeného súd z úradnej povinnosti podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
exekúciu v časti vymoženia zameškaného výživného vo výške 610 Eur zastavil, tak ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

23. Súd sa ďalej zameral na úhrady povinného, ktoré povinný uviedol navyše a ktoré mali nastať ešte
pred začatím exekučného konania. Jedná sa o úhradu v roku 2018 vo výške 920 Eur a úhradu v roku
2023 vo výške 170 Eur. Zákonný zástupca k úhrade vo výške 920 Eur, ktorá mala byť uskutočnené
na bankový účet H. C. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX uviedol, že k tej sa nevie vyjadriť nakoľko

banka je zrušená a nedisponuje bankovými výpismi. Keďže povinný k uvedeným úhradám nepripojil
žiadnyrelevantnýdôkaz(výpiszbankovéhoúčtu,poštovúpoukážkunaadresu,…),ktorýbypreukazoval
skutočnú úhradu výživného za uvedené obdobie súd nemôže prijať iný právny záver než ten, že povinný
v tejto časti dôkazné bremeno neuniesol, v dôsledku čoho súd na uvedené tvrdenia neprihliadol.

24. Súd ďalej dodáva, že exekučné konanie možno začať len na návrh osoby oprávnenej z exekučného

titulu. Uvedené sa premieta aj do spôsobu jej ukončenia. Oprávnený môže bez akýchkoľvek procesných
prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom prípade však niet procesného dôvodu, ktorý
opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekučné konanie ako iné sporové konanie nie je možné viesť
proti vôli navrhovateľa. Exekúcia sa z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj
v exekučnom konaní musí zastaviť. Disponovanie oprávneného s konaním by malo byť obmedzené s

ohľadom na legitímne záujmy súdneho exekútora. Oprávnený môže navrhnúť aj čiastočné zastavenie
exekúcie napríklad v prípadoch, keď zistí, že časť nároku bola uhradená pred začatím exekučného
konania.

25. Povinný ďalej v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že ho podáva z dôvodu doplatenia výživného

do 31.12.2024. Súd vo vzťahu k uvedenej námietke povinného uvádza, že dôvody zániku vymáhaného
nároku v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku sú upravené v základných hmotnoprávnych
predpisoch(Občianskyzákonník,Obchodnýzákonník).Jednýmztakýchtodôvodovzánikujeajsplnenie
dlhu. Musí však ísť o plnenie mimo rámca vykonávania exekúcie, teda ešte pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade by išlo o plnenie uskutočnené v priebehu exekučného

konania, kedy takéto plnenie zohľadňuje poverený súdny exekútor. Súd v danom prípade musí súd
konštatovať, že úhrady povinného na výživnom boli uskutočnené až po začatí exekúcie, teda po
doručení poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.06.2024.
Nakoľko došlo k plneniu zo strany povinného až po začatí exekúcie, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie bol teda podaný dôvodne, a preto oprávnenému prináležia trovy exekúcie, ktoré vynaložil pri

podaní návrhu na vykonanie exekúcie (trovy za spísanie návrhu u súdneho exekútora). Zároveň patrí
poverenému súdnemu exekútorovi aj odmena z vymáhaného nároku, keďže k plneniu došlo až po začatí
exekúcie Vzhľadom na to, že povinný plnil svoj dlh na výživnom až po začatí exekúcie, kedy takéto
plnenie zohľadňuje súdny exekútor, nebol naplnený dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku. Dôvodom na zastavenie exekúcie súdom by bolo splnenie pohľadávky

oprávneného pred začatím exekučného konania, teda pred doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdu.

26. Na záver súd poznamenáva, že pokiaľ je exekúcia vykonávaná aj na bežné výživné, podľa
súčasnejprávnejúpravyplatnejod01.04.2017možnozastaviťexekúciu,predmetomktorejjevymáhanie

výživného, ktorá bolo začatá čo i len v časti dôvodne len ak sú splnené predpoklady ustanovenia §
61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Vzhľadom na to, že v predmetnej exekúcii ide o vymoženie
pohľadávky na výživnom, musí najprv súdny exekútor podľa § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného
poriadku vydať upovedomenie o odklade exekúcie, ak povinný zaplatí zameškané výživné vrátane
trov oprávneného a exekútora, podá žiadosť o odklad exekúcie a vyhlási, že bežné výživné bude

ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne. Následne súdny exekútor podľa § 61n ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastaví exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie, ktorá bola
odložená podľa § 61h ods. 1 písm. e), ak povinný prostredníctvom exekútora splní riadne a včas bežné
výživné počas troch po sebe nasledujúcich mesiacov.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a
návrh povinného na zastavenie exekúcie v ostatnej časti zamietol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3
Exekučného poriadku, nakoľko v tomto konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie v celom
rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.