Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33Cn/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202270
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623202270.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, ústredie, IČO: 30 807 484, so sídlom
Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, pobočka Trnava, so sídlom Vl. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava,
proti žalovanému: IDEAL Automotive Malacky, s. r. o., IČO: 50 005 162, so sídlom Priemyselná 6000,
901 01 Malacky, o zaplatenie 12.582,71 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.10.2023 sa žalobca domáhal, aby súd svojím
rozhodnutím zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 12.582,71 Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.07.2024 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
akceptácie námietky premlčania, ktorú vzniesol žalovaný dňa 30.05.2024, doručenú žalobcovi dňa
09.07.2024, na časť pohľadávky za obdobie od 18.05.2020 do 26.09.2020 vo výške 2.239,09 Eur a
uhradenia zvyšnej žalovanej sumy vo výške 10.343,62 Eur dňa 09.07.2024. Žalobca zároveň súdu
oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu akceptácie námietky premlčania
vznesenú žalovaným v časti istiny vo výške 2.239,09 Eur, má súd za to, že žalobca zavinil v tejto časti

zastavenie konania, nakoľko sa v čase podania žaloby domáhal už premlčaného nároku. V časti istiny
vo výške 10.343,62 Eur žalobca zobral žalobu späť z dôvodu jej zaplatenia žalovaným po podaní žaloby.
Keďže žalobca túto skutočnosť súdu nepreukázal, súd má zato, že zastavenie v tejto časti rovnako
zavinil žalobca. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania
prislúcha žalovanému. Nakoľko ale žalovanému žiadne trovy zo súdneho spisu nevyplývajú, rozhodol

súd tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 prvá veta C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).