Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/512/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207204984
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7207204984.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávnených: 1/Peter Kulčár, nar. 11.101990, bytom XXX XX A.,
2/ A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti povinnému: E. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom 040 01 Košice, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 1/ z titulu dlžného
výživného 454,69 Eur (13.698,- Sk) a bežné výživné 30% zo sumy životného minima mesačne od
1.3.2007 do budúcna, oprávnenému 2/ z titulu dlžného výživného 454,69 Eur (13.698,- Sk) a bežné

výživné 30% zo sumy životného minima mesačne od 1.3.2007 do budúcna a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi, Mgr. Alexander Šemperger, so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice,
trovy exekúcie vo výške 92,92 Eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi, Mgr. Alexander Šemperger,
so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, priznanú sumu 92,92 Eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v E. G.
F., H., variabilný symbol:552007.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení prostredníctvom zákonného zástupcu podali dňa 16.03.2007 návrh na vykonanie exekúcie
exekútorovi, ktorý bol Okresným súdom Košice II dňa 21.03.2007 poverený vykonaním exekúcie proti
povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 1/ z titulu dlžného výživného 454,69
Eur (13.698 Sk) a bežné výživné 30% zo sumy životného minima mesačne od 1.3.2007 do budúcna,
oprávnenému 2/ z titulu dlžného výživného 454,69 Eur (13.698 Sk) a bežné výživné 30% zo sumy

životného minima mesačne od 1.3.2007 do budúcna a trov exekúcie. Súdny exekútor prevzal poverenie
dňa 29.03.2007.

2. Súdny exekútor doručil dňa 13.02.2025 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, pretože v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný nedisponuje
žiadnym majetkom, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, a teda majetok povinného nepostačuje

ani na úhradu trov exekúcie. Vlastníctvo nehnuteľností povinného bolo preverené, avšak s negatívnym
výsledkom. Súdny exekútor si v podaní zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 137,14 Eur.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.,oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami šetrení vykonaných
súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného
inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností), ako aj výsledkami lustrácií vykonaných súdom

(ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, evidencie vozidiel) a stavu
vymáhania pohľadávky.

11. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem za obdobie 5 rokov, nie je poberateľom dôchodkovej dávky ani dávky v nezamestnanosti

či úrazovej dávky. Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla.

12. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2007 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu 18 rokov.

13. Vzhľadom na uvedené mal preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo nevymožiteľná
pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem
podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov
povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu

trov exekúcie.

14. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

15.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a

práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho
účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následneaj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že

mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

17.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 137,14 Eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov

exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:

Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného (3x RO,1xMestská evidencia obyv.) 4x 3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného( Soc. poisťovňa) 7x 3,32 Eur
- zisťovanie účtu povinného(banky) 1 x 3,32 Eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného (4x DI, 6xKN,3x ORPZ) 13x 3,32 Eur

Spolu 89,64 Eur (27x 3,32 Eur)

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky
za uplatnený úkon: žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože tento je odmeňovaný
paušálnou sumou (podľa § 15 vyhlášky).

21.Súdtiežnepriznalexekútoroviodmenuzaúkonvypracovanienávrhunavykonanieexekúcie,pretože

tento úkon je odmeňovaný ako odmena za ďalšiu činnosť podľa § 21a vyhlášky, na ktorú má exekútor
nárok od osoby, ktorá žiadala o vyhotovenie návrhu. § 21a vyhlášky sa nevzťahuje na trovy exekúcie
pri zastavení exekúcie.

22. Súd taktiež nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky za
uplatnené úkony: 5x vypracovanie stavu exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie, úradný záznam, na
súd, pretože tieto úkony sú administratívne nevedúce bezprostredne k vymoženiu pohľadávky a odmena
za ich vykonanie je zahrnuté v odmene ako administratívne práce podľa § 25 vyhlášky.

23. Hotové výdavky, cestovné podľa § 22:

- poštovné 3,28 Eur24. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené poštovné spolu v sume 20,94 Eur, ale len v sume
3,28 Eur, nakoľko po preskúmaní spisu EX 55/2007 z pripojených doručeniek a vrátených nedoručených
zásielok zistil, že exekútor doručoval 3x zásielky do vlastných rúk (2x1,47Eur, 1x1 Eur). Vynaloženie

iného poštovného zo spisu nevyplývalo a nebolo preukázané doručenkami.

25. Súdny exekútor si náhradu DPH neuplatnil.

26. Trovy exekúcie spolu bez DPH 92,92 Eur

27. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 92,92
Eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň rozhodol, že súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.