Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B5-1T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010029
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1520010029.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Jančoka a prísediacich

C.. Y. I. R. U. V. v trestnej veci obžalovaných: X/ L. M., O.. XX.XX.XXXX X. P., X/ C.. U. V., O..
XX.XX.XXXX v Bratislave, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.02.2025 v Bratislave,

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

L. M. O.. XX.XX.XXXX X. P.
Z. V. Bratislava - F. U.
Š.. D. F.

C.. U. V. O.. XX.XX.XXXX X. V.
Z. V. M. XXXX/XXX, U.
Š.. D. F.

sa uznávajú vinnými, že

v bode 1/
C.. U. V. ako konateľ spoločnosti J&J Oil, s.r.o., so sídlom Chrobákova 2662/37, Bratislava, IČO: 45 578
885 (od 17.07.2014 Oil plus, s.r.o., so sídlom Vajanského 12, Prešov) dňa 24.04.2014 za zdaňovacie
obdobie marec 2014 podal na Daňovom úrade v Bratislave daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty,
v ktorom v rozpore s § 9, § 19, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty
(ďalej len „DPH“) v znení neskorších predpisov, uviedol vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo výške 14
447,40eur,pričomdovýpočtupredmetnejdaneneoprávnenezapočítalodpočetDPHvovýške579280,-
eur, ktorý uplatnil z nákupu služieb s označením „prípravné práce pri ťažbe a spracovaní pieskovca“ v

sume spolu za marec 2014 vo výške 2 896 400,- eur bez DHP (spolu na úhradu 3 475 680,- eur z toho
DPH vo výške 579 280,- eur) od dodávateľa KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Na hrebienku
30, Bratislava, IČO: 35 945 044 (ďalej len „KLIMEX STONE SLOVAKIA“), a to v zmysle faktúr: Č..
XXXXXXX zo dňa 07.03.2014, Č.. XXXXXXX zo dňa 14.03.2014, Č.. XXXXXXX zo dňa 21.03.2014, Č..
XXXXXXX zo dňa 31.03.2014, ktorých vyhotovenie a dodanie na presne nezistenom mieste zabezpečil
L. M. ako konateľ spoločnosti KLIMEX STONE SLOVAKIA, pričom uvedené prípravné práce boli iba
fiktívne, keďže v skutočnosti k ich reálnemu vykonaniu nikdy nedošlo, čím týmto konaním skrátili DPH

vo výške 579 280,- eur,

v bode 2/
doposiaľ neustálená trestne zodpovedná osoba stíhaná v samostatnom konaní ako konateľ spoločnosti
JOHAN, s.r.o, so sídlom Májova 1, Bratislava, IČO: 35 881 488 (od 27.07.2016 vymazaná z OR), dňa
25.04.2014 za zdaňovacie obdobie marec 2014 podal na Daňovom úrade v Bratislave daňové priznanie
k DPH, v ktorom v rozpore s § 9, § 19, § 49 ods.1, ods. 2 zákona o DPH uviedol vlastnú daňovú povinnosť

k DPH vo výške 480,08 eur, pričom do výpočtu predmetnej dane neoprávnene započítal odpočet DPH vo
výške 80 150,- eur, ktorý uplatnil z nákupu služieb s označením „prípravné práce pri ťažbe a spracovanípieskovca za mesiac marec 2014“ v sume za marec 2014 vo výške 400 750,- eur vrátane DPH, od
dodávateľa KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o. a to v zmysle faktúry: Č.. XXXXXXX zo dňa 31.03.2014,
ktorej vyhotovenie a dodanie na presne nezistenom mieste zabezpečil L. M. ako konateľ spoločnosti

KLIMEX STONE SLOVAKIA, pričom uvedené prípravné práce boli iba fiktívne, keďže v skutočnosti k
ich reálnemu vykonaniu nikdy nedošlo, čím týmto konaním skrátili DPH vo výške 80 150,- eur,

v bode 3/
doposiaľ neustálená trestne zodpovedná osoba stíhaná v samostatnom konaní ako konateľ spoločnosti

REAL-TIME, s.r.o. s vtedajším sídlom Z. Kodálya 769/29, Galanta, IČO: 46 554 114, dňa 25.04.2014 za
zdaňovacie obdobie marec 2014 podal na Daňovom úrade v Trnave daňové priznanie k DPH, v ktorom
v rozpore s § 9, § 19 § 49 ods.1, ods. 2 zákona o DPH uviedol vlastnú daňovú povinnosť k DPH vo
výške 898,22 eur, pričom do výpočtu predmetnej dane neoprávnene započítal odpočet DPH vo výške
280 888,- eur, ktorý uplatnil z nákupu služieb s označením „prípravné práce pri ťažbe a spracovaní
pieskovca“ v sume 1 404 440,- eur bez DPH (spolu na úhradu 1 685 328,- eur, z toho DPH vo výške

280 888,- eur) od dodávateľa KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o. a to v zmysle faktúr Č.. XXXXXXX zo
dňa 14.03.2014 a Č.. XXXXXXX zo dňa 31.03.2014, ktoré nechal zaúčtovať do účtovníctva spoločnosti
REAL-TIME, s.r.o. a ktorých vyhotovenie a dodanie na presne nezistenom mieste zabezpečil L. M. ako
konateľ spoločnosti KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o. avšak uvedené prípravné práce boli iba fiktívne,
keďže v skutočnosti k ich reálnemu vykonaniu nikdy nedošlo, čím týmto spoločným konaním skrátili DPH

vo výške 280 888,- eur,

teda

obžalovaný L. M.

v bode 1/, 2/ a 3/ obžaloby
spoločným konaním vo veľkom rozsahu skrátil daň

obžalovaný C.. U. V.

v bode 1/ obžaloby
spoločným konaním v značnom rozsahu skrátil daň,

čím spáchali

obžalovaný L. M.
v bode 1/, 2/ a 3/ obžaloby
- pokračovací zločin krátenie dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 276 ods. 1, ods. 4
Trestného zákona účinného od 06.08.2024,

obžalovaný C.. U. V.
v bode 1/ obžaloby
- pokračovací zločin krátenie dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 276 ods. 1, ods. 3
Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa odsudzujú:

obžalovaný L. M.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu
obžalovaného L. M. skorším rozsudkom niekdajšieho Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6T/36/2016
zo dňa 02.10.2018, právoplatný dňa 30.05.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.
zn. 4To/46/2019 zo dňa 30.05.2019 ktorým mu bol za spáchaný zločin nedovedenia dane a poistného
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 277 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona účinného v čase skutku

uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 5 rokov so zaradením pre jeho výkon do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu,
člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej
osoby, alebo prokuristu v obchodnej spoločnosti v trvaní 8 rokov, a zároveň bol podľa § 42 ods. 2Trestného zákona zrušený výrok o treste rozsudku niekdajšieho Okresného súdu Bratislava V sp. zn.
7T/3/2017 zo dňa 10.04.2017, právoplatný dňa 10.04.2017, ktorý súd pokladá na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

obžalovaný C.. U. V.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu
obžalovaného C.. U. V. skorším rozsudkom niekdajšieho Okresného súdu Bratislava V sp. zn.

7T/16/2017 zo dňa 15.08.2018, právoplatný dňa 28.02.2019, v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 1To/110/2018 zo dňa 28.02.2019, ktorým mu bol za spáchaný pokračovací zločin
skrátenia dane a poistného spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 276 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 4 roky a 8 mesiacov so zaradením pre jeho
výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho
orgánu, člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky podniku

zahraničnej osoby, alebo prokuristu v obchodnej spoločnosti v trvaní 7 rokov, ktorý súd pokladá na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný M. a obžalovaný

V. po porade s obhajcom sa ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie odvolania, pričom
obžalovaný M. a obžalovaný V. súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech
oprávnenými osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd

v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku. To platí aj o osobách, oprávnených podať v prospech obžalovaného odvolanie, ak obžalovaný

výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania osobami oprávnenými podať odvolanie v jeho
prospech.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,

v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci,
e/ zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie i proti jeho vôli.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo chýba.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1 Trestného poriadku.V Bratislave 14.02.2025