Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/160/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721011565
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6721011565.10

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v trestnej veci obžalovaného A. B. C. pre zločin daňového podvodu podľa § 277a
ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona a iné dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 281 ods. 1 Tr. poriadku z dôvodu § 9 ods. 1 písm.

a/ Tr. poriadku súd z a s t a v u j trestné stíhanie obžalovaného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D.
E., D., bytom : F. E., G. XXX/X, D. B., občana D. B. pre zločin daňového podvodu podľa § 277a ods.
1, 3 písm. a) Tr. zákona a zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.1, 2, písm. d) Tr. zákona
účinného do XX.XX.XXXX, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

sledujúc cieľ získať prostredníctvom daňového subjektu H. XXX, C., so sídlom I. X, XXX XX J., IČO: XX

XXX XXX, DIČ: XXXXXXXXXX, IČ DPH: C., (ďalej aj ako spoločnosť H. XXX, C.. J.), registrovaného
ako mesačný platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len DPH), neoprávnené finančné výhody vo forme
vyplatenia nadmerného odpočtu DPH:

1./ v mesiaci K. XXXX zorganizoval obchod založený na predstieraní tovarových tokov s dodávkami

cukru ICUMSA 45 od dodávateľov - spoločnosti L., C., so sídlom J. XX,XXX XX J., IČO: XX XXX
XXX, DIČ: XXXXXXXXXX, IČ DPH: C. (ďalej L., C., J.), ktorá vystavila faktúry číslo XXXXXX, dňa
XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX, dňa
XX.XX.XXXX, číslo XXXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX a spoločnosti H. E.
C., C., so sídlom J. XX/X, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, DIČ: XXXXXXXXXX, IČ DPH: C. (ďalej
H. E. C., C., H.), ktorá vystavila faktúry číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa

XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/
X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo
XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX,
pre spoločnosť H. XXX, C., J., kde úhrnný základ dane predstavoval sumu 306.852,38 € a 20% DPH
sumu 61.370,48 €, pričom k uskutočneniu zdaniteľného plnenia fakturačne deklarovaným spôsobom
nedošlo, na základe takto vystavených faktúr konateľ spoločnosti H. XXX, C., J. A. M. I., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom N., F., M. XXX/X, D. B., v mene danej spoločnosti vystavil vlastné
dodávateľské faktúry, ktorými deklaroval intrakomunitárne dodanie tovaru - cukru spoločnosti B. O., C.,
so sídlom E., D. F. E. XXX, IČO: XX XXX XXX, D. B. (ďalej B. O., C.. F. E.), ktorej jediným spoločníkom a
konateľom bol práve A. B. C., ktorý napriek tomu, že fakturované dodanie cukru na územie D. B. sa nikdy
neuskutočnilo,prespoločnosťH.XXX,C.,J.potvrdilvdňochXX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX jeho prijatie v D. B.; A. M. I., ktorý žiadnu dodávku cukru

nevidel, vychádzajúc z informácií, že dodávka tovaru bola riadne uskutočnená, ktoré mu poskytol A. B.
C., dňa XX.XX.XXXX podal vmene spoločnostiH. XXX, C., J., P. Q. R. H. H., kontaktné miesto J. daňové
priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie mesiac K. XXXX, v ktorom uplatnil odpočítanie DPH z vyššie
označených faktúr spoločností L., C., J. a H. E. C., C., H., čím vykázal nadmerný odpočet DPH vo výške
61.371,20 €, pričom následnou kontrolou DPH za mesiac K. XXXX, ktorú vykonali pracovníčky Q. R. H.
H., pobočka S. u uvedeného daňového subjektu, z ktorej bol dňa XX.XX.XXXX vypracovaný Protokol

č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/XXXX, bolo zistené, že v uvedenom daňovom priznaní spoločnosť H.XXX, C., J. neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie DPH vo forme nadmerného odpočtu vo výške
61.370,48 €, nadmerný odpočet daňovému subjektu vyplatený nebol, avšak v prípade jeho vyplatenia
by došlo k zníženiu príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a k vzniku škody pre Slovenskú

republiku vo výške 61.370,48 €,

2./ v mesiaci L. XXXX zorganizoval obchod založený na predstieraní tovarových tokov s dodávkami
cukru ICUMSA 45 od dodávateľov - spoločnosti L., C., J., ktorá vystavila faktúry číslo XXXXXX, dňa
XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa

XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX, dňa XX.XX.XXXX pre spoločnosť H.
XXX, C., J., kde úhrnný základ dane predstavoval sumu 107.429 € a 20% DPH sumu 21.485,80 €,
pričom k uskutočneniu zdaniteľného plnenia fakturačne deklarovaným spôsobom nedošlo, na základe
takto vystavených faktúr konateľ spoločnosti H. XXX, C., J. A. M. I., v mene danej spoločnosti vystavil
vlastné dodávateľské faktúry, ktorými deklaroval intrakomunitárne dodanie tovaru - cukru spoločnosti
B. O., C., F. E., ktorej jediným spoločníkom a konateľom bol práve A. B. C., ktorý napriek tomu, že

fakturované dodanie cukru na územie D. B. sa nikdy neuskutočnilo, pre spoločnosť H. XXX, C., J. potvrdil
v dňoch XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, jeho
prijatie v D. B.; A. M. I., ktorý žiadnu dodávku cukru nevidel, vychádzajúc z informácií, že dodávka tovaru
bola riadne uskutočnená, ktoré mu poskytol A. B. C., dňa XX.XX.XXXX podal v mene spoločnosti H.
XXX, C., J., na Q. R. H. H., kontaktné miesto Krupina daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie

mesiac L. XXXX, v ktorom uplatnil odpočítanie DPH z vyššie označených faktúr spoločnosti L., C., J.,
čím vykázal nadmerný odpočet DPH vo výške 17.910,69 €, pričom následnou kontrolou DPH za mesiac
L. XXXX, ktorú vykonali pracovníčky Q. R. H. H. u uvedeného daňového subjektu, z ktorej bol dňa
XX.XX.XXXX vypracovaný Protokol č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/XXX, bolo zistené, že daňovému
subjektu nevznikol nárok na vrátenie DPH vo forme nadmerného odpočtu vo výške 17.910,69 €, ale

vlastnádaňovápovinnosťvovýške3.575,11€,kdeuplatnenýnadmernýodpočetboldaňovémusubjektu
vyplatený, čím došlo k zníženiu príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a ku vzniku škody pre
Slovenskú republiku vo výške 21.485,80 €,

3./ v mesiaci M. XXXX zorganizoval obchod založený na predstieraní tovarových tokov s dodávkami

cukru ICUMSA 45 N. Q. C. H. E. C. C., H., ktorá vystavila faktúry číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX,
číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXXX/X, dňa XX.XX.XXXX pre spoločnosť H. XXX, C., J.,
kde úhrnný základ dane predstavoval sumu 54.630 € a 20% DPH sumu 10.926 €, pričom k uskutočneniu
zdaniteľného plnenia fakturačne deklarovaným spôsobom nedošlo, na základe takto vystavených faktúr
konateľ spoločnosti H. XXX, C., J. A. M. I. v mene danej spoločnosti vystavil vlastné dodávateľské

faktúry, ktorými deklaroval intrakomunitárne dodanie tovaru - cukru spoločnosti B. O., C., F. E., ktorej
jediným spoločníkom a konateľom bol práve A. B. C., ktorý napriek tomu, že fakturované dodanie cukru
na územie D. B. sa nikdy neuskutočnilo, pre spoločnosť H. XXX, C., J. potvrdil v dňoch XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX, jeho prijatie v D. B.; A. M. I., ktorý žiadnu dodávku cukru
nevidel, vychádzajúc z informácií, že dodávka tovaru bola riadne uskutočnená, ktoré mu poskytol A.

B. C., dňa XX.XX.XXXX podal v mene spoločnosti H. XXX, C., J., na Q. R. H. H., kontaktné miesto
J. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie mesiac M. XXXX, v ktorom uplatnil odpočítanie
DPH z vyššie označených faktúr spoločnosti H. E. C., C., H., čím vykázal nadmerný odpočet vo výške
10.926,50 €, pričom následnou kontrolou DPH za mesiac M. XXXX, ktorú vykonali pracovníčky Q.
R. H. H. u uvedeného daňového subjektu, z ktorej bol dňa XX.XX.XXXX vypracovaný Protokol č.

XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/XXX,bolozistené,ževuvedenomdaňovompriznaníspoločnosťH.XXX,
C., J. neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie DPH vo forme nadmerného odpočtu vo výške 10.926 €,
nadmerný odpočet daňovému subjektu vyplatený bol, čím došlo k zníženiu príjmov Štátneho rozpočtu
Slovenskej republiky a k vzniku škody pre Slovenskú republiku vo výške 10.926 €,

4./ v mesiaci K. XXXX zorganizoval obchod založený na predstieraní tovarových tokov s dodávkami
cukru ICUMSA 45 od dodávateľa spoločnosti G., C., so sídlom I. X, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX, DIČ:
XXXXXXXXXX, IČ DPH: C. (ďalej G., C., J.), ktorá vystavila faktúry číslo
XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa
XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo

XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa
XX.XX.XXXX, číslo X/XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo X/XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, pre
spoločnosť H. XXX, C., J., kde úhrnný základ dane predstavoval sumu 180.225 € a 20% DPH sumu
36.045 €, pričom k uskutočneniu zdaniteľného plnenia fakturačne deklarovaným spôsobomnedošlo, na základe takto vystavených faktúr konateľ spoločnosti H. XXX, C., J. A. M. I. v mene danej
spoločnosti vystavil vlastné dodávateľské faktúry, ktorými deklaroval intrakomunitárne dodanie tovaru
– cukru spoločnosti B. O., C., F. E., ktorej jediným spoločníkom a konateľom bol práve A. B. C., ktorý

napriek tomu, že fakturované dodanie cukru na územie D. B. sa nikdy neuskutočnilo, pre spoločnosť H.
XXX, C., J. potvrdil v dňoch XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX, jeho prijatie v
D. B.; A. M. I., ktorý žiadnu dodávku cukru nevidel, vychádzajúc z informácií, že dodávka tovaru bola
riadne uskutočnená, ktoré mu poskytol A. B. C., dňa XX.XX.XXXX podal v mene spoločnosti H. XXX,
C.. J., na Q. R. H. H., kontaktné miesto J. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie mesiac K.

XXXX, v ktorom uplatnil odpočítanie DPH z vyššie označených faktúr spoločnosti G., C., J., čím vykázal
nadmerný odpočet DPH vo výške 36.045,51 €, pričom následnou kontrolou DPH za mesiac K. XXXX,
ktorú vykonali pracovníčky Q. R. H. H. u uvedeného daňového subjektu, z ktorej bol dňa XX.XX.XXXX
vypracovaný Protokol č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/XXX, bolo zistené, že v uvedenom daňovom
priznaní spoločnosť H. XXX, C., J. neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie DPH vo forme nadmerného
odpočtu vo výške 36.045,- €, nadmerný odpočet daňovému subjektu vyplatený bol, čím došlo k zníženiu

príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a k vzniku škody pre Slovenskú republiku vo výške
36.045 €, pričom časť z týchto prostriedkov vo výške 33.000,- € bola z účtu spoločnosti H. XXX, C., J.,
vedeného v ČSOB, a.s., na ktorý boli pripísané dňa XX.XX.XXXX, následne pripísaná dňa XX.XX.XXXX
na účet A. B. C. vedený v E. H., K., aj s poznámkou „G.“,

5./ v mesiaci C. XXXX zorganizoval obchod založený na predstieraní tovarových tokov s dodávkami
cukru ICUMSA 45 od dodávateľa spoločnosti G., C.. J., ktorá vystavila faktúry číslo XXXXX/XXXX,
dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX,
číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX,
dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX,

číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX,
dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, pre
spoločnosť H. XXX, C., J., kde úhrnný základ dane predstavoval sumu 235.899,75 € a 20% DPH
sumu 47.179,95 €, pričom k uskutočneniu zdaniteľného plnenia fakturačne deklarovaným spôsobom
nedošlo, na základe takto vystavených faktúr konateľ spoločnosti H. XXX, C., J. A. M. I. v mene danej

spoločnosti vystavil vlastné dodávateľské faktúry, ktorými deklaroval intrakomunitárne dodanie tovaru
- cukru spoločnosti B. O., C., F. E., ktorej jediným spoločníkom a konateľom bol práve A. B. C., ktorý
napriek tomu, že fakturované dodanie cukru na územie D. B. sa nikdy neuskutočnilo, pre spoločnosť H.
XXX, C.. J. potvrdil v dňoch XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX K.
XX.XX.XXXX, jeho prijatie v D. B.; A. M. I., ktorý žiadnu dodávku cukru nevidel, vychádzajúc z informácií,

že dodávka tovaru bola riadne uskutočnená, ktoré mu poskytol A. B. C., dňa XX.XX.XXXX podal v mene
spoločnosti H. XXX, C., J. na Q. R. H. H., kontaktné miesto J. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie
obdobie mesiac C. XXXX, v ktorom uplatnil odpočítanie DPH z vyššie označených faktúr spoločnosti
G., C., J., čím vykázal nadmerný odpočet DPH vo výške 47.180,50 €, pričom následnou kontrolou DPH
za mesiac C. XXXX, ktorú vykonali pracovníčky Q. R. H. H. u uvedeného daňového subjektu, z ktorej

bol dňa XX.XX.XXXX vypracovaný Protokol č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/XXX, bolo zistené, že v
uvedenom daňovom priznaní spoločnosť H. XXX, C., J. neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie DPH
vo forme nadmerného odpočtu vo výške 47.179,95 €, nadmerný odpočet daňovému subjektu vyplatený
bol, čím došlo k zníženiu príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a k vzniku škody pre Slovenskú
republiku vo výške 47.179,95 €,

6./ v mesiaci N. XXXX zorganizoval obchod založený na predstieraní tovarových tokov s dodávkami
cukru ICUMSA 45 od dodávateľa spoločnosti G., C., J., ktorá vystavila faktúry číslo XXXXX/XXXX,
dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo
XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, číslo XXXXX/XXXX, dňa

XX.XX.XXXX, pre spoločnosť H. XXX, C., J., kde úhrnný základ dane predstavoval sumu 108.675 €
a 20% DPH sumu 21.735 €, pričom k uskutočneniu zdaniteľného plnenia fakturačne deklarovaným
spôsobom nedošlo, na základe takto vystavených faktúr konateľ spoločnosti H. XXX, C., J. A. M. I.
v mene danej spoločnosti vystavil vlastné dodávateľské faktúry, ktorými deklaroval intrakomunitárne
dodanie tovaru - cukru spoločnosti B. O., C., F. E., ktorej jediným spoločníkom a konateľom bol práve

A. B. C., ktorý napriek tomu, že fakturované dodanie cukru na územie D. B. sa nikdy neuskutočnilo,
pre spoločnosť H. XXX, C., J. potvrdil v dňoch XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX, jeho prijatie v D. B.; A.
M. I., ktorý žiadnu dodávku cukru nevidel, vychádzajúc z informácií, že dodávka tovaru bola riadne
uskutočnená, ktoré mu poskytol A. B. C., dňa XX.XX.XXXX podal v mene spoločnosti H. XXX, C., J.na Q. R. H. H., kontaktné miesto J. daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie mesiac N. XXXX, v
ktoromuplatnilodpočítanieDPHzvyššieoznačenýchfaktúrspoločnostiG.,C.,J.,čímvykázalnadmerný
odpočetDPHvovýške21.735,50€,pričomnáslednoukontrolouDPHzamesiacN.XXXX,ktorúvykonali

pracovníčky Q. R. H. H., pobočka S. u uvedeného daňového subjektu, z ktorej bol dňa XX.XX.XXXX
vypracovaný Protokol č. XXXXXXX/X/XXXXXXX/XXXX/XXXX, bolo zistené, že v uvedenom daňovom
priznaní spoločnosť H. XXX, C., J. neoprávnene uplatnila nárok na vrátenie DPH vo forme nadmerného
odpočtu vo výške 21.735,- €, nadmerný odpočet daňovému subjektu vyplatený nebol, avšak v prípade
jeho vyplatenia by došlo k zníženiu príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a k vzniku škody

pre Slovenskú republiku v sume 21.735 €,

teda za zdaniteľné obdobia mesiacov K. XXXX až N. XXXX bol neoprávnene uplatnený nadmerný
odpočet dane z pridanej hodnoty v celkovej výške 195.167,12 € a skrátená daň z pridanej hodnoty vo
výške 3.575,11 €,

pretože trestné stíhanie obžalovaného je premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici obžalobu na A. B. C. pre
zločin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona a zločin skrátenia dane a poistného

podľa § 276 ods.1, 2, písm. d) Tr. zákona účinného do XX.XX.XXXX, na tom skutkovom základe ako
je uvedené vo výroku uznesenia.

V čase podania obžaloby bola trestná sadzba za zločin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1, 3, písm.
a) Tr. zákona v rozmedzí 7-12 rokov a za zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2, písm.

d) Tr. zákona v rozmedzí 3-8 rokov. S tým súvisiaca dĺžka premlčacej doby pre tieto zločiny bola 20
rokov, resp. 10 rokov, nakoľko išlo o zločin, za ktorý tento zákon dovoľoval uložiť trest odňatia slobody
s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej l0 rokov.

Dňa XX.XX.XXXX vstúpil do účinnosti zákon č.40/2024 Zb. z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon

č.300/2005 Z. z. Tr. zákon, podľa ktorého konanie popísané v bodoch l-6 vykazuje už len znaky
pokračovacieho prečinu daňového podvodu podľa § 277 ods.1 Tr. zákona účinného od X.X.XXXX
a v bode 2 znaky prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zákona účinného od
X.X.XXXX. Trestná sadzba z prečinu daňového podvodu je v rozmedzí 6 mesiacov až 3 roky a trestná
sadzba pri prečine skrátenia dane a poistného je v rozmedzí 6 mesiacov až 3 roky, keďže skutkami

bola spôsobená len malá, resp. väčšia škoda (pri daňovom podvode 195.167,12 Eur, teda menej ako
250.000 Eur a pri skrátení dane a poistného v rozsahu 3.575,11 Eur, teda menej ako 20.000 Eur). Z tohto
dôvodu sa zmenila aj premlčacia doba trestného stíhania, ktorá je v súčasnej dobe 3 roky podľa § 87
ods.1 písm. e/ Tr. zákona, ak sa jedná o ostatné prečiny.

Uvedená skutočnosť vyplýva aj zo zjednocujúceho stanoviska trestného kolégia Najvyššieho súdu SR
sp. zn. Tpj 129/2014 zo dňa XX.XX.XXXX kde sa uvádza, že z ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona
pri jeho výklade v súlade s čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky vyplýva povinnosť posúdiť trestnosť
činu a uložiť trest podľa neskôr účinného zákona, ak je pre páchateľa priaznivejší než zákon účinný v
čase, keď bol čin spáchaný. Imanentnou súčasťou trestnosti činu je premlčanie trestného stíhania, čo v

prípade skrátenia premlčacích dôb zmenou zákona (ich samotnou úpravou alebo ako dôsledok zmeny
inej časti zákona) znamená, že hmotnoprávne účinky prerušenia premlčania trestného stíhania podľa §
87 ods. 3 Trestného zákona, spočívajúce v začatí novej premlčacej doby podľa § 87 ods. 4 Trestného
zákona, zostávajú zachované iba vtedy, ak k úkonom alebo skutočnostiam spôsobujúcim prerušenie
premlčania trestného stíhania došlo pri ich spätnom posudzovaní v skrátenej, a teda pre páchateľa

priaznivejšej premlčacej dobe.

V rámci úkonov prípravného konania je zrejmé, že skutky pod bodmi l-6 mali byť spáchané v období
od mesiaca K. XXXX do mesiaca N. XXXX. Vo vzťahu k týmto skutkom bolo vznesené obvinenie
obvinenému dňa XX.XX.XXXX. Toto uznesenie bolo obžalovanému doručené dňa XX.XX.XXXX a jehoobhajcovi dňa XX.XX.XXXX. Z uvedeného vyplýva, že medzi spáchaním skutkov z obdobia mesiacov
K. XXXX až N. XXXX a vznesením obvinenia dňa XX.XX.XXXX uplynula doba viac ako 3 roky.

Tieto skutočnosti majú za následok, že v zmysle § 87 ods.1 písm. e/ Tr. zákona došlo k premlčaniu, čo
má za následok zánik trestnosti činu. V zmysle § 9 ods.1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno
začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie
premlčané. Na základe týchto skutočností potom súd mimo hlavného pojednávania v zmysle § 290
ods.1 Tr. poriadku zastavil trestné stíhanie pre tieto skutky, keďže zistil, že je tu niektorá z okolností

uvedených v § 9 ods.1 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť zo strany prokurátora v lehote 3 (troch) pracovných dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici.