Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 68C/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216884
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124216884.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v spore žalobcov: 1/ A. B. C., D. C., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G. H. XXX/X, štátny občan SR; 2/ B. I. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F., G. H. XXX/X, štátny občan SR, obaja právne zastúpený JUDr. Máriou Tatranskou –
advokátkou so sídlom v Trenčíne, Istebnícka 33, IČO: 56 054 335, proti žalovaným: 1/ C. J., 2/ K. J. - ako
nezistení vlastníci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava, Búdková cesta
36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/, žalobkyne 2/, žalovanej 1/ a žalovaného 2/
k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., okres

O. B. O. P., Q. M. parcela reg. „E“: parc. č. XXXX o výmere 76 m2, druh pozemku – trvalý trávny porast.

II. Uvedená parcela registra „E“: parc. č. XXXX o výmere 76 m2, druh pozemku – trvalý trávny porast
sa v celosti p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu 1/: A. B. C., D. C., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom E. F., G. G. H. XXX/X, štátny občan Slovenskej republiky
a žalobkyne 2/: B. I. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom E. F., G. G. H. XXX/
X, štátny občan Slovenskej republiky.

III. Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í žalovanej 1/ spoločne a nerozdielne zaplatiť primeranú finančnú
náhradu za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3-ina na parcele registra „E“: parc. č. XXXX – trvalý
trávny porast o výmere 76 m2, vo výške 253,30 €, a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so
sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, číslo účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod
variabilným symbolom XXXXXXXXX, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í žalovanému 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť primeranú finančnú

náhradu za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3-ina na parcele registra „E“: parc. č. XXXX – trvalý
trávny porast o výmere 76 m2, vo výške 253,30 €, a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so
sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, číslo účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod
variabilným symbolom XXXXXXXXX, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Z r u š u j e s a podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/, žalobkyne 2/ a žalovaného 2/ k nehnuteľnosti
zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., R. O. B. O. P., ako

pozemok parcela reg. „E“: parc. č. XXXX/XX o výmere 223 m2, druh pozemku – trvalý trávny porast.

VI. Uvedená parcela registra „E“: parc. č. XXXX/XX o výmere 223 m2, druh pozemku – trvalý trávny
porast sa v celosti p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu 1/: A. B. C., D. C., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, trvale bytom E. F., G. G. H. XXX/X, štátny občan Slovenskej republiky
a žalobkyne 2/: B. I. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom E. F., G. G. H. XXX/
X, štátny občan Slovenskej republiky.VII. Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í žalovanému 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť primeranú
finančnú náhradu za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/2-ina na parcele registra „E“: parc. č. XXXX/
XX – trvalý trávny porast o výmere 223 m2, vo výške 1.115 €, a to na účet Slovenského pozemkového

fondu, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, číslo účtu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
pod variabilným symbolom XXXXXXXXX, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou dňa 02.12.2024 domáhali, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo

strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na:
a) liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., okres O. B. O. P., ako pozemok
parcela reg. „E“: parc. č. XXXX o výmere 76 m2, druh pozemku – trvalý trávny porast a
b) liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., R. O. B. O. P., ako pozemok
parcela reg. „E“: parc. č. XXXX/XX o výmere 223 m2, druh pozemku – trvalý trávny porast.

Uvedené pozemky sú umiestnené mimo zastavaného územia obce. Žalobcovia navrhli, aby súd
podielové spoluvlastníctvo vyporiadal tak, že obe parcely v celosti prikáže do ich bezpodielového
spoluvlastníctva za primeranú náhradu vo výške 10 €/m2. Nakoľko obaja žalovaní sú neznámymi
vlastníkmi, zastupuje ich na základe zákona Slovenský pozemkový fond. Náhradu trov konania nežiadali
priznať.

2. Zástupca žalovaných 1/, 2/ - Slovenský pozemkový fond, súhlasil s navrhovaným zrušením
a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva ku všetkým v žalobe uvedeným parcelám ich prikázaním
do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov. Pokiaľ ide o navrhovanú výšku primeranej náhrady za
vyporiadavané podiely žalovaných o výške 10 €/m2, túto považoval za primeranú.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisov z listu vlastníctva č. XXXX, S. XXXX Q. S. XXXX pre
k.ú. I. E., potvrdenia R. L. M. N. zo dňa 09.09.2024, územnoplánovacej informácie obce L. M. N., orto-
foto snímkov katastrálnej mapy, Kúpnou zmluvou zo dňa 03.05.2023, ako aj ostatného obsahu spisu.

4. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., okres O. B. O. P.,
vyplýva, že podielovými spoluvlastníkmi parcely registra „E“: parc. č. XXXX o výmere 76 m2, druh
pozemku – trvalý trávny porast sú: žalobcovia 1/ a 2/ (ako bezpodieloví spoluvlastníci) v podiele
1/3-ina, žalovaná 1/ v podiele 1/3-ina a žalovaný 2/ v podiele 1/3-ina. K vlastníctvu žalovaných 1/, 2/
ako podielových spoluvlastníkov vykonáva správu Slovenský pozemkový fond. Pozemok je umiestnený

v mimo zastavaného územia obce.

5. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., okres O. B. O. P.,
vyplýva, že podielovými spoluvlastníkmi parcely registra „E“: parc. č. XXXX/XX o výmere 223 m2, druh
pozemku – trvalý trávny porast sú: žalobcovia 1/ a 2/ (ako bezpodieloví spoluvlastníci) v podiele 1-ica

a žalovaný 2/ v podiele 1/2-ica. K vlastníctvu žalovaného 2/ ako podielového spoluvlastníka vykonáva
správu Slovenský pozemkový fond. Pozemok je umiestnený v mimo zastavaného územia obce.

6. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie I. E., obec L. M. N., okres O. B. O. P.,
vyplýva, že žalobcovia 1/, 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi parcely registra „C“: parc. č. XXXX

– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1.105 m2 a na nej stojaceho domu súp. č. XXX, ktoré ležia
v susedstve sporných parciel.

7.ZúzemnoplánovacejinformácieobceBzincepodJavorinouvyplýva,žeparcelyreg.„E“parc.č. XXXX
a parc. č. XXXX/XX v k.ú. I. E. sú z hľadiska funkčného využitia vedené ako územie obytné, určené

na zastavanie. Územie slúži výlučne na bývanie v nízkopodlažnej zástavbe samostatnými rodinnými
domami.

8. Podľa § 136 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), vec môže byť v
spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba je podaná dôvodne.
Pozemky, ktoré sú predmetom sporu sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcov 1/, 2/ a žalovaných
1/ a 2/, ktorí sú ako neznámi vlastníci zastúpení v zmysle § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995

Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom Slovenským pozemkovým
fondom. Nakoľko súd nezistil existenciu žiadnych dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré by
bránili zrušeniu spoluvlastníctva a jeho vyporiadaniu, rozhodol tak, že podielové spoluvlastníctvo strán
sporu k predmetným nehnuteľnostiam zrušil a následne rozhodol o jeho vyporiadaní. Pokiaľ ide o
spôsob vyporiadania zrušeného podielového spoluvlastníctva, reálna deľba vzhľadom na umiestnenie,

prístupnosť, výmeru, charakter jednotlivých pozemkov, ako aj veľkosť spoluvlastníckych podielov by
vôbec nebola účelná. Následne preto prichádzal do úvahy žalobcami navrhnutý spôsob vyporiadania
spoluvlastníctva, a to prikázaním sporných pozemkov v celosti do ich bezpodielového spoluvlastníctva
za primeranú náhradu. S uvedeným spôsobom vyporiadania, ako i výškou primeranej náhrady
Slovenský pozemkový fond súhlasil.

12. Primeraná finančná náhrada za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva bola stanovená v súlade
s dohodou, ku ktorej dospeli strany sporu v priebehu konania, a to vo výške 10 €/m2. Uvedenú výšku
náhrady súd považoval za primeranú charakteru i umiestneniu jednotlivých vyporiadavaných pozemkov.

13. Žalobcom 1/ a 2/ preto uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 1/ primeranú
finančnú náhradu za jej vyporiadavaný spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/3-ina na E-KN parc. č. XXXX
– trvalý trávny porast o výmere 76 m2 vo výške 253,30 € a žalovanému 2/ primeranú finančnú náhradu
za jeho vyporiadavané spoluvlastnícke podiely: 1/3-ina na E-KN parc. č. XXXX – trvalý trávny porast
o výmere 76 m2 vo výške 253,30 € a 1/2-ica na E-KN parc. č. XXXX/XX – trvalý trávny porast o výmere

223 m2 vo výške 1.115 €.

14. Žalobcovia sú povinní zaplatiť uvedenú finančnú náhradu v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu uvedený vo výrokovej časti.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal,
nakoľko ani jedna strana náhradu trov konania nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.