Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625201183
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625201183.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E., toho času bytom F. G. XX,
XXX XX H., zastúpená právnym zástupcom: JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom B. I. X/X, XXX XX
H. a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX E., o nahradenie súhlasu druhého

rodiča, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd u d e ľ u j e s ú h l a s za otca G. B., narodeného XX.XX.XXXX, že maloletá A. B., narodená
XX.XX.XXXX môže byť rozhodnutím J. A. K. J. C. K. L., so sídlom M. I. XX/X, XXX XX H. prijatá na
vzdelávanie a zaradená do X.ročníka základnej školy. Udelený súhlas trvá odo dňa vykonateľnosti

rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.03.2025 bol súdu doručený návrh matky na nahradenie súhlasu druhého rodiča - otca na
zmenu základnej školy maloletého dieťaťa prestupom pre plnenie povinnej školskej dochádzky spolu
snávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmmatkažiadalaobezodkladnúúpravupomerov
maloletého dieťaťa v podobe nahradenie súhlasu druhého rodiča - otca na zmenu základnej školy

maloletého dieťaťa prestupom pre plnenie povinnej školskej dochádzky na J. A. K. J. C. K. L., M. I. X/
XX, XXX XX H., s účinnosťou udeleného súhlasu do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2.Vpodanomnávrhumatkauviedla,žejenevyhnutnáingerenciasúduvoformeneodkladnéhoopatrenia
minimálne do času, kým nebude rozhodnuté vo veci samej, nakoľko rozhodnutie súdu je potrebné pre
riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého dieťaťa.

Matka ďalej uviedla, že spolu s partnerom N. O. a maloletou A. B. tvoria spoločnú domácnosť od apríla
roku 2024. Z dôvodu pracovnej ponuky priateľa matky p. N. O. sa v priebehu mesiaca február 2025
presťahovali ako rodina do H., s čím bol otec maloletej G. B. uzrozumený a súhlasil s presťahovaním.
Zároveň sa ponúkol, že kým sa presťahujú zoberie si k sebe ich psa. Vzhľadom k tejto dohode došlo
k zrealizovaniu presťahovania do vopred dohodnutého bytu na ulici F. G. XX P. H.. K okolnostiam
presťahovania matka v doplnení podania uviedla, že rodičia maloletej (C. D. a G. B.) spolu o sťahovaní

maloletej spolu s matkou do H. komunikovali dňa 22.02.2025 telefonicky cez videohovor približne 25 min
(viď. priložený screenshot hovoru a následná komunikácia), pričom otec situáciu pochopil a akceptoval.
Súčasne sa telefonicky dohodli, že po tom ako sa maloletá vráti z H. (matka spolu s maloletou išli dňa
22.02.2025 do H. pozrieť byt a prostredie) dňa 24.02.2025 sa stretne s otcom. Otec sa (už písomne) dňa
24.02.205 dopytoval na čas stretnutia, na miesto prevzatia dcéry a súčasne aj na „E.“ (pes) a súhlasil, že
kým sa presťahujú zoberie si k sebe ich psa. Vzhľadom k tejto dohode a priebehu došlo k zrealizovaniu

presťahovania do vopred dohodnutého bytu na ulici F. G. XX P. H..Nakoľko je maloletá školopovinná, bolo súčasne vopred komunikované a dohodnuté s riaditeľkou J. A.
K. L., M. I. XX/X, XXX XX H. p. H. L., že maloletá nastúpi do J. A. K. L., M. I. XX/X, XXX XX H..
Počas jarných prázdnin sa maloletá aklimatizovala, pričom bolo dohodnuté s pani riaditeľkou, že bude

dňa 07.03.2025 podaná elektronická prihláška a maloletá môže prísť do školy pondelok 10.3.2025,
pričom v tento deň išla do školy, maloletá si školu obzrela, bola aj v triede a zoznámila sa so svojimi
novými spolužiakmi a s pani triednou učiteľkou. Počas týchto dní maloletá volala viackrát cez videohovor
s otcom a oboznamovala ho o tom, čo v daný deň robí, pričom nedošlo k žiadnemu nesúhlasu zo strany
otca. Hneď v prvý deň bola maloletá nadšená, našla si kamarátky, v škole sa cítila dobre, pani učiteľku

si obľúbila. Počas týchto dní dcéra volala viackrát cez videohovor s otcom a oboznamovala ho o tom,
čo v daný deň robí.
Po presťahovaní do H. sa cíti šťastne a spokojne, čomu prispelo aj obdobie jarných prázdnin, kedy došlo
k plynulému presťahovaniu a zmene bez absencie vo vyučovacom procese. V Q. kraj boli prázdniny od
24.02.2025 do 28.02.2025 a v O. kraji od 03.03.2025 do 07.03.2025. Matka maloletej ohlásila zmenu aj
predchádzajúcej základnej škole a presný názov a adresu školy aj otcovi maloletej.

Následne však otec dňa 12.03.2025 zavolal obratom pani riaditeľke J. A. K. L., M. I. XX/X, XXX XX H. p.
H. L. a neočakávane vyslovil nesúhlas so zmenou školy aj napriek tomu, že jeho dcéra je školopovinná
a je nereálne, aby pokračovala na základnej škole vzdialenej v 200 km vzdialenej L. J.. Takýto nesúhlas
otca neumožnil škole prijať rozhodnutie o prijatí, v dôsledku čoho maloletá nevie reálne navštevovať
základnú školu.

Momentálne je maloletej v dôsledku nesúhlasu otca znemožnené pokračovať v školskej dochádzke, čo
má bez pochyby negatívny dopad na zdravý vývoj maloletej.
Otec so zmenou ku dnešnému dňu nesúhlasí a vzhľadom ku skutočnosti, že prebieha školský rok, hrozí
maloletej bezprostredne hroziaca ujma, nakoľko dochádza k absenciám v škole, narúšaniu plynulého
prechodu do novej školy, nového kolektívu, či zamedzovaniu budovaniu jej väzieb so spolužiakmi. Podľa

matky je preto v záujme maloletej, aby bolo zabezpečené je vzdelávanie, k čomu matka maloletej
podnikla aj potrebné kroky. J. A. K. L., M. I. XX/X, XXX XX H. je pripravená prijať maloletú A. B. do
prvého ročníka, čo preukazuje matka potvrdením školy zo dňa 14.03.2025. Škola však požaduje súhlas
oboch rodičov.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5 Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého zabezpečovacieho opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.12. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

13. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde
sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí
ujma. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého
ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy
pomerov. Nárok pritom nemusí byť nepochybne preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera
osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie

najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup
predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu
neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý zásah

súdu v prípade potreby. Ohrozenie nároku navrhovateľa, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť
konkrétne a účastník konania ho musí vždy osvedčiť, nestačí iba abstraktná (pravdepodobná) možnosť
ohrozenia práv strany sporu.

14. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného

opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu, pripojených dôkazov a skutkových okolností z
nich vyplývajúcich, ale aj podľa dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010). Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť

návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené, pričom reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne
upraviť pomery je na posúdení súdu.

15. Z predloženého návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že matka sa
vo februári tohto roka presťahovala s maloletou A. z obce E. (obec nachádzajúca sa v okrese L. J.) do

mesta H. na adresu F. G. XX s vedomím a súhlasom otca, ohľadne sťahovania spolu s maloletou dcérou
matka s otcom komunikovala, preto mal súd za to, že nešlo o svojvoľnú zmenu bydliska maloletého
dieťaťa zo strany matky, ale dohodu rodičov o bydlisku maloletého dieťaťa.
S poukazom na osobnú starostlivosť matky a vzdialenosť súčasného bydliska maloletej (F. G. XX,
H.) od miesta pôvodného bydliska maloletého dieťaťa (E. XX) celkovo 225 km nie je možné, aby

si maloletá naďalej plnila povinnú školskú dochádzku v mieste predchádzajúceho bydliska. Plnenie
povinnej školskej dochádzky je základnou povinnosťou každého dieťaťa a vzhľadom na súčasné miesto
bydliska dieťaťa nie je možné, aby maloletá každodenne dochádzala do školy v L. J.. Preto vzhľadom
na matkou tvrdený nesúhlas otca s preložením maloletej na plnenie povinnej školskej dochádzky do
základnej školy v meste H. a predložený listinný dôkaz – vyjadrenie J. A. K. J. C. K. L., M. I. X/XX,

XXX XX H., v zmysle ktorého základná škola súhlasila s prijatím maloletej na plnenie povinnej školskej
dochádzky, súd tento súhlas výrokom uznesenia nahradil tak, že maloletá môže byť rozhodnutím J. A. K.
J. C. K. L., so sídlom M. I. XX/X, XXX XX H. prijatá na vzdelávanie a zaradená do X.ročníka základnej
školy. Udelený súhlas trvá odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na
základe podaného návrhu matky bude vo veci ďalej konať a po vykonaní dokazovania, predovšetkým
výsluchomotcadospejekrozhodnutiu,čijepotrebnéavzáujmemaloletéhodieťaťanahradenímsúhlasu

otca zabezpečiť plnenie povinnej školskej dochádzky maloletej J. A. K. J. C. K. L., M. I. X/XX, XXX XX
H. v zmysle § 35 zákona o rodine.

17. Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.