Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206373
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424206373.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: P. K., nar.
XX.XX.XXXX, s pobytom K. XXXXX/XX, A., o zaplatenie 30,92 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 33,32 EUR v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Žalobou zo dňa 25.06.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

30,92 EUR spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 EUR.

2. Žalobca v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh uviedol, že
žalovaný bol zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012
Z.z. vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 tohto zákona. Žalobca kontrolou zistil, že žalovaný za obdobie
od 01.04.2023 do 30.06.2023 nezaplatil predmetné úhrady. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona č.
340/2012 Z.z. písomnou výzvou zo dňa 20.09.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

vyzval žalovaného na úhradu omeškanej úhrady a zaplatenie poštovného, avšak žalovaný ani v lehote
30 dní od doručenia predmetnej výzvu, úhradu a ani poštovné žalobcovi neuhradil, na základe čoho mu
vznikla povinnosť zaplatiť pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v sume 17,- EUR. Žalobca
uviedol, že dlh žalovaného na úhradách predstavoval sumu 13,92 EUR (t.j. 3 neuhradené úhrady).
Žalobca uviedol, že ním uhradené poštovné predstavovalo 2,45 EUR.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení navrhol vykonať nasledovné listinné dôkazy, a to: výzvu

na zaplatenie nedoplatku zo dňa 20.09.2023, sumár predpisov a platieb, prehľad predpisov a platieb,
fotokópia poštovej doručenky zo dňa 10.10.2023 a potvrdenie o tarifnej cene za úhradu zásielky zo dňa
01.03.2023.

II.
4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to i napriek tomu, že mu bola spolu s prílohami, poučením o
procesných právach a povinnostiach a výzvou podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. doručená podľa § 116 ods.

2 C.s.p. dňa 01.10.2024.

III.5. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 18.03.2025 o 09:30 hod.,
č. dverí 38, keďže predmetom sporu bola pohľadávka žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 2 000,-

eur, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p. na prejednanie sporu bez
nariadenia pojednávania.

6. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe, k nej pripojenými listinnými

dôkazmi, ako aj skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. obchodného registra a
podobne), na základe čoho zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

7. Žalobca ako vyberateľ a príjemca úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom (podľa zákonnej
úpravy účinnej do 30.06.2023) zistil, že žalovaný ako platiteľ úhrady bol od 04/2023 až do 06/2023 v
omeškaní s platením tejto úhrady, na základe čoho ho žalobca výzvou zo dňa 20.09.2023, doručenou

žalovanému dňa 10.10.2023 prostredníctvom poštového podniku, vyzval na zaplatenie úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom v celkovej sume 16,32 EUR vrátane poštovného v sume 2,40 EUR, a
to do 30 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Žalovaný však na uvedenú výzvu vôbec nereagoval
a dlžné úhrady žalobcovi neuhradil.

IV.
8. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia zákona č. 340/2012 Z.z. v znení
účinnom do 30.06.2023 upravujúceho platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania.

9. V danom prípade bolo nesporné, že žalobca bol do 30.06.2023 v zmysle § 4 ods. 1 zákona č.
340/2012 Z.z. vyberateľom a príjemcom úhrady za služby verejnosti (ďalej už len „úhrada“), pričom
žalovaný bol podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľom tejto úhrady, ktorá podľa § 6 ods.
1 predmetného zákona predstavovala sumu 4,64 EUR mesačne. Nesporným bolo, že žalovaný bol s
platením tejto úhrady od 04/2023 do 06/2023 v omeškaní, a teda jeho dlh na úhradách predstavoval

celkovosumu13,92EUR.Nespornýmbolo,žežalobcavzhľadomnaomeškaniežalovanéhosúhradami,
postupom podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. vyzval žalovaného na zaplatenie predmetných
úhrad vrátane poštovného v sume 2,40 EUR. Nesporným bolo, že predmetná výzva žalobcu bola
žalovanému doručená dňa 10.10.2023, pričom ten dlžné úhrady a poštovné v lehote 30 dní odo dňa
doručenia predmetnej výzvy žalobcovi nezaplatil. Na základe uvedeného vznikla žalovanému, okrem

zaplatenia dlžných úhrad a poštovného, aj povinnosť zaplatiť žalobcovi podľa § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 Z.z. pokutu v sume 17,- EUR.

10. Vzhľadom na uvedené považoval súd žalobu žalobcu za dôvodnú v celom rozsahu a zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad v sume 13,92 EUR, poštovného v sume 2,40 EUR a pokuty v

sume 17,- EUR, t.j. celkovo na zaplatenie sumy 33,32 EUR.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní a žalobcovi
ako úspešnej strane sporu priznal podľa § 255 ods. 1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.