Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122201030
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:2122201030.2

Dopĺňacie uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a
členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: De Heus a.s., so
sídlom Marefy 144, 685 01 Bučovice, IČ: 253 21 498, Česká republika, právne zastúpený: Momentum
legal s.r.o., Bazová 6A, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: I&R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Šoltésovej 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 865 265,

správcaúpadcu:EPPSlovensko,s.r.o.,„vkonkurze",sosídlomTerezov4,92003Hlohovec,IČO:47241
381, právne zastúpený: IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, o
určenie zabezpečovacieho práva a poradia zabezpečovacieho práva, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Trnava č. k. 23Cbi/1/2022-100 zo dňa 23.05.2023 v spojení s opravným uznesením č.
k. 23Cbi/1/2022-129 zo dňa 16.08.2023, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave dopĺňa výrok rozsudku č. k. 3CoKR/115/2023-196 zo dňa 26.02.2025 o trovách

prvoinštančného konania tak, že II. výrok rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 23Cbi/1/2022-100 zo
dňa 23.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cbi/1/2022-129 zo dňa 16.08.2023 m e n
í tak, že:

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného konania, o výške

ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, vyšší súdny úradník
súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, rozsudkom č. k. 3CoKR/115/2023-196 zo dňa 26.02.2025
zmenil I. výrok odvolaním napadnutého rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 23Cbi/1/2022-100 zo dňa
23.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cbi/1/2022-129 zo dňa 16.08.2023, ktorým súd
prvej inštancie žalobu zamietol, rozhodol tak, že žalobe vyhovel. Úspešnému žalobcovi súčasne priznal

proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol
súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana
do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, zmenil odvolaním napadnutý I. výrok
rozsudku okresného súdu (hlavný výrok), pričom opomenul rozhodnúť o zmene II. výroku o trovách
konania pred súdom prvej inštancie (súvisiaci výrok), aplikujúc postup podľa § 225 ods. 1, ods. 2 a § 234
ods. 1 a ods. 2 CSP, v spojení s § 378 ods. 1 CSP, doplnil zmeňujúci výrok o trovách prvoinštančného

konania tak, že žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného konania,
o výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, vyšší súdny
úradník súdu prvej inštancie.

8. Odvolací súd rozhodol s poukazom na celkový úspech žalobcu v konaní, ktorému v súlade so zásadou
úspechu vo veci (zásada zodpovednosti za výsledok sporu) svedčí aj procesný nárok na náhradu

trov vedeného sporového konania. Úspech vo veci, ktorá je predmetom sporu, je síce okolnosťou
zakladajúcou nárok na náhradu trov, avšak vzhľadom na osobitnú povahu incidenčných sporov, odvolací
súd súčasne poukazuje na to, že vymožiteľnosť tohto nároku podlieha osobitnej úprave § 100 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“).

9.Výrokotrováchkonaniamávždypovahuuznesenia,bezohľadunato,čiideorozhodnutiesamostatné
alebo je súčasťou rozsudku vo veci samej. Na vydanie doplňujúceho uznesenia (týkajúceho sa len
výroku o trovách prvoinštančného konania) preto nebolo potrebné nariadiť pojednávanie ani verejné
vyhlásenie rozhodnutia. Ustanovenie § 219 ods. 1, 2 CSP sa na toto rozhodnutie nevzťahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).