Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202235
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202235.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého A.
B., nar. dňa XX.XX.XXXX, dieťa matky B. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom C. D. C. E., F. XX, otec
neuvedený, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletému A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, ustanovuje pre konanie kolízneho opatrovníka G. F.,
H. E. I. J. C. D. C. E..

II. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia

mal. C. K.,nar. dňa XX.XX.XXX, mal. I. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, mal. D. K., nar. dňa XX.XX.XXXX,
mal. D. K., nar. dňa XX.XX.XXXX, a mal. A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, do svojej starostlivosti. Uviedla,
že náročnejšie obdobie v živote jej a otca detí nastalo, keď sa im narodila druhá dcéra I.. Vo vzťahu
bolo napätie, urážky a hádky. Otec detí sa voči nej prejavoval agresívne. Prvýkrát odišla zo spoločnej
domácnosti v roku XXXX do azylového domu. Neskôr sa opäť spolu nasťahovali do bytu v C. D. C.
E., v susedstve sestry otca detí. Naďalej boli vo vzťahu hádky a nedorozumenia. Otec detí sa snažil

niečozarobiťaspoňnabrigádach,nospoločnýpríjemnepostačovalnapokrytiemesačnýchnákladov.Po
narodení D. sa otec detí začal správať ešte viac majetnícky. Často jej niečo zakazoval. Často mala pocit,
že je na všetko sama a že jediným finančným zdrojom domácnosti je rodičovský príspevok a prídavky na
dieťa. Po narodení syna D. sa otec detí zmenil ešte viac, akoby mu deti začali vadiť. Znova v roku 2021
odišla zo spoločnej domácnosti a štyri mesiace žila v azylovom dome v L., až kým ju otec detí nevyhľadal
anezačalmanipulovať.Opäťsaknemuvrátila.NarodilsasynA..Uvedomilasi,žeotecdetíichvnímalen

ako istotu pravidelného mesačného príjmu. Často jej bral bankomatovú kartu a míňal peniaze. Keď niečo
zarobil, neprispel do rodinného rozpočtu. Prejavoval sa autoritatívne a manipulatívne, v starostlivosti o
deti jej nepomáhal. Bol voči nej viac agresívny. Preto sa rozhodla odísť zo spoločnej domácnosti do
Útulku pre rodiny s deťmi DORKA. Vec bola vedená pod sp. zn. 76P/165/2024.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.11.2024 č.k. 76P/165/2024-22 súd vylúčil na samostatné

konanie návrh matky o nariadenie neodkladného opatrenia týkajúceho sa mal. A. B., a to z dôvodu, že
mal. A. nemá v rodnom liste ako ostatné deti matky zapísaného ako otca D. K..

3. Súd pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil maloletému opatrovníka, nakoľko je
možná kolízia záujmov matky a maloletého.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 325 ods. 1, 2 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Následne súd posúdil samotný návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru,
že nie je dôvodný. Matka sa podaným návrhom domáha úpravy práv a povinností k maloletému,
teda jeho zverenia do jej osobnej starostlivosti. Treba však uviesť, že maloletý nemá v rodnom liste
zapísaného svojho otca, preto jediným zákonným zástupcom dieťaťa a osobou, ktorá je povinná sa

o dieťa starať je jeho matka, ktorá sa aj v súčasnosti o maloletého riadne stará. Zo správy kolízneho
opatrovníka, ktorú podal v konaní sp. zn. 76P/165/2024 vyplýva, že matka sa o maloletého riadne stará,
starostlivosť o všetky deti riadne zabezpečuje, čo potvrdili aj pracovníci C. M. N. v ich správe za obdobie,
kedy matka v tejto organizácii spolu s deťmi žila. Kolízny opatrovník vo svojej správe tiež zdôraznil,
že maloletý A. nemá otca uvedeného v rodnom liste, z toho dôvodu je matka povinná zabezpečovať

starostlivosť o maloletého, prípadne sa môže obrátiť na súd podaním návrhu o určenie otcovstva. Z
etického a morálneho hľadiska by si mal potencionálny otec plniť vyživovaciu povinnosť aj voči mal. A..

9. Matka maloletého A. nevzala na výzvu súdu návrh päť, preto vychádzajú zo všetkých týchto
skutočností bolo potom potrebné jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný

zamietnuť.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd Žilina, dvojmo.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).