Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224010543.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.X.XXXX pre prečin usmrtenia podľa

§ 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 26. marca 2025 samosudcom
JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B., nar. XX. XXXX XXXX v Nitre, bytom C. XX/XX, D.,
E.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 28. septembra 2022 v čase okolo 15.10 hodine po ceste číslo I/64 v smere od Komárna na Nové
Zámky viedol osobné motorové vozidlo značky Renault Trafic evidenčného čísla NR-SAMBA, pričom
v cestnom kilometri 3,300 v dôsledku toho, že riadne nesledoval situáciu v cestnej premávke, tak
nezaregistroval, že pred odbočkou na mestskú časť Ďulov Dvor pred ním jazdiaci vodič osobného
motorového vozidla značky Renault Espace evidenčného čísla F., ktoré viedol G. H. spomaľuje svoju

jazdu, nakoľko tak učinila aj pred ním jazdiaca vodička osobného motorového vozidla značky Mazda 3
evidenčného čísla F. I. J., ktorá jazdila za neznámym vodičom dodávky, ktoré odbáčalo doľava a dávalo
prednosť oproti idúcim vozidlám, rýchlosť svojho vozidla nedokázal znížiť tak, aby ho vozidlo vedel
zastaviť, následkom čoho narazil do zadnej časti osobného motorového vozidla značky Renault Espace,
ktoré bolo následne odrazené do protismernej časti vozovky, kde sa čelne zrazilo s oproti prichádzajúcim
ťahačom značky Scania evidenčného čísla E. s pripojeným návesom evidenčného čísla E., ktoré viedol
K. F., v pokračovaní nehodového deja vozidlo obžalovaného narazilo aj do zadnej časti osobného
motorového vozidla značky Mazda 3 evidenčného čísla F., vodič G. H. utrpel zranenia nezlučiteľné so

životom, ktorým na mieste podľahol,
- obžalovaný spôsobom svojej jazdy konal v rozpore s ustanovením § 16 ods.1 a § 17 ods.1 zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien,
podľaktorýchvodičjepovinnýrýchlosťsvojejjazdyprispôsobiťsvojimschopnostiamainýmokolnostiam,
ktoré možno predvídať a je povinný za vozidlom idúcim pred ním dodržiavať takú vzdialenosť, aby mohol
včas znížiť rýchlosť jazdy prípadne zastaviť vozidlo, ak vodič vozidla jazdiaceho pred ním zníži rýchlosť
jazdy alebo zastaví,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti
uloženej mu podľa zákona,č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138

písmeno h/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno
k/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 5 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa ustanovenia § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436,

vo výške 2.473,30 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: Generali Poisťovňa, a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Bratislava - mestská časť Karlova Ves, Lamačská cesta
3/A, IČO: 54 228 573 s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: DOBOSI TRANS s.r.o., so sídlom
Rubáň, č.d. 336, IČO: 47 190 019 s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú: L. M. H. N., nar. XX.X.XXXX, bytom G., O.

XXXX/XX s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryKomárnopodalanasúdobžalobunaA.B.preprečinusmrteniapodľa
§ 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák. na tom skutkovom
základe, ako je uvedené v obžalobe.

V predmetnej veci bol dňa 11.11.2024 vydaný trestný rozkaz, ktorým súd uznal obvineného vinným
skutkovo a právne v zmysle obžaloby a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, ktorý
podmienečne odložil so skúšobnou dobou vo výmere 5 rokov. Zároveň mu uložil trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 5 rokov. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd

obvineného zaviazal k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť: Generali Poisťovňa, a.s. vo výške
42.887,65 eur, pre poškodenú spoločnosť: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. vo výške 2.473,30 eur,
pre poškodeného: B. H., vo výške 1.798,- eur, pre poškodenú spoločnosť: DOBOSI TRANS s.r.o., vo
výške 4.765,30 eur. Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: DOBOSI
TRANS s.r.o. so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkázal na civilný proces. Podľa § 288 odsek

1 Trestného poriadku súd poškodenú: L. M. H. N. s jej nárokom na náhradu škody odkázal na civilný
proces. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému uložil povinnosť v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatiť spôsobenú škodu.

Na hlavnom pojednávaní dňa 26.3.2025 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa ustanovenia § 257 odsek 1

písmeno b/ Tr. por., že sa cíti byť vinný zo skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe. Súd vyhlásenie prijala dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal. Samosudca prečítal
uplatnené nároky na náhradu škody Generali poisťovňa, a.s. vo výške 42.887,65 €, DÔVERA zdravotná
poisťovňa a.s. vo výške 2.473,30 €, B. H. vo výške 1.798,- €, DOBOSI TRANS, s.r.o. vo výške 5.000,-

€ a L. M. H. N., ktorá si škodu uplatnila, ale nevyčíslila.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom a náhrade škody.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného správou Allianz, Slovenskej poisťovne, a.s.,

oznámenia o poskytnutí súčinnosti, výpisom z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, lustráciou
v databáze súdov, lustráciou v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZVJS, odpisom z registra
trestov GP SR.

Obžalovaný nemal doposiaľ záznam v registri trestov. V centrálnej evidencii priestupkov mal 12
záznamov na úseku dopravy.

Pri určení druhu a výmery trestu súd prihliadal na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, dĺžku trestného konania, ako aj na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd uznal obžalovaného A. B. vinného za skutok, tak ako je uvedený v odsudzujúcom rozsudku. Pri
právnom posúdení žalovaného skutku ako prečinu usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno
a/ Tr. zák. (základná trestná sadzba je 2 až 5 rokov) súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby. U
obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť a to, že pred spáchaním skutku viedol riadny život
s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/ Tr. zák., že sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval

súd mu priznal v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. a zároveň súd bral do úvahy aj ďalšiu poľahčujúcu
okolnosť a to, že sa pričinil na odstránenie škodlivých následkov trestného činu, a to že spolupôsobil
s poškodenými a poisťovňou, v ktorej mal uzatvorené povinné zmluvné poistenie, a preto súd aplikoval
aj ustanovenie § 36 písm. k/ Tr. zák. V danom prípade súd nezistil priťažujúcu okolnosť. Obžalovaný
mal prevahu poľahčujúcich okolností k priťažujúcim 3:0. Súd následne aplikoval aj ustanovenia § 39

ods. 5 Tr. zák., pretože obžalovaný na hlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie o vine, kde súd môže
znižovať dolnú hranicu trestnej sadzby o 1/3 teda o 12 mesiacov. Súd uložil trest odňatia slobody
vo výmere 18 mesiacov, ktorý podmienečne odložil s určením skúšobnej doby vo výmere 5 rokov,
s poukazom na okolnosti prípadu, osobu obžalovaného, ktorý je učiteľ hudby, chodí na charitatívne
akcie,zaoberásapostihnutýmideťmi.Obžalovanémuboluloženýajtrestzákazučinnostiviesťmotorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na obdobie 4 rokov s poukazom aj na okolnosti prípadu a to najmä následok,
ktorý svojím konaním spôsobil a jeho osobnosť. Na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný rozplakal
a celú situáciu veľmi ľutoval. Súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť:
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., vo výške 2.473,30 eur, čo predstavovali náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť pre poškodeného, ktorú si poškodené spoločnosť uplatnila riadne a včas do

skončenia vyšetrovania. Súd poškodenú spoločnosť: Generali Poisťovňa, a.s., a DOBOSI TRANS s.r.o.,
s ich nárokmi na náhradu škody odkázal na civilný proces s poukazom na správu poisťovne Allianz na
čiastočnom plnení v prospech uvedených spoločností. Súd poškodenú: L. M. H. N., s jej nárokom na
náhradu škody odkázal na civilný proces.

Pri určení druhu a následne konkrétnej výmery trestu vychádzajúc zo zásad uvedených v § 34 Tr. zák.
uložený trest s prihliadnutím na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy, keď súd dospel k záveru,
že takýto trest bude spôsobilý na dosiahnutie svojho účelu, teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred
obžalovaným,zabránimuvpáchaníďalšejtrestnejčinnosti,vytvorípodmienkynajehovýchovuaktomu,

aby viedol riadny život a súčasne odradí iných od páchania trestných činov a zároveň vyjadrí morálne
odsúdenie obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktorérozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú

rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.