Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206230564
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sluk
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:7206230564.4

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Contract Consulting s.r.o., Bratislava, Radvanská
28,IČO:35829397,zastúpenejadvokátskoukanceláriouVRBA&PARTNERSs.r.o.,Bratislava,Sliezska
9, IČO: 35918225, proti žalovanej Slovenskej republike, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, Bratislava, Račianska 71, IČO: 00166073, o náhradu škody, vedenom na
Mestskom súde Košice pod sp. zn. 43C/1/2023, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu

v Košiciach z 30. októbra 2024 sp. zn. 2Co/91/2024, o návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej o d k l a d á v
y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 30. októbra 2024, sp. zn. 2Co/91/2024 v
spojení s potvrdeným rozsudkom Mestského súdu Košice z 23. apríla 2024 č. k. 43C/1/2023-69.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 23. apríla 2024, č.
k. 43C/1/2023-69 vo výroku I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 11.783,84 eura do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. vyslovil, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov celého
konania proti žalovanej v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením.

2. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 30. októbra 2024 sp. zn. 2Co/91/2014 vo
výroku I. rozsudok okresného súdu potvrdil a vo výroku II. rozhodol, že priznáva žalobkyni proti žalovanej
náhradutrovodvolaciehokonaniavplnomrozsahu.Protiuvedenémurozsudkuodvolaciehosúdupodala
dovolanie žalovaná.

3. Žalovaná v konaní o dovolaní proti rozsudku odvolacieho súdu podala návrh na odklad vykonateľnosti

napadnutého rozsudku. Návrh odôvodnila tým, že žalobkyni bolo priznané právo na peňažné plnenie
v nezanedbateľnej sume a je možné v blízkej budúcnosti očakávať, že v prípade dobrovoľného
neuhradenia priznanej náhrady žalobkyni táto pristúpi k nútenému výkonu rozhodnutia, tak ako k tomu
pristúpila po vydaní rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. mája 2021, sp. zn. 2Co/55/2020, keď
bolo žalovanej doručené Upovedomenie o začatí exekúcie z 30. júla 2021, č. k. 344EX 395/21-13.
Ďalej uviedla, že žalovanou stranou v konaní je štát, pri ktorom subjekte nie je možné očakávať

platobnúneschopnosťanemožnosťkedykoľvekvbudúcnostiporozhodnutíodovolaníuhradiťžalobkyni
priznanú sumu. Poukázala aj na špecifické postavenie štátu, ktorý si reálne nemôže uplatniť právo na
náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z., čo by malo byť samo o sebe významným hľadiskom
pri posudzovaní návrhu na odklad vykonateľnosti. Taktiež poukázala, že na druhej strane sporu stojí
právnická osoba a v prípade úspechu žalovanej v dovolacom konaní po úhrade predmetnej sumy, budú
možnosti žalovanej spätného vymoženia akejkoľvek sumy výrazne obmedzené. Uvedené podoprela

zverejnenouúčtovnouzávierkoužalobkyne,ktorák31.decembru2023disponovalaaktívami-majetkom
v sume 458 eur, pričom ide o celý majetok žalobkyne, ktorý v čase podania posledného dovolaniav roku 2020 bol vo výške 31.340 eur brutto. Vlastné imanie žalobkyne je v zápornej výške 61.690
eur. S poukazom na § 67a ods. 2 Obchodného zákonníka žalovaná dospela k záveru, že spoločnosť
žalobkyne je spoločnosťou v kríze (pomer vlastného imania a záväzkov je menej ako 8 ku 100). Záver

o nemajetnosti žalobkyne podoprela upovedomením o zastavení exekúcie EX 5122EX 132/22 z 27.
septembra 2024 zverejneným v Obchodnom vestníku, ktorým bola zastavená exekúcia vedená voči
žalobkyni ako povinnej podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Z uvedeného upovedomenia
jednoznačne vyplýva, že žalobkyňa nedisponuje majetkom, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov
exekútora v exekučnom konaní vedenej proti nej. Záverom žalovaná poukázala, že návrhu žalovanej

v predmetnom konaní na odklad vykonateľnosti predchádzajúceho rozsudku odvolacieho súdu bolo
najvyššímsúdomvyhovené(uzneseniez09.februára2022sp.zn.9Cdo/356/2021),pričomvsúčasnosti
je majetkový stav žalobkyne v ešte horšom stave, ako bolo v čase predchádzajúceho (v poradí druhého)
dovolania.

4. Žalobkyňa považovala návrh žalovanej na odklad vykonateľnosti za nedôvodný, majúc za to, že

neexistujú žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa a žiadala, aby dovolací súd návrhu na odklad
vykonateľnosti nevyhovel.

5. Podľa § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania,
v dôsledku ktorého by na strane sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní
vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonaj
exekúcie (R 90/2000).

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalovanej
na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, v prejednávanej veci existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa spočívajúce v prípadných neodstrániteľných následkoch výkonu exekúcie
a prípadnom vzniku škody žalovanej, a to v prípade, ak by bola žalovaná úspešná v dovolacom

konaní. Najvyšší súd v tejto súvislosti zohľadnil aj nepriaznivú finančnú situáciu žalobkyne preukázanú
žalovanou predloženou účtovnou závierkou žalobkyne zostavenou k 31. decembru 2023, ako aj
upovedomením o zastavení exekúcie z 27. septembra 2024 č. EX 5122EX 132/22 (poznámka
dovolacieho súdu: ktorá sa navyše podľa dostupných údajov na v roku 2024 dostala do straty z 0
eur na - 340 eur a tržby jej narástli na 0 eur, vlastný kapitál - 62.030 eur).

8. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s
potvrdeným rozhodnutím súdu prvej inštancie, a to do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej.

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.