Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201376
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724201376.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávneného otca: A. B. C., D., A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXXX/X, XXX XX A., právne zastúpený JUDr. Jana Ftorková, advokátka, so sídlom v Žiline, V. Spanyola
8343/1A, a povinnej matky: A. F. G., D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXXX/XX I., XXX
XX A., právne zastúpená: AK JUDr. Daniela Harkabusová, PhD., s. r. o., IČO: 55 897 967, so sídlom v
Martine, Ambra Pietra 10645/17, v konaní o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia týkajúceho

sa maloletých detí: B. C., narodený XX.XX.XXXX a B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.05.2024 podal oprávnený otec návrh na výkon
rozhodnutia, ktorým žiadal, aby súd nariadil a uskutočnil výkon právoplatného a vykonateľného
čiastočného rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 123 zo dňa 17.08.2023, právoplatný
a vykonateľný dňa 27.09.2023, a rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 131 zo dňa
28.09.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 04.11.2023.
Čiastočným rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 123 zo dňa 17.08.2023 bola

schválenárodičovskádohodaozverenímaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatky,opovinnostiotca
platiť výživné a o úprave styku otca s maloletými deťmi tak, že všeobecná úprava styku bola upravená,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka,
kedy si ich počas školského roka prevezme po vyučovaní zo školského zariadenia a v prípade školských
prázdnin, alebo pracovného voľna od matky o 09.00 hod. v mieste jej bydliska, do nedele do 17.00
hod., kedy ich matke v mieste jej bydliska vráti, ďalej každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od

štvrtka,kedysiichvprípadeškolskéhorokaprevezmepovyučovanízoškolskéhozariadeniaavprípade
školských prázdnin, alebo pracovného voľna o 09.00 hod. od matky v mieste jej bydliska, do piatka, kedy
ich zavedie do školského zariadenia až do prevzatia matkou, alebo v prípade školských prázdnin, alebo
pracovného voľna ich matke odovzdá o 17.00 hod. v mieste jej bydliska. Osobitná úprava styku bola
schválená tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý kalendárny rok od 15.07.
od 09.00 hod., kedy si maloleté deti prevezme od matky v mieste jej bydliska, do 30.07. do 17.00 hod.,

kedy ich matke odovzdá v mieste jej bydliska a od 15.08. od 09.00 hod., kedy maloleté deti si prevezme
od matky v mieste jej bydliska, do 30.08. do 17.00 hod., kedy ich matke odovzdá v mieste jej bydliska.
Počas realizácie osobitnej úpravy sa všeobecná úprava styku neuplatňuje. Matka je povinná maloleté
deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi. Otec je povinný maloleté deti po ukončení
styku matke vrátiť.
RozsudkomOkresnéhosúduMartinč.k.19P/126/2023–131zodňa28.09.2023bolaupravenáosobitná

úprava styku počas vianočných prázdnin, ktorým bolo rozhodnuté, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletými deťmi počas Vianočných prázdnin každý párny kalendárny rok od 23.12. od 9.00 hod.do 25.12. do 12.00 hod. a nesledujúci kalendárny rok od 1.1. od 12.00 hod. do 2.1. do 12.00 hod. a
každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 9.00 hod. do 27.12. do 12.00 hod. a od 30.12. od 9.00
hod. do 1.1.do 12.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka. Počas realizácie osobitnej úpravy styku

sa všeobecná úprava styku neuplatňuje. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas
pripraviť a odovzdať otcovi. Otec je povinný maloleté deti po ukončení styku matke vrátiť.

2. Uznesením č. k. 9Em/2/2024 – 105 zo dňa 05.09.2024, právoplatným dňa 21.09.2024 súd preniesol
svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Dolný Kubín, nakoľko mal za preukázané, že maloleté deti

sa zdržiavajú v C. H., kde navštevujú aj základnú školu a prenesenie príslušnosti je v najlepšom záujme
maloletých detí.

3. Uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 13NcP/18/2024 zo dňa 11.12.2024 bolo rozhodnuté, že
nesúhlas Okresného súdu Námestovo s prenesením príslušnosti z Okresného súdu Martin je dôvodný
a miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie v danej veci je Okresný súd Martin.

4. V konaní vedenom na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 7P/121/2024 o návrhu matky na
zmenu úpravy styku otca s maloletými deťmi bolo vydané uznesenie č. k. 7P/121/2024 – 170 zo dňa
03.10.2024, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie v nasledujúcom rozsahu tak, že otec maloletých
detí je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párna týždeň v kalendárnom roku od piatka

v čase od 16:00 hod. do nedele v čase do 16:00 hod s tým, že otec si maloleté deti prevezme v mieste
bydliska matky a po ukončení styku na tom istom mieste maloleté deti matke včas a riadne odovzdá.
Matka maloletých je povinná otcovi mal. deti v určenom čase riadne pripravené odovzdať. Neodkladné
opatrenie sa nariaďuje až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu matky na zmenu
úpravy styku otca s maloletými deťmi. Vo zvyšnej časti súd zamietol návrh matky mal. detí na nariadenie

neodkladného opatrenia zo dňa 4.9.2024.
Voči uvedenému uzneseniu podal otec odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline uznesením
sp. zn. 15CoP/222/2024 zo dňa 15.01.2025, ktorým uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k.
7P/121/2024 – 170 zo dňa 03.10.2024 v napadnutej časti výroku I., podľa ktorého je otec maloletých detí
oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párna týždeň v kalendárnom roku od piatka v čase

od 16:00 hod. do nedele v čase do 16:00 hod a v závislých výrokoch II. o povinnosti matky mal. deti
otcovi v určenom čase riadne pripravené odovzdať a výroku III., podľa ktorého neodkladné opatrenie sa
nariaďuje až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu matky na zmenu úpravy styku
otca s maloletý deťmi potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/121/2024 – 170 zo dňa
03.10.2024 vo výroku I., v časti určenia miesta prevzatia a odovzdania maloletých detí na styk s otcom

zmenil tak, že otec si maloleté deti na styk od matky prevezme a po skončení styku ich matke odovzdá
na adrese E. XX, A. – J.. Uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/121/2024 – 170 zo dňa
03.10.2024 vo výroku IV. zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.01.2025.

5. Podaním doručeným súdu dňa 24.03.2025 oprávnený otec na základe výzvy súdu, či súhlasí

s výkonom rozhodnutia, keďže došlo dočasne k zmene exekučného titulu vzťahujúceho sa k úprave
styku otca s maloletými deťmi, oznámil, že netrvá na výkone rozhodnutia na základe exekučného titulu,
ktorým je čiastočný rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 123 zo dňa 17.08.2023,
právoplatný a vykonateľný dňa 27.09.2023 a rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 131
zo dňa 28.09.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 04.11.2023.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

7. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 390 ods. 2 CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný titul
nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,

súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým
oprávnený súhlasí.9. Konanie začalo na návrh oprávneného, ktorým sa oprávnený otec domáhal nariadenia výkonu
právoplatného a vykonateľného čiastočného rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 123
zo dňa 17.08.2023 a rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 19P/126/2023 – 131 zo dňa 28.09.2023,

právoplatný a vykonateľný dňa 04.11.2023. Keďže v priebehu konania boli vydané rozhodnutia, a to
uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/121/2024 – 170 zo dňa 03.10.2024 spolu s rozhodnutím
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 15CoP/222/2024 zo dňa 15.01.2025, ktorými došlo k zmene exekučného
titulu vzťahujúceho sa k úprave styku otca s maloletými deťmi, súd skúmal, či môže v konaní pokračovať
alebo ho má zastaviť. V zmysle citovaného ustanovenia § 390 ods. 2 CMP, ak bol exekučný titul

právoplatne zmenený, súd pokračuje v konaní, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým
oprávnený súhlasí. Nakoľko oprávnený otec nedal súhlas s pokračovaním a vzhľadom aj na povahu
zmeny exekučného titulu, neboli tak splnené podmienky na pokračovanie v konaní o výkon rozhodnutia,
preto súd v súlade citovaným ustanovením § 390 ods. 2 CMP konanie zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.