Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/171/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122435575
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6122435575.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Blahu,členieksenátuMgr.MiriamKamenskejaJUDr.MartinyHolecovejvsporežalobcuBustecs.r.o.,so
sídlom Brněnská 2574/21b, 678 01 Blansko, Česká republika, IČ: 28326717, zastúpený L/R/P advokáti,
s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 6, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 52 735 354, proti
žalovanému NITRAMETT PROFIT Slovensko s.r.o., so sídlom Černyševského 10, 851 01 Bratislava,

IČO: 36 657 930 (vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu ku dňu 18.03.2025), o
zaplatenie 128.282,50 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 16Cb/1/2022-128 zo dňa 5. mája 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozhodnutím vo výroku I. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 128.282,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 11,75% ročne zo sumy 128.282,50
Eur od 29.06.2022 do zaplatenia a vo výroku II. žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy
konania v rozsahu 100%.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný
z dôvodov uvedených v § 365 ods. 1 písm. e), f), g) a h) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„CSP“).Navrhol,abyodvolacísúdnapadnutérozhodnutiezmenil
tak, že žalobu zamietne a žalovanému prizná nárok na náhradu trov konania.

3. Mestský súdu Bratislava III. ako súd konkurzný uznesením sp. zn. 81K/42/2024 zo dňa 25.07.2024

zverejneným v Obchodnom vestníku č. 149/2024 zo dňa 02.08.2024 začal voči žalovanému konkurzné
konanie. Mestský súd Bratislava III. uznesením sp. zn. 81K/42/2024 zo dňa 14.01.2025 zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 19/2025 zo dňa 29.01.2025 konkurzné konanie voči žalovanému zastavil pre
nedostatokmajetku.Rozhodnutiekonkurznéhosúduozastaveníkonkurznéhokonaniavočižalovanému
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2025 (Obchodný vestník č. 44/2025 z 05.03.2025).

4. Z údajov zapísaných o žalovanom v Obchodnom registri SR vyplýva, že žalovaný bol ku dňu 18.
03. 2025 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Právnym dôvodom výmazu
žalovaného bolo zastavenie konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku podľa § 68 ods. 4 písm.
c) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súdu sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 19a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného
zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto

registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť (s ručením obmedzeným) zaniká ku dňu
výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací bol povinný v súlade s ustanovením § 161 CSP

v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP skúmať, či sú splnené procesné podmienky na konanie
a rozhodnutie o odvolaní žalovaného. I odvolací súd je totiž povinný skúmať procesné podmienky
v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc princíp jednotnosti konania pred súdom prvej inštancie
a odvolacím súdom, resp. princíp arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie na oboch inštanciách
tvorí jeden celok, ktorého začiatok je stanovený momentom podania žaloby a koniec právoplatným

skončením veci. Za procesné podmienky vedenia sporového konania možno považovať predpoklady na
strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené počas celého priebehu konania na to,
aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Civilný sporový poriadok výslovne nevypočítava
procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na
stranesúduaúčastníkovkonania,ktorémusiabyťsplnenénato,abysadosiaholcieľvedenéhosúdneho

konania. Civilný sporový poriadok rozlišuje odstrániteľné a neodstrániteľné podmienky konania. Toto
rozlíšenie je dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej
podmienky konania súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva (ust. § 161 ods.
2 CSP).

17. Jednou z procesných podmienok konania, na ktorej splnenie súd prihliada kedykoľvek počas
konania, je procesná subjektivita strany sporu v konaní, teda jej spôsobilosť byť stranou vo vedenom
súdnom spore. Procesná subjektivita (spôsobilosť byť nositeľom procesných práv a povinností) je daná
vtedy, ak má strana sporu spôsobilosť na práva a povinnosti podľa hmotného práva (§ 61 CSP).
Hmotnoprávna subjektivita a procesnoprávna subjektivita strany konania splývajú. Pokiaľ dôjde k zániku

subjektivity strany podľa hmotného práva, dochádza súčasne aj k strate jej procesnej subjektivity. Pri
spoločnosti s ručením obmedzeným dochádza k strate jej spôsobilosti na práva a povinnosti dňom jej
zániku, ktorým je podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka deň jej výmazu z obchodného registra.Výmazom z obchodného registra dochádza k zániku spoločnosti s ručením obmedzeným, čím obchodná
spoločnosť stráca svoju spôsobilosť byť stranou sporu.

18. Odvolací súd zistil, že žalovaný, ktorý je spoločnosťou s ručením obmedzeným, zanikol výmazom
zobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcukudňu18.03.2025.Keďžežalovanýzanikolbezprávneho
nástupcu počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, odvolací súd konanie podľa § 64
veta druhá CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP zastavil.

19. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22. Rozhodnutie odvolacieho súdu o zastavení konania je rozhodnutím konečným (§ 262 ods. 1 CSP),
preto bolo povinnosťou odvolacieho súdu rozhodnúť aj bez návrhu o trovách konania. Na rozhodnutie

o trovách zastaveného konania dopadá ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Podľa § 256 ods. 1 CSP platí,
že tam, kde zastavenie konania bolo stranou procesne zavinené, súd prizná náhradu nákladov konania
protistrane, teda úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady nákladov konania pričíta strane sporu
v opačnom procesnom postavení. Vo všeobecnosti platí, že náhrada trov civilného sporového konania
je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia na zastavení konania

vyjadrenou v ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Právo úspešnej procesnej strany voči neúspešnej strane
konania na náhradu trov, ktoré sa v civilnom sporovom konaní uplatňuje, vyplýva zo systému dvoch
strán v kontradiktórnom postavení, v rámci ktorého účastníci tohto konania vystupujú ako vzájomní
odporcovia, uplatňujúci protichodné záujmy. Úspech jednej strany je tak zároveň neúspechom jej
procesného odporcu. V posudzovanom prípade počas prebiehajúceho sporu žalobcu proti žalovanému

došlo k zániku žalovaného. V tomto konaní tak už naďalej nevystupujú dve strany v protichodnom
procesnom postavení (§ 60 CSP). Keďže v danom prípade chýba vo vzťahu k žalobcovi protistrana
tak, ako to predpokladá § 256 ods. 1 CSP, odvolací súd nemal medzi kým rozhodnúť o nároku na
náhradu trov tohto konania. Naviac zavinenie na zastavení konania z dôvodu zániku žalovaného by
nebolo možné pričítať žiadnej zo strán sporu. Z dôvodu zachovania ústavného princípu právnej istoty

v podobe práva žalobcu byť oboznámený s úvahami a postupom odvolacieho súdu pri rozhodovaní
o trovách konania a zachovania zákonnej požiadavky na rozhodnutie o trovách konania v konečnom
rozhodnutí zakotvenej v § 262 ods. 1 CSP, odvolací súd riadiac sa týmito úvahami rozhodol vo vzťahu
k trovám žalobcu deklaratórnym výrokom (výrokom potvrdzujúcim právny stav) tak, že žalobcovi nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

23. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).