Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010132
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010132.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 14.

apríla 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

2 0T/2/2025

Obvineného:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. E. F. G.,

uznáva za vinného, že

dňa 12.04.2025 v čase približne o 04:00 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol

osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, EČV: D. po štátnej ceste III/3628 v obci Malá Domaša,
okres Vranov nad Topľou, kde pri odbočovaní vľavo na štátnu cestu 1/15 v smere na obec Slovenská
Kajňa nezvládol riadenie a s OMV zišiel vpravo mimo cestu do vyrovnávacej nádrže Malá Domaša
a následne bol dňa 12.04.2025 v čase o 05:13 hod. obvinený vyzvaný a poučený, aby sa podrobil
vyšetreniu na zistenie alkoholu v dychu – dychovej skúške do analyzátora dychu AlcoQuant6020
plus, pričom výsledok dychovej skúšky bol 0,66 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu,
následne v čase o 05:56 hod. bola u obvineného vykonaná opakovaná dychová skúška s výsledkom
0,64 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu a v čase o 06:13 hod. bola u obvineného

vykonaná druhá opakovaná skúška s výsledkom 0,61 miligramu etanolu na liter vydychovaného
vzduchu a následne bolo zistené, že obvinený nie je držiteľom vodičského oprávnenia a z trestného
rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0T/49/2024 zo dňa 30.10.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.10.2024, vyplýva, že A. B. bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný
trest povinnej práce vo výmere 300 hodín a zároveň bol uložený trest prepadnutia veci podľa § 60

ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ako aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 6 rokov a tiež bol
trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/86/2024 zo dňa 30.08.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.08.2024, odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody na 6 mesiacov so
skúšobnou dobou na 24 mesiacov a tiež mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
na 4 roky,

teda- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe priťažujúcich

okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona oproti jednej poľahčujúcej okolnosti
uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 písm. a) Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkých druhov na doživotie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydanímuznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).