Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76Cb/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123409013
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6123409013.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: N.. T. U., nar. XX.XX.XXXX, X. XXXX/XX, X. - U. T.
XXX XX, zastúpený: JUDr. Stanislav Pavol, PhD. advokát, Šancová 58, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto 811 05, IČO: 42 171 067, proti žalovanému: Nota Media s. r. o., Veternicová 27, Bratislava -
Karlova Ves 841 05, IČO: 44 473 397, o zaplatenie 972,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.09.2023, postúpenou tunajšiemu súdu sa
žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny.972,- eur
s príslušenstvom; a náhrady trov konania.

2. Podaním dňa 14.03.2025 vzal žalobca žalobu späť s tým, že medzi stranami bola uzatvorená dohoda
o urovnaní, ktorou si vysporiadli vzájomné nároky.

3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Vdanomprípadetedadošlokspäťvzatiužalobyvpriebehusporovéhokonanianazákladeuzatvorenej
dohody o urovnaní, preto súd konanie zatavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa Rozsudku Najvyššieho súdu SR z 14.10.2008, sp. zn. 5MCdo/12/2008, zavinenie zastavenia

konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu.
že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej.
Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je právne významné len to, ktorá
zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je
dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou uplatneného nároku)

žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v
späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadochzavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré v spore vznikli
žalovanému. Skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre rozhodnutie o trovách konania
právnebezvýznamná.Posúdenie,čižalobabolapodaná(ne)dôvodne,jepredmetomrozhodovaniasúdu

vo veci samej, a nie je predmetom skúmania pri vydaní procesného rozhodnutia o zastavení konania.
V rozhodovanej veci k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní, preto nie je
možné ustáliť zavinenie jednej alebo druhej procesnej strany.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.