Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11C/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124213590
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124213590.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., zast. JUDr. Michaela Bojková, LL.M., advokátska kancelária,
Palárikova 88, 022 01 Čadca, IČO: 42 071 828, proti žalovaným: 1/ A. D. (ž. E., F. G.), 2/ A. D. (st.), 3/
A. D. (ml.), 4/ E. H., žalovaní 1/ až 4/ neznámi, zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1/ až 3/ rade k pozemku registra
I. J. C. XXXX o výmere 542 m2, druh pozemku – orná pôda, evidovaný K. L. C., katastrálny odbor, pre
okres C., obec C., katastrálne územie C., na LV č. XXXXX.

II. P r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu pozemok registra I. J. C. XXXX o výmere 542 m2,
druh pozemku – orná pôda, evidovaný K. L. C., katastrálny odbor, pre okres C., obec C., katastrálne
územie C., na LV č. XXXXX.

III. Žalobca j e p o v i n n ý vyplatiť titulom náhrady za spoluvlastnícke podiely k pozemku:
-žalovanému v 1/ rade sumu 229,17 € za spoluvlastnícky podiel 1375/156096,

-žalovanému v 2/ rade sumu 114,58 € za spoluvlastnícky podiel 1375/312192,
-žalovanému v 3/ rade sumu 114,58 € za spoluvlastnícky podiel 1375/312192
na účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 11662024,
to do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom zo dňa 20.12.2024 v spojení s úpravou žalobného petitu zo dňa 10.3.2025
domáhal sa zrušenia podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaných v 1/ až 3/ rade k pozemku

registra I. J. C. XXXX o výmere o výmere 542 m2, druh pozemku – orná pôda, evidovaný K. L. C.,
katastrálny odbor, pre okres C., obec C., katastrálne územie C., na LV č. XXXXX. Nehnuteľnosť žiadal
prikázať do svojho výlučného vlastníctva s povinnosťou vyplatiť titulom náhrady za spoluvlastnícke
podiely k pozemku žalovanému v 1/ rade sumu 229,17 € za spoluvlastnícky podiel 1375/1356096,
žalovanému v 2/ rade sumu 114,58 € za spoluvlastnícky podiel 1375/312192, žalovanému v 3/ rade
sumu 114,58 € za spoluvlastnícky podiel 1375/312192 na účet Slovenského pozemkového fondu, IBAN:
G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 11662024, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku s tým, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania.2. Podľa § 221 písm. a) CSP – písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka – podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka – ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom.

Podľa § 257 CSP – výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

3. V danom prípade po vyhlásení rozsudku strany v konaní zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva
podať opravný prostriedok, súd preto v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet sporu a zákonné
ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku strany v konaní zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať
opravný prostriedok, toto právo nemajú.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.