Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 6S/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100280
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100280.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: KANA s. r. o., so sídlom Hnilecká 1741/19, 056 01
Gelnica, IČO: 50 933 051, právne zastúpeného advokátom: Mgr. Pavol Kiss, so sídlom Štúrova 20, 040
01 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Gelnica, katastrálny odbor, so sídlom Hlavná 1, 056 01 A., o
preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-GL-KO1-2024-000204-8 zo dňa 16.02.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou z 22.04.2024, doručenou Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny
súd“) 22.04.2024, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia obnoveného
katastrálneho operátu katastrálneho územia A. (ďalej len „dotknuté katastrálne územie“), ktorého

platnosťbolažalovanýmvyhlásenáoznámenímovyhláseníplatnostiobnovenéhokatastrálnehooperátu
č. OU-GL-KO1-2024-000204-8 dňa 16.02.2024 (ďalej len „napadnuté opatrenie“) a to vo vzťahu
k údajom evidovaným na, pre toto dotknuté katastrálneho územie, vedenom LV XXXX tak, aby bola
obnovená ich platnosť v znení pred vyhlásením napadnutého opatrenia.

2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) „Ak tento zákon

neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).“

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP „Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak (d) bola podaná
oneskorene.“

4. Podľa § 177 ods. 1 SSP „Správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.“

5. Podľa § 181 ods. 1 a 4 SSP „(1) Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať
v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu
verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

(4) Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.“

6. Podľa § 69 ods. 4 až 6 SSP „(4) Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí
uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa
stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota
uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

(5) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.(6) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými
prostriedkami je doručené mimo pracovného času.“

7. Podľa § 64 ods. 2 a 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných
práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „katastrálny zákon“) „(2) Okresný úrad vyhlási platnosť obnoveného
katastrálneho operátu vyhotoveného novým mapovaním, ak v lehote neboli podané námietky proti
chybám v obnovenom katastrálnom operáte alebo ak sa o námietkach rozhodlo a rozhodnutie sa stalo

právoplatným.
(3) Vyhlásením platnosti obnoveného katastrálneho operátu sa doterajší katastrálny operát stáva
neplatným a pre kataster sa začne používať obnovený katastrálny operát. Okresný úrad vyznačí
neplatnosť katastrálneho operátu vo všetkých jeho častiach.“

8. Podľa § 70 ods. 1 katastrálneho zákona „Údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné, ak sa

nepreukáže opak.“

9. Podľa § 40 vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky č. 461/2009 Z. z.
ktorou sa vykonáva zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv
k nehnuteľnostiam (ďalej len „vyhláška ku katastrálnemu zákonu“) „Platnosť obnoveného katastrálneho

operátu sa zverejňuje prostredníctvom webového sídla úradu a oznámi a) obci, b) katastrálnemu úradu,
c) úradu.“

10. Súd je povinný ex offo (t.j. z úradnej povinnosti) v ktoromkoľvek štádiu konania skúmať, či sú splnené
zákonné procesné podmienky, t.j. podmienky, bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo

veci samej. Nedostatok niektorej z podmienok konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné
dôsledky v závislosti od toho, či ide o nedostatok podmienky, ktorý je alebo nie je možné dodatočne
odstrániť (konvalidovať). Pri zistení neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, jednou z ktorých
je aj včasné podanie správnej žaloby, správny súd nemôže v konaní pokračovať.

11. Pri skúmaní podmienok konania v rámci procesnej prípravy veci pred rozhodnutím, správny súd
zistil, že v prípade správnej žaloby žalobcu nebola splnená procesná podmienka včasnosti jej podania.
Správny súd pri skúmaní podmienok konania vychádzal pritom z obsahu súdneho a administratívneho
spisu predloženého žalovaným. Žalobca v správnej žalobe síce uviedol, že žalovaný zverejnil na
svojom webovom sídle oznámenie o vyhlásení platnosti obnoveného katastrálneho operátu č. OU-GL-

KO1-2024-000204-8 zo 16.02.2024 (t.j. napadnuté opatrenie) až dňom 20.02.2024, avšak z vyjadrenia
žalovaného, ako aj z administratívneho spisu je zrejmým a preukázaným, že žalovaný zverejnil
napadnuté opatrenie, t.j. oznámenie o vyhlásení platnosti obnoveného katastrálneho operátu č. OU-GL-
KO1-2024-000204-8 v dotknutom katastrálnom území, na svojej webovej tabuli, ako aj na svojej úradnej
tabuli už dňa 16.02.2024, ktorým dňom sa tak údaje v obnovenom katastrálnom operáte v dotknutom

katastrálnom území stali v súlade s cit. § 64 ods. 3 v spojení s cit. § 70 ods. 1 katastrálneho zákona
hodnovernými a záväznými. Inými slovami, vyhlásením platnosti obnoveného katastrálneho operátu sa
dovtedajší katastrálny operát stal neplatným, a to v rozsahu v akom ho nahradil obnovený katastrálny
operát.
12. Vyjadrenie žalovaného k žalobe s vyššie uvedeným údajom bolo žalobcovi doručené 12.10.2024,

avšak žalobca sa v podanej replike k tejto námietke žalovaného žiadnym spôsobom nevyjadril.
Z administratívneho spisu vyplýva, že dňom 16.02.2024, kedy bolo na úradnej tabuli a na webovom
sídle žalovaného zverejnené žalobou napadnuté opatrenie č. OU-GL-KO1-2024-000204-8 zo dňa
16.02.2024, bola v katastrálnom území A. vyhlásená platnosť obnoveného katastrálneho operátu.

13. Vychádzajúc z uvedených skutočností a z vyššie citovaných zákonných ustanovení je teda
nevyhnutné konštatovať, že správnou žalobou napadnuté opatrenie žalovaného bolo žalobcovi
oznámené 16.02.2024 jeho zverejnením na úradnej tabuli v sídle žalovaného a zároveň na webovom
sídle žalovaného. Keďže katastrálny zákon žalovanému ako správnemu orgánu vyslovene ukladá
vyhlásenie platnosti obnoveného katastrálneho operátu oznámiť jeho zverejnením na úradnej a webovej

tabuli, je nevyhnutné dátum zverejnenia vyhlásenia platnosti katastrálneho operátu považovať za dátum
oznámenia tohto vyhlásenia dotknutým subjektom (účastníkom konania). Toto opatrenie sa v zmysle
ustanovení katastrálneho zákona účastníkom konania nedoručuje (ani vo forme verejnej vyhlášky).14. V tejto súvislosti správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť rozdiel medzi vyhlásením platnosti
katastrálneho operátu v zmysle cit. § 64 katastrálneho zákona na úradnej tabuli správneho orgánu
(v sídle správneho orgánu ako aj na webovej úradnej tabuli) a medzi doručovaním rozhodnutia či

opatrenia orgánu verejnej správy prostredníctvom verejnej vyhlášky zverejnenej na úradnej tabuli
správnehoorgánu.Zvýslovnéhoznenia§64katastrálnehozákonajezrejmé,ževyhlásenieobnoveného
katastrálneho operátu nie je rozhodnutím orgánu verejnej správy, ale opatrením, teda aktom ktorým sa
formálne vyhlasuje ku dňu jeho zverejnenia platnosť obnoveného katastrálneho operátu. Je zavŕšením
procesu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním, pričom dňom vyhlásenia/zverejnenia sa

doterajší katastrálny operát stáva neplatným, pre kataster sa začne používať obnovený katastrálny
operát a údaje v obnovenom katastrálnom operáte sa stávajú záväznými a hodnovernými v zmysle cit. §
70 katastrálneho zákona. Z uvedeného je zrejmé, že katastrálny zákon spája právne účinky vyhlásenia
obnoveného katastrálneho operátu s dátumom uvedeným vo vyhlásení, ktorý logicky nemôže byť skorší
ako dátum zverejnenia tohto oznámenia na úradnej tabuli správneho orgánu. Z citovaných ustanovení
katastrálneho zákona týkajúcich sa vyhlasovania platnosti obnoveného katastrálneho operátu nie je

možné vyvodiť povinnosť správneho orgánu doručovať toto oznámenie účastníkom konania, preto
je nevyhnutné spájať právne účinky oznámenia tohto opatrenia účastníkom konania s dňom jeho
zverejnenia na úradnej a webovej tabuli žalovaného, ktoré v tomto konkrétnom prípade nastali s dňom
16.02.2024. Na druhej strane sa právne odlišne posudzujú právne účinky zverejnenia písomnosti na
úradnej tabuli, ako zákonom výslovne zakotveného spôsobu doručovania (§ 26 zákona č. 71/1967 Zb.

správny poriadok), kedy musí byť zákonom explicitne (vyslovene) zakotvené, že doručenie verejnou
vyhláškou sa vykoná tak, že sa písomnosť vyvesí po dobu 15 dní na úradnej tabuli správneho orgánu,
pričom posledný deň tejto lehoty je dňom jeho doručenia.

15. Na základe uvedených skutočností správny súd uzavrel, že žalobca podal správnu žalobu po

uplynutí obligatórnej (povinnej) dvojmesačnej zákonnej lehoty, keďže správny súd má z obsahu
administratívneho spisu preukázané, že správnou žalobou napadnuté opatrenie žalovaného bolo
žalobcovi oznámené 16.02.2024, teda dňom jeho zverejnenia na úradnej a webovej tabuli žalovaného,
a správna žaloba proti opatreniu žalovaného č. OU-GL-KO1-2024-000204-8 zo 16.02.2024 bola
správnemu súdu doručená až 22.04.2024, teda nepochybne po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty

na jej podanie, ktorá uplynula najskôr 16.04.2024 (utorok). Keďže zmeškanie lehoty na podanie správnej
žaloby podľa cit. § 181 ods. 4 SSP nie je možné odpustiť, preto správny súd postupom podľa cit. § 98
ods. 1 písm. d) SSP, žalobu ako oneskorene podanú odmietol tak, ako to je uvedené vo výroku I. tohto
rozhodnutia.

16. Podľa § 170 písm. a) SSP „Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
(a) žaloba bola odmietnutá.“

17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa cit. § 170 písm. a) SSP tak, ako to je uvedené
vo výroku II. tohto rozhodnutia, keďže žaloba bola odmietnutá.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v

Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť. (§ 443 ods. 1 a 5 SSP)

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).