Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010196
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 17. apríla 2025

postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 348 odsek 1 písm. a/ Trestného poriadku,
takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XXX, C., nezamestnaný

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.4.2025 v čase približne okolo 19.30 hod. v úmysle si zabezpečiť finančné alebo iné materiálne
prostriedky pre vlastnú potrebu prišiel z miesta bydliska pred budovu spoločnosti Beky a.s. v Snine
na Strojárskej ulici č. 4268, IČO: 36 464 350, ktorú toho času na základe nájomnej zmluvy užíva

spoločnosť ARTMIE spol. s.r.o. IČO: 36 731 684, tam pristúpil k odstavenému, uzamknutému vozidlu
značky Seat Ibiza s evidenčným číslom C. XXX B., VIN: E., červenej metalízy, kde v snahe dostať sa
do interiéru uzamknutého vozidla presne nezisteným spôsobom poškodil tesnenie na vonkajšej strane
dverí spolujazdca a neznámym predmetom poškriabal dvere na strane vodiča a spolujazdca, kde týmto
konaním spôsobil pre F. G. zo C. škodu v predbežnej výške 538 € a keď sa mu to nepodarilo, tak
následne bezprostredne,
pristúpil k tam odstavenému vozidlu značky Peugeot Boxer s poľským evidenčným číslom G. XXXX G.,
bielej farby, VIN: E. v celkovej hodnote 1 545 €, vlastníkom ktorého je spoločnosť ARTMIE spol. s r.o.,

ktoré bolo v tom čase neuzamknuté, pričom sa v zapaľovaní vozidla nachádzali aj kľúče od vozidla,
nastúpil do tohto vozidla a v úmysle ho použiť na presne nezistený účel a odísť s ním z miesta parkovania
otočil kľúčom v zapaľovaní, vozidlo naštartoval a uviedol ho do pohybu, avšak vzápätí s ním narazil do
steny budovy, čím poškodil plechovú časť steny tejto budovy, následne z tohto vozidla vystúpil a
vedený úmyslom si zabezpečiť finančné prostriedky alebo iné hodnotné veci pre vlastnú potrebu prešiel
k oknu budovy vyššie uvedenej spoločnosti, ktoré bolo otvorené na „vetračku“ kde sa postavil na stojan
na bicykle a oprel sa rukami o rám tohto okna, ktoré za použitia sily vytlačil smerom do vnútra, kde takto

poškodil záves plastového okna a rovnako aj vnútornú časť ostenia okna, po vytlačení tohto okna vnikol
do priestorov spoločnosti ARTMIE spol. s.r.o., kde odcudzil 4 kusy keksov, orezovací nôž a kľúč od
skrinky s čipom, ďalej sa v priestoroch tejto budovy pohyboval v snahe nájsť niečo cenné až do príchodu
majiteľa spoločnosti Artmie, týmto konaním spôsobil pre majiteľa vozidla Peugeot Boxer, spoločnosť
Artmie spol. s.r.o. škodu v presne nezistenej výške, zjavne neprevyšujúcu 700 € a pre vlastníka budovy,
Beky a.s. škodu v celkovej výške 280 €,

t e d a,- započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej
zmocni vlámaním a zároveň,
- započal konanie ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby sa zmocnil cudzieho motorového vozidla

malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á ch a l

prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.b)Trestnéhozákonavštádiupokusupodľa§14ods.1Trestného

zákona v súbehu s prečinom neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216
ods.1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/ a
m/ Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona obvineného na výkon uloženého trestu zaraduje do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému Beky a.s. v Snine na
Strojárskej ulici č. 4268, IČO: 36 464 350, škodu vo výške 280,00 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenej F. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Čsl. H. XXXX/X, XXX XX C., škodu vo výške 280,00 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodeného ARTMIE spol. s.r.o. IČO: 36 731 684, so sídlom
Strojárska 603/85, 069 01 Snina, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné ,aj
vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.