Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011422
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011422.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A.,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 03.12.2024, v senáte zloženom
z predsedu senátu D. A. E. a prísediacich F. G. H. a I. J. K., pomerom hlasov 2:1, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh občianskeho združenia

SK Energy Team, o. z., o podmienečné prepustenie odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu
trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh občianskeho združenia SK Energy Team, o. z., so sídlom Sebedražie, Lúčna
233, o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 16) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený bol
vo výkone spoločného, súhrnného a úhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 112 mesiacov, so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/28/2016 zo dňa 28.11.2018 (č. l. 24) v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/90/2019
zo dňa 01.10.2020 (č. l. 1109 pripojeného spisu), a to pre pokračovací zločin podvodu

spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil
dňa 01.10.2020 a ktorý po započítaní výkonu trestu v inej veci (16.07.2015 – 01.10.2020) vykonal dňa
16.11.2024.

Vyššie uvedeným rozsudkom bol z dôvodu uloženia spoločného a súhrnného trestu zrušený výrok o vine
vo veci:

- Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/178/2013 (I. pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
3 písm. a/ Tr. zákona, II. prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, III. prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona),

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/3/2013 (prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/

Tr. zákona),

- Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/30/2012 (prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona),

- Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/46/2012 (prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona).Následne nastúpil na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/31/2016 zo dňa 29.06.2016 (č. l. 17) v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/93/2016 zo dňa 28.03.2017 (č. l. 173 pripojeného spisu), a to
pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, ktorý trest má predpokladane
vykonať dňa 16.03.2027.

Vyššie uvedeným rozsudkom bol z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený výrok o vine vo veci

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/66/2015 (prečin sprenevery podľa
§ 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona).

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 37Pp/444/2022 zo dňa 15.05.2023 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3Tos/97/2023 zo dňa 06.09.2023 bol zamietnutý návrh odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa skráteného výpisu klienta odsúdený vykonal potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia
slobody pre splnenie formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie dňa 06.12.2022.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 14) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Odsúdený bol do

výkonu trestu odňatia slobody predvedený dňa 16.07.2015 do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava. Po absolvovaní nástupného oddielu
dňa 02.09.2015 bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou B v strednom stupni stráženia.
V období od 14.10.2022 do 23.05.2023 bol zaradený do výstupného oddielu, kde absolvoval Základný
resocializačný a výchovno-vzdelávací program. Po jeho absolvovaní bol opäť zaradený do oddielu

s diferenciačnou skupinou B v strednom stupni stráženia kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a
vystupovanie menovaného, ako aj prístup k plneniu povinností možno z komplexného hľadiska označiť
za vynikajúci. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru dlhodobo rešpektuje a plní. Počas výkonu trestu
odňatia slobody sa vyskytlo jedno menej závažné previnenie súvisiace s držaním nepovolenej veci. Od
tohto sa ďalšie previnenia nevyskytli. Odsúdený dbá na dodržiavanie osobnej i kolektívnej hygieny,

v osobných veciach si udržiava poriadok. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný. Postoj
k trestnej činnosti možno celkovo hodnotiť ako kritický, uvedomuje si vlastné zlyhanie, stanovil si reálne
životnéciele.Menovanémuboladoposiaľpätnásťkrátudelenádisciplinárnaodmena,najmäzadlhodobé
pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností. Disciplinárny trest nemá evidovaný.
Odsúdený prejavuje snahu o plnenie stanovených cieľov, a to zvyšovaním si vzdelanostnej úrovne,

zúčastňovaním sa na skupinových aktivitách. Menovaný vo výstupnom oddiele absolvoval Základný
resocializačný a výchovno-vzdelávací program. Uvedený program absolvoval v celkovom rozsahu.
Patril k aktívnym, zapájajúcim sa členom skupiny. Trávenie voľného času možno označiť za aktívne
a zmysluplné. Pravidelne sa zúčastňuje na aktivitách v rámci ponuky kultúrno-osvetovej činnosti. Je
dlhoročným členom žurnalistického krúžku, kde sa významnou mierou podieľa na tvorbe časopisu pre

odsúdených a fitness krúžku, kde si upevňuje fyzickú kondíciu. V predchádzajúcom období bol členom
šachového krúžku a krúžku nemeckého a anglického jazyka. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej
činnosti sa zapája, pravidelne sa zúčastňuje vychádzok, počas ktorých športuje. Fond ústavnej knižnice
aktívne využíva. Okrem toho sa aktívne zapája
do pomocných upratovacích a čistiacich prác v rámci cely a sektoru. Rozvíjanie morálno-vôľových

vlastností aktívnym trávením voľného času možno z komplexného hľadiska považovať za dostatočné.
Po nástupe do výkonu trestu odsúdený záujem o pracovné zaradenie prejavoval. Pracovne bol zaradený
postupne na viacerých pracoviskách v ústave.
V súčasnosti je odsúdený dlhodobo pracovne zaradený v knižnici pre odsúdených. Všetky svoje
pracovné povinnosti si plní zodpovedne, v požadovanej kvalite s potrebnou disciplínou a pracovnou

morálkou. Počas tohto času bol výrazne aktívny pri vykonávaní činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného na cele a sektore, ako aj vo výstupnom oddiele
je nápomocný pri chode daného oddielu. Odsúdený má vytvorené pracovné návyky a pracovné
kompetencie. Kontakt s vonkajším svetom udržiava pravidelne všetkými dostupnými formami
(korešpondencia, návštevy a telefonovanie) s blízkymi osobami i s dlhoročnými priateľmi

z civilného života. Počas výkonu trestu menovaný udržiava kontakt formou sporadickej korešpondencie
s matkou D. K. a synom D. B., no udržiava s nimi pravidelný kontakt formou telefonovania. Formou
korešpondencie udržiava kontakt ajs rodinou D. (manželia I. a L.), kamarátom M. N. a kamarátkou G. L. (sestra I. D.). Telefonovanie využíva
aj s bratom O. K. a kamarátom I. D.. Právo na návštevy si uplatňuje a zúčastňovali sa jeho kamaráti M.
N., I. D., jeho dcéra G. D. a sestra G. L.. Matka odsúdeného sa návštev nezúčastňovala

z dôvodu veľkej vzdialenosti, vysokého veku a zdravotných problémov. Možno uviesť, že menovaný je
aktívnyakorektnývudržiavaní,akoajvrozvíjanípozitívnychaprospešnýchvzťahov.Rodinnéprostredie
sa javí ako stabilné, po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody sa chce vrátiť žiť k matke. Počas
umiestnenia vo výstupnom oddiele bol vedený
k plynulému prechodu do občianskeho života, v čom je takisto primerane aktívny. Odsúdený

z hľadiska komplexnosti stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Ide o odsúdeného
s bezkonfliktným, vzorným správaním. Je nutné poukázať na jeho osobnostné predpoklady viesť
riadny život po prepustení, aktívnosť v rozvoji morálno-vôľových vlastností a jeho bezproblémové
absolvovanieZákladnéhoresocializačnéhoavýchovno-vzdelávaciehoprogramuvrámciumiestneniavo
výstupnom oddiele. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného
rizika recidívy trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď skrátený výpis klienta. Na základe

uvedeného odporúčam podmienečne prepustiť odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a v prípade
podmienečného prepustenia odsúdeného odporúčam probačný dohľad a uložiť povinnosť spočívajúcu
v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 12.11.2024 (č. l. 40) vyplynulo, že odsúdený má evidovaných celkom

13 odsúdení, pričom už bol vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň bol v minulosti z tohto druhu
trestu aj podmienečne prepustený.

Zástupca riaditeľa ústavu na výkon trestu na verejnom zasadnutí uviedol, že
od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnej zmene. Nevedel uviesť, či odsúdený platil výživné, pokiaľ

však bol pracovne zaradený toto sa mu strhalo z pracovnej odmeny.

Zástupca záujmového združenia občanov na verejnom zasadnutí uviedol, že ich občianske združenie
bolo založené za účelom organizovania pretekov v oblasti motoristického športu. Ďalej uviedol, že
odsúdený nie je členom ich združenia, ale pomáhal im výrazným spôsobom pri organizovaní pretekov.

So združením je odsúdený v kontakte cca od roku 2000, zástupca záujmového združenia ho pozná
osobne od roku 1993, resp. 1994.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že si plne uvedomil, čo robil, toto ľutuje a nikdy viac to už
neurobí. Poukázal, že má zabezpečenú prácu, a to u pána P., u ktorého by sa mal venovať montovaniu

okien, stavebným prácam a žalúziám. Ďalej sa chce vo voľnom čase venovať pretekom. Bývanie má
zabezpečené u svojej matky. Ďalej uviedol, že vo výkone trestu je pre ekonomickú tresnú činnosť. Túto
spáchal z dôvodu, resp. v čase keď chcel podnikať, raz sa mu darilo, raz nie, následne to látal a potom
sa do toho zamotal. Tiež uviedol, že už bol vo výkone trestu odňatia slobody, a to v roku 2005, išlo tiež
o ekonomickú trestnú činnosť. V prípade trestnej činnosti, pre ktorú bol vo výkone trestu

po prvýkrát, tejto sa dopustil z dôvodu, že podnikal a nemal na uhradenie faktúr, tieto následne neuhradil,
na čo bolo na neho podané trestné oznámenie, následne ho zavreli. Ďalej uviedol, že pri prvom výkone
trestu bol už podmienečne prepustený. Pokiaľ ide o opätovné spáchanie trestnej činnosti, myslel si, že
sa mu už bude dariť v podnikaní, že poplatí nejaké staré veci. Tiež uviedol, že má jedno dieťa, ktoré už
pracuje. Záverom požiadal súd, aby ho podmienečne prepustil, je si plne vedomý všetkého, úprimne to

ľutuje, vo výkone trestu je už 9,5 roka, súhlasí aj s dlhšou podmienkou, aj vo výmere 7 rokov. Má už XX
rokov, pričom podnikať sa už nechystá, chce riadne pracovať.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného nakoľko tento už raz bol
podmienečne prepustený a zároveň je u neho stanovená menej priaznivá resocializačná prognóza.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže

byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že návrh odsúdeného nie je dôvodný, nakoľko tento
nespĺňa dôsledne podmienky uvedené v ust. § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený:

- vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,

- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie,
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje
pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov a s
prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave odsúdený vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený

už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody, t. j. 2/3
za trest uložený za zločin a 1/3 za trest uložený za prečin, ktorý deň pripadol na 06.12.2022.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.Konkrétne súd prihliadol na kladné hodnotenie ústavu, z obsahu ktorého vyplynulo, že odsúdený I. je
kritický k spáchanej trestnej činnosti, II. bol 15-krát disciplinárne odmenený, III. absolvoval výstupný
oddiel, patril k aktívnym členom, IV. zapája sa do aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti, V. je

pracovne zaradený, VI. zapája sa do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti, VII. plní stanovený program zaobchádzania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odsúdený preukazuje vo výkone trestu odňatia slobody
polepšenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného. Konkrétne

súd z odpisu registra trestov zistil, že odsúdený bol celkom 13-krát súdne trestaný, pričom bol aj vo
výkone trestu odňatia slobody. Z trestnej minulosti odsúdeného je potrebné poukázať, že odsúdený už
bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, a to vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/139/2005.
Z tohto trestu bol následne podmienečne prepustený dňa 24.10.2006. Skúšobná doba plynula do dňa
24.10.2009. V danej veci bol odsúdený uznaný vinným pre trestné činy sprenevery a podvodu.

Z trestnej minulosti odsúdeného je potrebné poukázať aj na nasledovné podstatné skutočnosti:

- v auguste 2009 spáchal prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona (skutok pod bodom 2/
rozsudku OS Prievidza sp. zn. 1T/178/2013 zo dňa 10.03.2014),

- dňa 06.11.2009 spáchal prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona (rozsudok OS Prievidza sp.
zn. 3T/46/2012 zo dňa 03.05.2012),

- od 01.11.2009 do 21.02.2012 páchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3

písm. b) Tr. zákona (trestný rozkaz OS Prievidza sp. zn. 2T/30/2012
zo dňa 21.02.2012),

- v decembri 2011 spáchal prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona (rozsudok
OS Trenčín sp. zn. 8T/3/2013 zo dňa 10.09.2013),

- marec, júl, august, október, november 2011, apríl, máj 2012 spáchal pokračovací zločin podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona (čiastkové útoky
pod bodom 1/, 2/, 4/ - 8/ rozsudku OS Prievidza sp. zn. 2T/28/2016 zo dňa 28.11.2018),

-od26.03.2012do10.03.2014páchalprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.2,ods.3písm.
b) Tr. zákona (skutok pod bodom 6/ rozsudku OS Prievidza sp. zn. 1T/178/2013 zo dňa 10.03.2014),

- 01.07.2014 spáchal pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona (rozsudok OS
Prievidza sp. zn. 1T/31/2016 zo dňa 29.06.2016),

- jún, júl, október 2014 spáchal pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.
zákona (rozsudok OS Prievidza sp. zn. 2T/66/2015 zo dňa 09.12.2015).

Z vyššie uvedených skutočností tak vyplýva, že odsúdený sa v prípade svojho predchádzajúceho

podmienečného prepustenia dopustil následne ďalšej trestnej činnosti v rámci skúšobnej doby
podmienečného prepustenia (august 2009 vec OS Prievidza 1T/178/2013) resp. bezprostredne krátko
po jej skončení (november 2009 vec OS Prievidza sp. zn. 3T/46/2012 a 2T/30/2017). Negatívne v tomto
súd hodnotí najmä tú skutočnosť, že u odsúdeného došlo k opätovnému spáchaniu trestného činu
podvodu, pre ktorý bol práve v minulosti vo výkone trestu odňatia slobody. V prípade odsúdeného tak

ide o špeciálnu recidívu.

Ďalej z vyššie uvedených skutočností súd zistil, že napriek viacerým síce v tom čase ešte
neprávoplatným odsúdeniam, odsúdený neupustil od svojho protiprávneho konania, keď sa následnedopúšťadňa01.07.2014ďalšejtrestnejčinnosti,atoopäťtrestnéhočinupodvodu,prektorýbolnásledne
uznaný vinným vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/31/2016. Obdobne v mesiacoch jún, júl
a október 2014 spáchal opätovne trestný čin sprenevery, pre ktorý bol uznaný vinným vo veci Okresného

súdu Prievidza sp. zn. 2T/66/2015.

Tu súd poukazuje, že vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/178/2013, 3T/46/2012, 2T/30/2012
či 8T/3/2013 boli odsudzujúce rozsudky súdu prvého stupňa vydané práve pred dátumom 01.07.2014.
Napriek týmto „napomenutiam“ sa odsúdený dopustil opätovne trestného činu podvodu resp.

sprenevery.

Osobu odsúdeného tak možno hodnotiť ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, od ktorej
páchania ho neodradil ani vykonaný trest odňatia slobody či hrozba neosvedčenia sa v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia a ani varovanie v podobe predchádzajúcich odsudzujúcich rozsudkov.
V prípade odsúdeného tak ide o osobu, ktorá sa dokáže správať v súlade s právnymi normami vo výkone

trestu odňatia slobody, avšak toto nevie preniesť do života na slobode.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu
v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje
do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane

vovýkonetrestuodňatiaslobody,uktorejvystupujedopoprediarepresívnazložkatrestu,keďžeutakejto
osobydošlokopakovanémupáchaniutrestnejčinnostinapriekpredchádzajúcemuvýkonutrestuodňatia
slobody.

Pokiaľ ide o prihliadanie na trestnú minulosť odsúdeného tu súd poukazuje aj

na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR uverejnené v Zbierke Stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu
SR pod R 5/2017, v ktorom súd uviedol: „Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je
totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere
význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre
spoločnosť príliš veľké riziko recidívy.“ (Q., A. a kol. Trestní zákoník I. § 1 až 139. Komentář. 1. vyd.

A.: C. C. K., 2009, s. 952). Takouto okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr.
uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj
predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti.“

Súd uvádza, že odsúdený síce doložil potvrdenie o možnosti zamestnania (č. l. 59) ako aj čestné
prehlásenie o možnosti bývania (č. l. 48), avšak vzhľadom k opakovanému páchaniu totožnej trestnej
činnosti uvedené nepovažoval súd za dostatočné aby uveril odsúdenému, že tentokrát už povedie riadny
život.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom okresného súdu pomerom hlasov 2:1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.