Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 81Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124404774
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124404774.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Dagmar Mišúnovou v spore žalobkyne BENCONT COLLECTION,

a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpenej KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., o zaplatenie 476,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 316,15 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
57,56 eur od 26.04.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 43,45 eur od 24.05.2022 do zaplatenia, 5
% ročne zo sumy 44,74 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 143,27 eur od 26.07.2022
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 27,13 eur od 24.08.2022 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške

160 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú náhradu
trov konania je žalovaná povinná zaplatiť žalobkyni do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov
konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy 316,15 eur, úroku z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 57,56 eur od 26.04.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 43,45 eur od 24.05.2022
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 44,74 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 143,27

eur od 26.07.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 27,13 eur od 24.08.2022 do zaplatenia a zmluvnej
pokuty vo výške 160,- eur. Uviedla, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I,
oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobkyňu. V prílohe k Zmluve o postúpení
pohľadávok je žalovaná uvedená pod referenčným číslom 3045326202. Uvedenú skutočnosť zároveň
Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej. Medzi Slovak

Telekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe
tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že
bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti
v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom
podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra
zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS 8303906134 vo výške 57,56 eur s lehotou splatnosti 25.04.2022,
faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS 8305767074 vo výške 43,45 eur s lehotou splatnosti

23.05.2022, faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307620913 vo výške 44,74 eur s lehotou
splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309408134 vo výške 143,27 eur
s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.08.2022 uvedená pod VS 8311353426 vo výške
27,13 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,že neuhradila Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane
vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobkyni vznikla voči žalovanej
nezaplatenímfaktúrpohľadávka,ktorúžalovanánapriekupomienkamkudňupodaniažalobyneuhradila.

Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobkyňa si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z
dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. V prípade, ak si žalobkyňa
uplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet
dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na
úhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a

zrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob,
akým bude určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že
sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť
predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre
prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku,
ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá

zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty
bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených
záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku
zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej
zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods.

4 písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka. Na preukázanie svojich tvrdení k žalobe pripojila:
faktúru č. 8305767074, faktúru č. 8307620913, faktúru č. 8309408134, faktúru č. 8311353426, faktúru č.
8329430642, faktúru č. 8303906134, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 24.05.2023, Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.05.2024, Výzvu na zaplatenie zo dňa 20.08.2024, Súhlas s biometrickým
podpisom, Zmluvu o poskytovaní služieb zo dňa 04.03.2022, Súhlas so spracúvaním údajov Účastníka

na marketingové účely, Prílohu č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Zmluvu o poskytovaní
služieb zo dňa 04.03.2022, Upomienku zo dňa 07.06.2022, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 08.03.2022 a Žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 08.03.2022.

2. Vo veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalobkyňa ani jej právny zástupca nedostavili, pričom

svoju neúčasť ospravedlnili. Ďalej sa nedostavila žalovaná, ktorej bola žaloba a termín pojednávania
doručené v zmysle § 116 CSP v spojení s § 106 ods.1 písm. a) CSP. Súd preto v zmysle § 180 CSP
konal v ich neprítomnosti.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrou č. 8305767074, faktúrou č. 8307620913,
faktúrou č. 8309408134, faktúrou č. 8311353426, faktúrou č. 8329430642, faktúrou č. 8303906134,

Odstúpením od zmluvy zo dňa 24.05.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 20.05.2024,
Výzvou na zaplatenie zo dňa 20.08.2024, Súhlasom s biometrickým podpisom, Zmluvou o poskytovaní
služiebzodňa04.03.2022,SúhlasomsospracúvanímúdajovÚčastníkanamarketingovéúčely,Prílohou
č. 1 k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 04.03.2022,
Upomienkou zo dňa 07.06.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.03.2022,

Žiadosťou o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 08.03.2022 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 04.03.2022 uzatvorila spoločnosť Slovak Telekom, a.s., t.j. právna predchodkyňa žalobkyne so
žalovanouZmluvuoposkytovaníslužiebpodľazákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,
predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v rámci Balíka s dobou viazanosti 24

mesiacov. Predmetom zmluvy bol i prenájom koncového zariadenia – Magio Box bez HDD TV/SAT/GO/
CA modul pri nájme 1,94 eur/mesiac. Zmluvná pokuta v prípade nevrátenia, straty alebo odcudzenia
prenajatého Magio GO Boxu bola dojednaná v sume 100,- eur. Predmetom zmluvy bol zároveň i nájom
koncového zariadenia - KZ s WIFI. Zmluvná pokuta za stratu, poškodenie alebo nevrátenie koncového
zariadenia bola dojednaná v sume 60,- eur.

5. Dňa 04.03.2022 uzatvorila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovanou i Zmluvu o poskytovaní
služieb podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo
poskytovanie programu služieb T Ideál 21 s dobou viazanosti 24 mesiacov k tel. číslu XXXXXXXXXX.

6. Dňa 08.03.2022 žalovaná požiadala spoločnosť Slovak Telekom, a.s. o prenos čísla v mobilnej
verejnej sieti.7. Dňa 08.03.2022 uzatvorila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovanou i Zmluvu o poskytovaní
služieb podľa zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo

poskytovanie programu služieb T Ideál 21 s dobou viazanosti 24 mesiacov k tel. číslu XXXXXXXXXX .

8. Za poskytnuté služby právna predchodkyňa žalobkyne vystavila žalovanej nasledovné faktúry:
faktúra zo dňa 08.04.2022 č. 8303906134 na sumu 57,56 eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, faktúra
zo dňa 08.05.2022 č. 8305767074 na sumu 43,45 eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, faktúra

zo dňa 08.06.2022 č. 8307620913 na sumu 44,74 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúra zo
dňa 08.07.2022 č. 8309408134 na sumu 143,27 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo
dňa 08.08.2022 č. 8311353426 na sumu 27,13 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúra zo dňa
08.06.2023 č. 8329430642 na sumu 160,- eur s lehotou splatnosti 23.06.2023

9. Právna predchodkyňa žalobkyne upomienkou zo dňa 07.06.2022 vyzvala žalovanú na úhradu dlžnej

sumy 101,01 eur.

10. Listom zo dňa 24.05.2023 právna predchodkyňa žalobkyne oznámila žalovanej, že s účinnosťou
od 03.06.2023 odstupuje od Zmlúv o poskytovaní verejných služieb. Zároveň ju upozornila na možnosť
postúpenia pohľadávok voči nej inej osobe bez jej súhlasu.

11. Listom zo dňa 20.05.2024 právna predchodkyňa žalobkyne žalovanej oznámila, že postúpila
pohľadávky voči nej na žalobkyňu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024.

12. Listom zo dňa 20.08.2024 žalobkyňa vyzvala žalovanú a úhradu dlžnej sumy 497,24 eur do 5
kalendárnych dní od doručenia predmetnej výzvy..

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, účastníci môžu
uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo

účelu tohto zákona.

14. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, záväzky
vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v

zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

18. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

19. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nemožno
postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.20. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak strany
dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť
poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne

škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.
21. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
o elektronických komunikáciách“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať

len v písomnej forme.

22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

24. Podľa § 86 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že Zmluvami o poskytovaní služieb zo dňa
04.03.2022 a 08.03.2022 sa žalovaná zaviazala hradiť cenu za poskytnuté verejné služby spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. Predmetom zmluvy zo dňa 04.03.2022 bol i prenájom koncového zariadenia –

Magio Box bez HDD TV/SAT/GO/CA, pričom zmluvné strany si dojednali v prípade nevrátenia, straty
alebo odcudzenia prenajatého Magio GO Boxu zmluvnú pokutu v sume 100,- eur. Predmetom zmluvy
zo dňa 04.03.2022 bol i prenájom koncového zariadenia - KZ s WIFI, pričom zmluvné strany si zároveň
dojednali za stratu, poškodenie alebo nevrátenie koncového zariadenia zmluvnú pokutu v sume 60,- eur.

27. Za poskytnuté služby právna predchodkyňa žalobkyne Slovak Telekom, a.s. žalovanej vystavila
faktúru zo dňa 08.04.2022 č. 8303906134 na sumu 57,56 eur s lehotou splatnosti 25.04.2022,
faktúru zo dňa 08.05.2022 č. 8305767074 na sumu 43,45 eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, faktúru
zo dňa 08.06.2022 č. 8307620913 na sumu 44,74 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúru zo
dňa 08.07.2022 č. 8309408134 na sumu 143,27 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúru zo

dňa 08.08.2022 č. 8311353426 na sumu 27,13 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúru zo dňa
08.06.2023 č. 8329430642 na sumu 160,- eur (titulom zmluvných pokút) s lehotou splatnosti 23.06.2023.

28. Súd mal ďalej za preukázané, že právna predchodkyňa žalobkyne postúpila pohľadávku
voči žalovanej na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 žalobkyni. Právna

predchodkyňa pred postúpením doručila žalovanej výzvu zo dňa 24.05.2023 v zmysle § 86 ods. 5
zákona č. 452/2021 Z.z o elektronických komunikáciách, t.j. pohľadávku bolo možné platne postúpiť na
žalobkyňu.29. Z vystavených faktúr žalovaná neuhradila celkom sumu 476,15 eur, t.j. 316,15 eur titulom
poskytnutých telekomunikačných služieb a 160,- eur titulom zmluvných pokút. Súd pritom vychádzal

zo skutkových tvrdení žalobkyne a z predložených faktúr, o ktorých nemal dôvod pochybovať, pričom
žalovaná tieto tvrdenia a faktúry žiadnym spôsobom nespochybnila. Z uvedeného vyplýva, že žaloba
je dôvodná, a preto súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni uplatňovanú sumu 316,15 titulom
neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby. Zároveň súd žalovanú zaviazal aj na
úhradu zmluvnej pokuty celkom v sume 160,- eur, a to 100,- eur za nevrátenie Magio GO Boxu a 60,-

eur za nevrátenie koncového zariadenia s WIFI, nakoľko súd považuje zmluvné pokuty za dojednané (v
Zmluve o poskytovaní služieb zo dňa 04.03.2022) v súlade s ustanovením § 544 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka.

30. Žalovaná tým, že neuhradila vystavené faktúry riadne a včas, dostala sa do omeškania a žalobkyni
vznikol v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. aj

nárok na úroky z omeškania. Žalovaná sa dostala do omeškania vždy nasledujúci deň po dni splatnosti
faktúry, a preto súd priznal žalobkyni nárok na úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 57,56 eur od
26.04.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 43,45 eur od 24.05.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
44,74 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 143,27 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, 5
% ročne zo sumy 27,13 eur od 24.08.2022 do zaplatenia.

31. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalobkyni, ktorá mala v spore plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín, pracovisko Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).