Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 80Csp/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124203972
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124203972.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou Mgr. Silviou Kysuckou, v spore žalobcu LEXANTE s.r.o., IČO: 53 362

624, so sídlom Slávičie údolie 106, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, právne zastúpený JUDr. Ján
Huňady, advokát, IČO: 30 865 301, so sídlom Nejedlého 61, Bratislava - mestská časť Dúbravka, proti
žalovanémuA.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.C.XXXX/XX,D.,ozaplatenie89,90eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 07.03.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú náhradu
trov konania je žalovaný povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydá vyšší súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 89,90 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 89,90 eur od 07.03.2023 do zaplatenia. V žalobe
uviedol, že žalovaný sa dňa 06.03.2023 o 10:07 hod. na linke č. 39, č. vozidla 1841 na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného

lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Kontrolujúca osoba vystavila
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23002088. Dňa 07.09.2023 bola medzi
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, a.s. voči
žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená doporučeným
listom. Žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného

prostriedku. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci vyjadruje súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným
lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať
platnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovného0,90eurajsankčnúúhradu
89,- eur. Súčasne si žalobca v uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania, a to dňom nasledujúcim po
splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil nasledovné listinné dôkazy – Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 23002088 zo dňa 06.03.2023, Zmluvu o postúpení pohľadávok
zo dňa 07.09.2023, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.09.2023, List zo dňa 21.09.2023,
výstup zo Sledovanie zásielok – Slovenská pošta.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.Súdnazákladelistinnýchdôkazov,ktoréžalobcapredložilnapodporusvojichtvrdení,resp.nazáklade
nesporných skutkových tvrdení zistil nasledovný skutkový stav:

5. Na základe nesporných skutkových tvrdení mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 06.03.2023
o 10:07 hod. cestoval linkou č. 39, č. vozidla 1841, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný

podnik Bratislava, a.s., pričom na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
lístkom a na mieste odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka vo výške 89,- eur. Kontrolujúca osoba vystavila Hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. 23002088. Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné 0,90 eur spolu so
sankčnou úhradou 89,- na mieste, teda týmto dňom 06.03.2023 sa pohľadávka Dopravného podniku
Bratislava, a.s. stala splatnou v celom rozsahu. Nesporné a teda aj preukázané má súd aj to, že na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 postúpil Dopravný podnik Bratislava, a.s.
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, ktorá skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa
20.09.2023.

6. Z listinného dôkazu - Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23002088 zo dňa

06.03.2023 má súd za preukázané, že kontrolný orgán Dopravného podniku Bratislava, a.s. vykonal
dňa 06.03.2023 o 10:07 hod. na linke č. 39, č. voza 1841 v úseku zastávok Cintorín Slávičie a ZOO
kontrolu, pri ktorej zistil porušenie tarifno-prepravných podmienok - cestovanie bez cestovného lístka
u cestujúceho - žalovaného, ktorý je v predmetnom hlásení označený menom, priezviskom, dátumom
narodenia, číslom OP a bydliskom. Na základe uvedeného stanovil postih 89 eur + cestovné 0,90 eur s

tým, že cestujúci odmietol zaplatiť požadovanú sumu na porušenie PP a Tarify MHD.

7. Listom - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.09.2023, žalobca oznámil žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky (identifikovanej dátumom, časom, linkou, výškou cestovného,
prirážkou, značkou pohľadávky - variabilným symbolom uvedeným v Hlásení o porušení tarifných a

prepravných podmienok) na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023
uzavretou medzi spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom v Bratislave
(postupca) a žalobcom (postupník).

8. Listom zo dňa 21.09.2023 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovaného na

zaplatenie celkovej sumy 161,94 eur pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 89,90 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 69,88 eur a úroku z omeškania vo výške 2,16 eur, najneskôr do 7 dní odo
dňa doručenia tejto výzvy. Zároveň mu oznámil, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. postúpená na žalobcu.
Z výstupu zo sledovania zásielok Slovenskej pošty má súd za preukázané, že uvedený list bol podaný

na pošte v Bratislave dňa 23.09.2023 s dátumom vrátenia žalobcovi 29.09.2023.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.12. Podľa §17 o0ds. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom
rozsahu dôvodná. Nástupom žalovaného (cestujúceho) do dopravného prostriedku prevádzkovaného
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. (dopravcom) došlo k uzavretiu zmluvy o preprave podľa §
760 Občianskeho zákonníka, na základe čoho vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť dopravcovi
určené cestovné 0,90 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu (revízora)

nepreukázal platným cestovným lístkom, túto svoju povinnosť porušil, Dopravnému podniku Bratislava,
a.s. tak vznikol nárok v zmysle citovaných ustanovení zákona na zaplatenie tohto cestovného vo výške
0,90 eur a zaplatenie sankčnej úhrady vo výške 89,- eur. Nakoľko bolo preukázané, že Dopravný
podnik Bratislava, a.s. postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému v sume 89,90 eur na žalobcu, bola
preukázaná aktívna vecná legitimácia žalobcu v danom spore. Vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané,
že žalovaný sumu 89,90 eur, ktorá je predmetom sporu, ku dňu rozhodnutia súdu uhradil, súd žalobe

vyhovel v celom rozsahu.

14. Súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania v zákonom ustanovenej výške 5 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 07.03.2023 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Splatnosť sumy 89,90 eur nastala dňa 06.03.2023, a teda

pokiaľ ju žalovaný nezaplatil, od nasledujúceho dňa, t. j. od 07.03.2023 je v omeškaní.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní plne
úspešný, preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške náhrady
trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).