Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/167/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203719
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324203719.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov - matky: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, D., toho času
G. D. XXXX/X, H., a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. XXXX/XX, D., toho času F. XXXX/
XX, I. - L., M. E., o návrhu navrhovateľky starej matky: A. D., E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.

H. K. XXX/XX, O. na zmenu úpravy styku matky s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným Okresnému súdu Galanta dňa 11.10.2024, domáhala

zmeny úpravy styku matky s maloletým dieťaťom.

2. Na pojednávaní dňa 17.02.2025 navrhovateľka uviedla, že návrh berie v celom rozsahu späť a žiada
zastaviť konanie.

3. Na pojednávaní dňa 17.02.2025 otec maloletého dieťaťa aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so

zastavením konania.

4. Súd vyzval matku maloletého dieťaťa, aby sa v lehote 10 dní sa vyjadrila k späťvzatiu návrhu
navrhovateľky, nakoľko na pojednávaní nebola prítomná, ktorú výzvu osobne prevzala dňa 07.03.2025.
Matka maloletého dieťaťa dňa 12.03.2025 doručila súdu elektronicky podanie, z ktorého vyplýva, že
chcela ospravedlniť svoju neúčasť na pojednávaní dňa 17.02.2025 zo zdravotných dôvodov. Avšak

nakoľko by sa radšej vyjadrila k veci osobne, požiadala súd vo vyjadrení o opätovné vytýčenie
pojednávania.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.8. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1, veta druhá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C.s.p.), na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V kontexte citovaných ustanovení súd poznamenáva, že v zmysle § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie

nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom z
podania matky doručeného súdu dňa 12.03.2025 súdu nevyplýva, z akého vážneho dôvodu matka
žiada, aby súd konal ďalej vo veci a vytýčil nový termín pojednávania. V predmetnej veci súd teda
v zmysle zákonných ustanovení zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a keďže
nie sú dôvody na pokračovanie v konaní a otec, ako aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím
návrhu a zastavením konania, a matka neuviedla vážne dôvody, pre ktoré by so zastavením konania

nesúhlasila, súd konanie zastavil.

14. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).