Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123201389
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5123201389.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. D. XXXX/XX, E., t. č. F. XX, E., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako

kolíznym opatrovníkom, zverené do starostlivosti A. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E.,
t. č. F. XX, E., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom
Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO: 47 240 997, dieťa rodičov: matka G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX/XX, E., t. č. F. XX, E., právne zastúpená ADVOKÁT ADRIANA HRDINOVÁ, s.r.o., so sídlom:
VojtechaSpanyola1726/13,Žilina,IČO:47245841aotecI.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XXX,právne
zastúpený JUDr. Jaroslava Mikolášová, advokátka so sídlom 013 53 Petrovice 84, o návrhu starých

rodičovJ.B.,nar.XX.XX.XXXXaI.B.,nar.XX.XX.XXXX,obajabytomG.XXX,obajaprávnezastúpený
JUDr. Jaroslava Mikolášová, advokátka so sídlom 013 53 Petrovice 84, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu o úpravu styku starých rodičov s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa
27.09.2023 zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 09.2023 podali na Okresnom súde Žilina starí rodičia maloletého dieťaťa návrh o úpravu
styku s maloletým dieťaťom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 28. 02. 2025 zobrali svoj návrh späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.7. Na základe oprávnenia navrhovateľov disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP v rozhodol o zastavení konania, nakoľko navrhovatelia svoj návrh zobrali
v celom rozsahu späť. So späťvzatím návrhu a zastavením konania matka, otec a kolízny opatrovník

súhlasili.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.