Uznesenie – Život a zdravie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Tos/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010635
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8317010635.7

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Monoka a sudcov JUDr.
Lucie Bašistovej a JUDr. Gabriely Dubovej, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 09.04.2025,
v trestnej veci odsúdeného A. B. C. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods.
4 Tr. zákona, o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Humenné sp. zn.
1T/110/2017 zo dňa 13.12.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Tr. poriadku z r u š u j enapadnuté uznesenie.

Berie na vedomie späťvzatie návrhu odsúdeného A. B. C. na podmienečné upustenie od výkonu zvyšku
trestu domáceho väzenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný podľa § 68a ods. 1 Tr. zákona podmienečne upustil od výkonu

zvyšku trestu domáceho väzenia, na ktorý bol odsúdenému A. B. C. uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn. 6Nt/12/2023 zo dňa 12.07.2023 premenený zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere
dva roky, šesť mesiacov a sedem dní, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné
č. k. 1T/110/2017-581 zo dňa 03.06.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.
5To/20/2021 zo dňa 12.01.2022, právoplatným dňa 12.01.2022, vo výmere štyri roky. Podľa § 68a ods.
2 Tr. zákona okresný súd určil skúšobnú dobu na jeden rok a šesť mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť okresný prokurátor, ktorú následne odôvodnil a navrhol, aby
krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a sám vo veci rozhodol, prípadne vrátil predmetnú trestnú vec na
opätovné prejednanie a rozhodnutie okresnému súdu s právnym názorom, že u odsúdeného je potrebné
naďalej ponechať výkon trestu domáceho väzenia, prípadne vyhovieť jeho návrhu a podmienečne
upustiť od výkonu zvyšku trestu domáceho väzenia za súčasného uloženia dohľadu probačného

a mediačného úradníka, ako aj uloženia obmedzení a povinností uvedených v § 51 ods. 3 písm. b), ods.
4 písm. h), k) Tr. zákona.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ust. § 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku
napadnutého uznesenia predchádzajúce. Krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť je dôvodná, avšak

z iných dôvodov, ako to namieta okresný prokurátor, keďže z dôvodu podstatným chýb konania, ktoré
predchádzali napadnutému uzneseniu bolo potrebné napadnuté uznesenie zrušiť.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že Okresnému súdu Humenné bol dňa 06.11.2024
doručený návrh odsúdeného A. B. C. na podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu domáceho
väzenia, na ktorý bol odsúdenému uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 6Nt/12/2023 zo dňa

12.07.2023 premenený zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere dva roky, šesť mesiacov a sedemdní, ktorý mu bol uložený na dobu štyri roky. Svoj návrh odsúdený odôvodnil uplynutím polovice trestu
domáceho väzenia.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že okresný súd za účelom rozhodnutia o žiadosti odsúdeného
určil termín verejného zasadnutia na deň 13.12.2024, na ktorom vykonal dokazovanie oboznámením
listinných dôkazov a výsluchom odsúdeného.

Podľa § 295 ods. 2 Tr. poriadku ak sa na verejnom zasadnutí vykonávajú dôkazy, použijú sa primerane

ustanovenia o dokazovaní na hlavnom pojednávaní. Obmedzenia vo vykonaní dôkazu čítaním zápisnice
o výpovedi svedka alebo znalca alebo prehraním obrazového a zvukového záznamu z výsluchu svedka,
ktorý bol vykonaný prostredníctvom videokonferenčného zariadenia, platia iba pre verejné zasadnutie
konané o odvolaní.

Podľa § 258 ods. 1 prvá veta Tr. poriadku ak obžalovaný po prednesení obžaloby a vyjadrení

poškodeného neurobil vyhlásenie uvedené v § 257 ods. 1 písm. b) alebo c), predseda senátu potom,
ako zistí podmienky na vykonanie hlavného pojednávania, zistí osobné údaje obžalovaného a poučí ho
o jeho právach.

Z ust. § 122 ods. 1 veta tretia Tr. poriadku vyplýva, že obvinený musí byť pred výsluchom poučený

o právach obvineného uvedených v § 34 ods. 1 až 3.

Podľa § 435 ods. 6 Tr. poriadku na konanie o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu
domáceho väzenia, ako aj na konanie o nariadení výkonu zvyšku tohto trestu sa primerane použijú
ustanovenia § 415 až § 417.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného na
verejnom zasadnutí.

Podľa § 417 ods. 2 Tr. poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť odsúdený
vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 3.

Pri žiadosti o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu domáceho väzenia Trestný

poriadok výslovne stanovuje ako podmienku pre rozhodnutie, vykonanie predchádzajúceho výsluchu
odsúdeného. Pri vykonávaní verejného zasadnutia ohľadne vykonávania dokazovania platia
ustanovenia Trestného poriadku obdobne (so stanovenými výnimkami) ako na hlavnom pojednávaní.
Pred výsluchom odsúdeného je preto nevyhnutné tohto primerane poučiť o jeho právach. Zo zápisnice
zverejnéhozasadnutiakonanéhodňa13.12.2024vyplýva,žeodsúdenýnebolpredvykonanímvýsluchu

poučený, a aj napriek tomu bol vykonaný jeho výsluch. Krajský súd konštatujúc nedodržanie ustanovení
Trestného poriadku pre absenciu poučenia odsúdeného pred vykonaním jeho výsluchu, považuje
tento nedostatok pri vykonávaní dokazovania za podstatnú chybu, pre ktorú bolo potrebné napadnuté
uznesenie bez toho, aby sa zaoberal sťažnostnými námietkami, zrušiť.

Súčasne je potrebné poukázať na to, že podaním doručeným okresnému súdu dňa 05.03.2025 vzal
odsúdený svoj návrh na podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu domáceho väzenia späť. Toto
späťvzatie nemohlo zostať bez povšimnutia krajského súdu pri úvahách o jeho ďalšom postupe.

Vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 435 ods. 6 Tr. poriadku, ktoré odkazuje na ustanovenie § 415

ods. 1 Tr. poriadku, je konanie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, a teda aj
konanie o podmienečnom upustení od výkonu trestu domáceho väzenia výlučne návrhovým konaním.
Z tohto dôvodu nemohol krajský súd neprihliadať na odsúdeným prejavenú vôľu písomným späťvzatím
návrhu nepokračovať v konaní, na ktoré dal podnet svojím návrhom. Preto krajský súd rozhodol zároveň
vo výrokovej časti tohto uznesenia o tom, že berie na vedomie späťvzatie návrhu odsúdeného, ktoré

rozhodnutie má za následok, že o žiadosti odsúdeného o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku
trestu domáceho väzenia zo dňa 06.11.2024 sa už nebude ďalej rozhodovať.S poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie krajský súd jednomyseľne len zrušil napadnuté uznesenie
bez uloženia povinnosti okresnému súdu vo veci znovu konať a súčasne vzal na vedomie späťvzatie
návrhu odsúdeného na podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu domáceho väzenia.

jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.