Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10C/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5423200655
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5423200655.13

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. A. XXXX/
XX, D. E., právne zastúpená: CONSULTA s.r.o., so sídlom Šafárikovo námestie 4, 811 02 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 318 495 a žalovaného: F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C. A. XXXX/XX, D. E., právne zastúpený: Valko & Volný, s. r. o., so sídlom Porubského 2, 811
06 Bratislava, IČO: 35 916 192, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode,

o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Dolný Kubín (od 01.06.2023 Okresný súd Námestovo ako

tunajší súd) elektronicky dňa 31.05.2023 sa žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
voči žalovanému, ktorý je jej bývalým manželom, domáhala vyporiadania ich bezpodielového
spoluvlastníctva, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva dňa 22.09.2022 (rozsudok Okresného súdu
Dolný Kubín sp.zn. 7Pc/7/2022 zo dňa 23.08.2022) a to tak, ako je uvedené v petite žaloby.

2. Po vyjadreniach strán sporu podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“) súd vo veci nariadil termín predbežného prejednania sporu na deň 10.01.2024 o 12.15
hod.. Na uvedenom predbežnom prejednaní sporu sudkyňa s poukazom na § 171 ods. 1 CSP uviedla
svoje predbežné právne posúdenie veci. Zároveň uviedla, aké dôkazné prostriedky budú vykonané.
V ďalšom konaní strany sporu opakovane oznamovali súdu, že medzi nimi prebiehajú intenzívne
rokovania ohľadne uzatvorenia mimosúdnej dohody o vyporiadaní ich BSM. Zároveň strany sporu súdu
oznámili, že ohľadne vyporiadania časti masy BSM došlo medzi nimi k uzavretiu mimosúdnej dohody.

3. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 26.03.2025 žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
stranami došlo dňa 24.03.2025 k uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k vyporiadaniu aj zvyšku
zaniknutej masy BSM.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žalovaný so

späťvzatím žaloby súhlasil (žalovaný svoj súhlas vyslovil prostredníctvom svojho právneho zástupcu
podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 26.03.2025).

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania. V danom prípade totižto nemožno konštatovať, že by niektorá

strana zavinila zastavenie tohto konania, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z toho dôvodu, že medzi
stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu tohto sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).