Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26P/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625203419
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625203419.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa matky: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, D. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., toho času E. F. G. H. a I. D., o návrhu starých rodičov: J. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XX, D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie :

„Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa p o n e c h á v a v dočasnej starostlivosti starých rodičov: J. B.,
nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XX, D..

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a to vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov.“

II. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o zverení maloletého A. do náhradnej starostlivosti vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn.

26P/35/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia (starí rodičia mal. A.) podali na Okresnom súde Senica dňa 25.03.2025 návrh na
zverenie mal. A. do ich spoločnej náhradnej starostlivosti a zároveň podali aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril mal. A. do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Návrh (vo veci samej ako aj na nariadenie neodkladného opatrenia) odôvodnili tým, že sú manželmi
a starými rodičmi mal. A. B., býva u nich od svojho útleho detstva, približne od roku a pol. Má s nimi
vybudovaný blízky citový vzťah, do domácnosti matky chodil veľmi zriedkavo. Vychovávajú ho s láskou,
poskytujú mu všetko potrebné, odprevádzajú ho do školy a k lekárovi, zaujímajú sa o jeho prospech
a potreby. Matka mal. A. dňa XX.XX.XXXX zomrela Mal. A. navštevuje 1. ročník D. K. L. D., dochádzku
má dobrú, dbajú na to, aby riadne navštevoval školu. Mal. A. je na nich naviazaný a chce žiť i naďalej s

nimi. Otec mal. A. je ich syn, javí o mal. A. záujem, často ho navštevuje v ich domácnosti, kupuje mu veci
a občas prispieva na jeho potreby. Avšak otec nemá vytvorené vhodné podmienky pre syna, nakoľko
nemá bývanie, ani stálu prácu. Prespáva v nocľahárni v D. a chodí na občasné brigády, preto je rád, že
o mal. A. je dobre postarané. S matkou ich vnuka mali dobrý vzťah len počas manželstva ich syna s ňou.
To,žemalýA.bývalprevažneunichjejnikdyneprekážalo,baajvyhovovalo.Zdravotnýstavimumožňuje
vykonávať všetky potrebné úkony s mal. A., ktoré sa týkajú školy, lekárov a jeho celkového rozvoja. Sú

poberatelia starobného dôchodku vo výške 1100 eur. Bývajú v l- izbovom mestskom nájomnom bytes mesačnými výdavkami za nájom a spotrebu 200 eur, v domácnosti majú všetko potrebné pre naplnenie
potrieb mal. A..

3. Z rodného listu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vyplýva, že jeho matkou je: C. M., N. B., nar. XX.XX.XXXX
a otcom: A. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Z úmrtného listu C. B., N. B., nar. XX.XX.XXXX vyplýva, že zomrela dňa XX.XX.XXXX v D..

5. Zo sobášneho listu navrhovateľov súd zistil, že uzavreli manželstvo dňa 18.03.1978 v Skalici.

6. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica (ďalej
„ÚPSVaR“, resp. „kolízny opatrovník“) z prešetrenia pomerov zo dňa 31.03.2025 vyplýva, že mal. A.
pochádza z manželstva C. B., predtým M., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX a otca
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. O., P. E. F. G. H. E. I., D.. Z ich manželstva nie sú iné deti. Rodičia

mal. A. zabezpečovali starostlivosť a výchovu vždy za pomoci starých rodičov z otcovej strany, po celú
dobu ich vzťahu. Mal. A. býval prevažne u starých rodičov od útleho detstva, nakoľko mu poskytovali
starostlivosť a citovú stabilitu už od jeho 18 mesiaca života. Majú s ním vybudovaný veľmi blízky
citový vzťah, zabezpečujú mu starostlivosť a výchovu nielen z hľadiska fyziologických potrieb, ale aj
emocionálnej stability. Kolízny opatrovník dňa 18.03.2025 vykonal pohovor s otcom mal. dieťaťa za

účelom informovania sa o jeho sociálnom a spoločenskom statuse a názore na výchovu a starostlivosť
o jeho syna. Otec javí o syna záujem tým, že ho pravidelne navštevuje v domácnosti starých rodičov,
kupuje mu veci a prispieva na jeho potreby. Avšak otec nemá vytvorené vhodné bytové ani sociálne
podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti a výchovy o maloleté dieťa, t.č. býva v E. F. G.
H. E. I. L. D.. Je nezamestnaný, chodí na občasné brigády. Otec navštevuje dlhodobo psychiatrickú

ambulanciu C. N., D. na pomoc pri odstránení závislosti na alkoholických a psychotropných látkach,
užíva medikamentóznu liečbu. K svojej závislosti pristupuje nekriticky. Z jeho vyjadrení vyplýva, že je
rád, že o syna sa starajú práve jeho rodičia, ktorí disponujú všetkými predpokladmi na to, aby sa maloletý
mal dobre. So zverením mal. A. starým rodičom súhlasí. Otec dlhodobo nezabezpečuje starostlivosť o
svoje dieťa. Starí rodičia majú príjem dostačujúci na pokrytie základných potrieb spojených s výchovou

a starostlivosťou o mal. dieťa. Obidvaja sú zdravotne spôsobilí a javia o mal. dieťa záujem formou
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Bytové podmienky starých rodičov sú dostačujúce na
zabezpečovanie výchovy a starostlivosti o mal. dieťa. Bývajú v 1 – izbovom mestskom nájomnom byte,
mal. A. má samostatnú posteľ. Kolízny opatrovník poskytuje rodine podporu a pomoc, ktorá je pre nich
nevyhnutná. Odo dňa 13.03.2025 pravidelne vykonáva šetrenia v domácnosti starých rodičov za účelom

pohovorov s nimi a zisťovania názoru mal. dieťaťa na jeho spôsob života. Starí rodičia sú edukovaní
vo veciach rodičovských zručnosti, zastávania rodičovskej roly vo všetkých oblastiach. Rodine bude
poskytnutá spolupráca s odborným tímom Centra pre deti a rodiny v B.. Z vyjadrenia starých rodičov je
zrejmé, že svojho vnuka milujú nadovšetko a chcú mu zabezpečovať riadnu starostlivosť a výchovu aj
naďalej. Majú svojho vnuka nesmierne radi a nevedia si predstaviť život bez neho. Kolízny opatrovník

dňa 27.03.2025 vykonal pohovor s mal. A., ktorý označoval starých rodičov ako dôležité osoby pre neho.
Mesto D. im doručilo dňa 26.03.2025 správu, v ktorej sa uvádza, že mal. A. je momentálne v starostlivosti
starých rodičov na adrese I. XX, D., má v domácnosti starých rodičov vytvorené podmienky pre rast
a vývoj. Pracovníkmi Mesta Skalica bolo v auguste 2022 zistené podozrenie o zanedbávaní mal. A.
matkou, ktorá o maloletého nejavila záujem, starostlivosť prenechávala na starých rodičov B.. Od tej

chvíle maloletý trávil čas prevažne v domácnosti starých rodičov, ktorí ho prihlásili do Materskej školy
a tiež s ním absolvovali zápis do Základnej školy na C. Q. L. D.. Podľa kolízneho opatrovníka starí
rodičia dlhodobo zabezpečujú celkovú starostlivosť o maloleté dieťa riadne a zodpovedne, mal. dieťa
má vytvorený citový vzťah so starými rodičmi, preto súhlasil s vydaním neodkladného opatrenia vo veci
dočasného zverenia mal. A. starým rodičom.

7. Okresný súd Senica rozsudkom sp. zn. SI-11P/70/2022 zo dňa 08.06.2023 (právoplatným dňa
27.06.2023) rozviedol manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., N. B., nar. XX.XX.XXXX a schválil
rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveril do osobnej
starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.9. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

18. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.24.Podľa§2písm.c)bod2.zákonač.601/2003Z.z.oživotnomminimeaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §
3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 125,11 eura mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa.

25. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, ak v odseku 6 nie
je ustanovené inak.

26. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania (§ 325 ods. 1 CSP). Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri
ich zohľadňovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa
obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť neodkladnej
úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov

nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s
neprimeraným úsilím alebo s veľkými obtiažami. Účelom neodkladného opatrenie je rýchla, avšak
dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch osvedčenia naliehavosti potreby takéhoto postupu.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je
potrebný okamžitý zásah súdu, bez možnosti vyčkania na konečné rozhodnutie vo veci samej.

27. Vychádzajúc zo skutočností uvedených starými rodičmi v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, s prihliadnutím na skutočnosti vyplývajúce zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia
pomerov zo dňa 31.03.2025 súd dospel k záveru, že návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Rodičia mal. A. sa rozviedli a mal. A. bol zverený do osobnej starostlivosti

matky. Úmrtným listom matky mal. A. má súd osvedčené, že zomrela dňa XX.XX.XXXX. Zo správy
kolíznehoopatrovníkasúdzistil,žemestomD.bolizistenéproblémyvstarostlivostimatkyomal.A.,ktorú
zanedbávala a prenechávala túto starostlivosť o mal. A. na starých rodičoch z otcovej strany, u ktorých
následne mal. A. prevažne trávil svoj čas. V starostlivosti starých rodičov o mal. A. neboli kolíznym
opatrovníkom zistené žiadne nedostatky, starí rodičia poskytujú mal. A. materiálne a citové zázemie,

majú zdravotné predpoklady, ako aj bytové aj finančné podmienky pre zvládnutie starostlivosti o mal.
A.. Otec má záujem o mal. A., tohto navštevuje v domácnosti starých rodičov, nemá však v súčasnosti
vytvorené bytové ani finančné podmienky pre starostlivosť o mal. A. a vyjadril sa, že súhlasí so zverením
mal. A. do starostlivosti starých rodičov. Za súčasného stavu je preto súd názoru, že je osvedčené
potreba neodkladným opatrením upraviť pomery medzi účastníkmi konania, t.j. upraviť pomery starých

rodičov k ich mal. vnukovi, a preto na základe všetkých vyššie uvedených skutočností zohľadňujúc
súčasne stanovisko kolízneho opatrovníka súd ponechal mal. A. vo faktickej starostlivosti starých
rodičov. Takáto úprava je podľa súdu v záujme mal. A., reflektuje na úmrtie matky mal. A., do ktorej
starostlivosti bol maloletý zverený a faktický stav výkonu starostlivosti starých rodičov o maloletého,
na ktorom za daných okolností v zmysle vyššie uvedeného nie je dôvod nič meniť. Súd preto nariadil

neodkladné opatrenie (výrok I.) v danom rozsahu.

28. V danom prípade je tiež potrebné z dôvodu zabezpečenia výživy mal. A. uložiť otcovi povinnosť
prispievať na výživu mal. A., ktorý je ponechaný v starostlivosti starých rodičov, ktorí mu zabezpečujú
výživu (ošatenie, stravu, ubytovanie, atď.). Neodkladným opatrením súd ukladá platenie výživného v

nevyhnutnej miere, čo znamená, že takto určené výživné je určené len na uspokojovanie základných
životných potrieb oprávnenej osoby, teda nie v takom rozsahu, ako to umožňujú možnosti, schopnosti
a majetkové pomery výživou povinnej osoby, ktorých prešetrovanie už presahuje rámec dokazovania
vo veci nariadenia neodkladného opatrenia. Súd preto v zmysle ustanovenia § 366 CMP v spojení s §§
62 ods. 1, ods. 3, § 76 ods. 1 zákona o rodine rozhodol o povinnosti otca prispievať na výživu mal. A.

v nevyhnutnej miere, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred (§ 76 ods. 1 zákona o rodine)
k rukám starých rodičov, ktorí zabezpečujú starostlivosť o mal. A., a to vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§
62 ods. 3 zákona o rodine). Týmto osobitným zákonom je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého je v súčasnosti výška tohto tzv. minimálne

výživného v sume 37,53 € (30 % zo sumy 125,11 €). Súd k tomuto poznamenáva, že v zmysle § 5
ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. sumy uvedené v § 2 (t. j. sumy životného minima) sa upravujú vždy k
1. júlu bežného kalendárneho roka. Bude preto povinnosťou otca sledovať výšku aktuálneho životného
minima ustanoveného uvedeným právnym predpisom a platbu (výšku príspevku na výživu) prispôsobiťzistenému (upravenému) právnemu stavu. Konečná výška výživného na mal. Eduarda bude súdom
určená v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

29. Súd v zmysle ust. § 330 ods. 1 CSP rozhodol, že súdom nariadené neodkladné opatrenie (v
rozsahu výroku I.) bude trvať len po určený čas, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o zverení maloletého A. do náhradnej starostlivosti vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn.
26P/35/2025.

30. Súd ešte poznamenáva, že tu nebol právny dôvod na postup súdu v zmysle § 367 CMP, t.j.
rozhodnutie súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia do siedmich dní od doručenia
návrhu, lebo ani z návrhu starých rodičov ani zo zisteného skutkového stavu nevyplýva, že by mal
súd rozhodovať (nariaďovať) povinnosť odovzdať mal. A. starým rodičom, nakoľko matka zomrela dňa
XX.XX.XXXX a mal. A. sa fakticky nachádza u starých rodičov.

31. O náhrade trov konania bude rozhodnuté spolu s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Skalica, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Podľa Štvrtej časti zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (Výkon rozhodnutia
vo veciach maloletých) sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.