Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18Pc/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232356
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232356.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci manžela: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D., C. E. XXXX/XX-X, proti manželke: D. F. G., H. I., nar.
XX.XX.XXXX, štátna občianka Ruskej federácie, s trvalým pobytom C. D., C. E. XXXX/XX, t.č. bytom
J., K. G. C.X D. D., H. L., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa - manžela A. B. a manželky D. F. G., H. I., uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v Moskve, Ruská federácia, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu MV SR osobitná matrika -
Bratislava, vo zväzku M., ročník XXXX, na str. XXX, pod por. č. XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.2023 manžel žiadal, aby súd manželstvo uzavreté
s D. F. G., H. I. uzavreté dňa XX.XX.XXXX rozviedol.

2/ Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli dňa XX.X.XXXX v Moskve manželstvo a v Slovenskej
republike bolo legalizované dňa 8.12.2021. Zapísané je v knihe manželstiev MV SR osobitná matrika
Bratislava, zväzok M., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Z manželstva
nepochádzajú žiadne deti. Navrhovateľ je slovenskej štátnej príslušnosti a odporkyňa je cudzinka

príslušnosť Ruská Federácia. Naposledy sme spoločne bývali na adrese ul. C. E. XXXX/XX-X XXXXX
C. D.. Odporkyňa v súčasnosti býva na adrese: K. G. C.X D. D. XXXXXX J. N. O., P. Q. R.X S..X
S. X a on v súčasnosti býva na adrese: ul. C. E. XXXX/XX-X XXXXX C. D.. Príslušnosť súdu je
preto určená v súlade ustanovením § 92 CMP. S odporkyňou sa pred uzavretím manželstva poznali
približne 2 roky a vo vážnom vzťahu boli od roku 2019. Na začiatku vzťahu žili v Moskve, vzťah bol
šťastný a harmonický. V máji 2022 sa s manželkou presťahovali na Slovensko. Vtedy sa vzťah výrazne
zhoršil. Pre neho bola táto zmena veľká výzva, vzhľadom na potrebu riešiť pre nich bývanie, jeho nové

zamestnanie, všetky administratívne úkony potrebné pre manželku ako cudzinku a všetky záležitosti
spojené s bežnou operatívou, ktoré manželka ako cudzinka nebola schopná riešiť sama. Rozumel
komplikáciám pre ňu spojeným so životom v novej krajine a preto ju všemožne podporoval, aby tento
nový začiatok pre ňu prebehol hladko. Manželka ovláda iba materinský ruský jazyk a preto sa ju snažil
podporiť vo výučbe slovenského jazyka, aby sa čim skôr vedela integrovať a vedela si sama riadiť svoju
agendu ako aj mala možnosť vytvoriť si sociálne väzby s jeho rodinou, priateľmi a prípadne si nájsť
aj svojich. Takisto ju podporoval v akýchkoľvek činnostiach o ktoré by mala záujem či už športových,

vzdelávacích alebo akýchkoľvek iných, ktoré by jej pomohli v sebarealizácii. Vzhľadom nato, že čelil
veľkej pracovnej výzve a bol zavalený prácou očakával, že manželka ho partnersky podporí aspoň v
iných záležitostiach ako napríklad činnosti okolo domácnosti. Prácu vykonáva z domu, takže bol vždy
s manželkou pripravený ju vždy vo všetkom podporiť. Bohužiaľ realita života bola v tom, že manželkastratila akýkoľvek záujem o čokoľvek, všetky dni trávila doma, neprejavovala záujem o integráciu alebo
o výučbu jazyka. Domáce práce vykonával sám, prípadne manželka až po ostrej výmene názorov.
Intímne nežili prakticky vôbec a tak jeho život sa prevrátil v kolobeh práce, nákupov, starostlivosti o

domácnosť, starostlivosti o manželku pri riešení jej agendy v úlohe prekladateľa a spánku. Po niekoľkých
mesiacoch tohto kolobehu a totálnej vyčerpanosti dospel k názoru, že takto ďalej žiť nemôžu a po
spoločnej dohode manželka odišla do Moskvy, v čom jej poskytol plnú a korektnú podporu. V tom období
ešte boli v kontakte a po niekoľkých mesiacoch sa dohodli, že dajú manželstvu druhú šancu a manželka
sa v máji 2023 vrátila na Slovensko. Niekoľko týždňov sa zdalo, že vzťah sa normalizuje, potom sa

ale vrátili do starých koľají a problémov, čo eskalovalo v auguste 2023 kedy sa dohodli na definitívnom
rozchode a manželka odcestovala natrvalo do Moskvy. Ich posledná komunikácia bola 11.9.2023, kedy
manželku kontaktoval s tým, či v poriadku docestovala, ďalej spolu nekomunikovali, o niekoľko týždňov
ho manželka zablokovala na všetkých komunikačných kanáloch a sociálnych sieťach to znamená, že
nemá možnosť s ňou ďalej o ničom komunikovať. S manželkou teda nevedie žiadnu ďalšiu komunikáciu,
nemajú žiadnu perspektívu napravenia manželstva, aj vzhľadom nato, že sa o to už neúspešne pokúšali.

Nemajú deti a v danej atmosfére ich manželstva po nich nikto ani netúžil. Dlhodobo neviedli intímny
život. Takisto nemajú spoločný majetok. Stále existujúce manželstvo mu znemožňuje perspektívy na
normálny vzťah v budúcnosti a perspektívu rodiny takisto aj právne úkony, ku ktorým sa vyžaduje súhlas
manželky, keďže táto s ním nekomunikuje. Vzhľadom na skutočnosť, že ich manželstvo s odporkyňou už
dlhodobo neplní svoju spoločenskú funkciu, možno jednoznačne konštatovať, že rozvrat v manželstve

je dlhodobý a s poukazom na vyššie uvedené, aj trvalý. Manželstvo neplní svoj spoločenský účel a ani
v budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a nie
je nádej na obnovu manželstva. Preto týmto žiada súd o rozvod manželstva

3/ Manžel na pojednávaní dňa 11.06.2024 zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že sa poznali pred

uzavretím manželstva dva roky a v tom čase žil v Rusku dlhodobo, bol tam pracovne, celkovo desať
rokov. Počas spolužitia pred manželstvo a tiež aj do odchodu na Slovensko vážne problémy medzi nimi
neboli. Bolo jasné, že neostanem v Rusku na stálo, bolo to obmedzené na pracovnú dobu a mienil
sa vrátiť na Slovensko. Manželka o tomto vedela a súhlasila s presťahovaním na Slovensko, tu aj
začali spolu žiť. Myslel si, že manželka sa postupne naučí jazyk a nájde si nejaké zamestnanie, alebo

podnikanie. Ona však stratila o všetko záujem, nemala záujem naučiť sa slovenčinu, hoci jej chcel s tým
pomôcť, resp. mohla navštevovať nejaký kurz. Keďže sa takto už ďalej nedalo existovať, tak sa dohodli,
že manželka sa na čas vráti do Ruska. Vtedy vzťah definitívne neukončili, manželka sa za nejaký čas
vrátila späť na Slovensko, avšak nenastala žiadna zmena z jej strany, žiadna snaha o prispôsobenie sa
životu na Slovensku, preto sa už obaja definitívne dohodli, že sa rozídu. Pomohol manželke vybavovať

všetky potrebné veci, aj čo sa týka odcestovania a od augusta 2023 spolu nežijú. Následne komunikoval
smanželkoulenpočascesty,potomsihozablokovalanawhatsapp,nebolivžiadnomkontakte.Ažpotom
ako podal návrh na rozvod tak sa ozvala manželka, že jej bol doručený návrh a ďalšie doklady. Uvádzala
takú predstavu, že by sa mali rozviesť v Rusku, tak aby bol rozvod aj uznaný, resp. aby prebehol proces
jeho uznania. Neuvádzala či sa dostaví na pojednávanie. Manželka už bola pred týmto manželstvom

dva krát vydatá, presné dôvody rozvodov nevie. Deti z manželstiev nepochádzali.

4/ Súd konal a rozhodol v neprítomnosti manželky, ktorej bol návrh, predvolanie na pojednávanie určené
na 11.06.2024, výzva na písomné vyjadrenie k návrhu a procesné poučenia súdu doručené spolu
s prekladom do jazyka ruského do vlastných rúk dňa 28.03.2024 a rovnaká zásielka jej bola doručovaná

aj na základe dožiadania prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie. Manželka sa na
pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila ani žiadnym spôsobom nereagovala na výzvu
súdu na vyjadrenie k návrhu.

5/ Okrem výsluchu manžela súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom manželov

a s ďalšími dokladmi založenými v spise.

6/ Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Moskve. Z manželstva deti nepochádzajú.
Manžel má občianstvo Slovenskej republike a manželka občianstvo Ruskej federácie. Manžel žije na

Slovensku na adrese C. D., C. E. XXXX/XX-X, na ktorej mali manželia posledné spoločné bydlisko.
Manželka žije v Moskve, v Ruskej federácii na adrese K. G. C.X D. D. XXXXXX J.. Jedná sa teda
o konanie s medzinárodným prvkom vzhľadom na rozdielne štátne občianstvo manželov a ich súčasné
bydliská v rôznych štátoch. Otázka právomoci súdov vo veci a rozhodné právo sú pre tento prípadupravené v zmluve uzavretej medzi ČSSR a ZSSR o právnej pomoci a právnych vzťahoch zverejnenej
v Zbierke zákonov pod č. 95/1983 Zb. V zmysle čl. 27 ods. 2 a čl. 26 ods. 2 uvedenej zmluvy má Okresný
súd Námestovo právomoc konať vo veci podaného návrhu na rozvod (v tomto prípade je daná právomoc

orgánov oboch zmluvných štátov) a zároveň je rozhodným právom pre toto rozvodové konanie právny
poriadok Slovenskej republiky ( právny poriadok zmluvnej strany, u orgánu ktorého konanie o rozvod
prebieha) t.j. z.č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine a z.č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok.

7/ Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“), manželia sú si v manželstve rovní

v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8/ Podľa § 22 ZoR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

9/ Podľa § 23 ZoR:

(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

10/ Súd manželstvo rozvedie s poukazom na § 23 ZoR v prípade kvalifikovaného rozvratu vzťahov
medzi manželmi. Kvalifikovaným rozvratom sa rozumie taký rozvrat, ktorý sa vzhľadom na intenzitu

a dĺžku doby narušenia vzťahov medzi manželmi javí ako nenapraviteľný a v jeho dôsledku manželstvo
nemôže plniť svoj účel. Ak má súd preukázané, že manželstvo je vážne a trvalo rozvrátené a náprava
vo vzťahu je nereálna, manželstvo rozvedie a to aj napriek nesúhlasu druhého z manželov. V danom
prípade je súd názoru, že u účastníkov konania ide o kvalifikovaný rozvrat ich manželských vzťahov.
Z návrhu a výpovede manžela súd zistil, že manželia žili najskôr v Moskve a v tom čase bol ich

manželský vzťah harmonický. V prvej polovici roku 2022 sa presťahovali na Slovensko do Dolného
Kubíne, pričom manželka ovládala len materinský ruský jazyk. Manželka si na nové podmienky
na Slovensku nedokázala zvyknúť a adaptovať sa na zmenu. Naďalej u nej pretrvávala rečová
bariéra, v dôsledku ktorej sa nemohla plnohodnotne začleniť do pracovného a spoločenského života.
Neprejavovala očakávaný záujem o integráciu a výučbu slovenského jazyka. Z nespokojnosti oboch

manželov s pretrvávajúcim nemenným stavom začali vznikať medzi nimi konflikty a prehlbovalo sa ich
odcudzenie. Za tejto situácie sa dohodli, že sa manželka vráti do Ruskej federácie. Išlo o dočasné
odlúčenie bez ukončenia vzťahu. Účastníci dali manželstvu ešte šancu, keď sa manželka vrátila na
Slovensko, avšak vo vzťahu nedošlo k pozitívnej zmene. Z toho dôvodu manželia ukončili po vzájomnej
dohode svoj vzťah a manželka sa vrátila v auguste 2023 do Moskvy. Odvtedy nie sú medzi manželmi

kontakty a ani jeden z nich už neprejavoval záujem o obnovenie spolužitia. Nefunkčnosť manželstva
preukazuje aj nečinnosť manželky počas konania. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí v rozdielnych
názoroch manželov na spoločný život a v okolnostiach, že manželia pochádzajú z rôznych štátov
a po presťahovaní na Slovensko nedokázali prekonať prekážky spojené so zmenou. Pretože v danom
prípade sú splnené podmienky uvedené v § 23 ods. 1 ZoR, teda je zistený vážny rozvrat manželstva,

ktoré si už dlhodobo neplní svoj účel a nemožno ani očakávať obnovenie spolužitia, súd manželstvo
účastníkov rozviedol.

11/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli zistené

také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu ust. § 55 CMP.

12/ O trovách štátu (v súvislosti s vyplatením odmeny za preklady písomností) bude rozhodnuté
s poukazom na § 58 ods. 2 CMP samostatným uznesením súdu.

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Námestovo, písomne (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.