Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124273973
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124273973.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zast.
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855
673 proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. C., XXX XX C. C., o zaplatenie 1.658,09 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na zmenu žaloby z a m i e t a.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 252,80 Eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1.658,09 Eur od 09. 03. 2024 do zaplatenia. Zmluvnú pokutu vo výške
37,63 Eur, istinu 1.368,18 Eur, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2024 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia pohľadávky vo výške 1.658,09 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. 11816120, A17001478, na základe ktorej vypožičal žalovanej SIM kartu/y s telefónnym číslom/
číslami uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 252,28 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k 37,63,46 Eur. Žalobca pri uzavretí dodatku/dodatkov
k zmluve/zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca
taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy žalovaná prestala
plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. K porušeniu
zmluvnej povinnosti žalovanou došlo dňa 13.09.2022 a teda viazanosť nedodržala po dobu 9 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/zmluvy č. 3506268435, 3506169550, 3506237467,
3506164553, 3506663146, 3506268436, 3506663150, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných

splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná neuhrádzala mesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej
zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.368,18 Eur. Žalobca vyzval listom Pokus o
pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom jej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlades článkom 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 09.03.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie
uvedenej v liste Pokus o pokonávku.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb, Pokus
o pokonávku, Kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach zo dňa 11.12.2020, zo dňa 14.12.2020, zo dňa
22.02.2021, zo dňa 29.03.2021, zo dňa 02.05.2022, zo dňa 02.05.2022. Dohodu o splátkach zo
dňa 29.03.2021, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie, faktúru č.

5693042490, č.5693071080, č.5697325974, č. 5697355114 Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp.zn. 21Up/814/2024 zo dňa 30.04.2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej
do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v
lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi
vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku
a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí

o pokračovaní v konaní.
6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola dňa 11.07.2024 predmetná
vec pridelená do oddelenia Spotrebiteľské spory a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),savlehoteurčenejsúdomkžalobepísomnenevyjadrila.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia.

8. Podaním doručeným súdu dňa 04.12.2024 nazvaným „Oprava žaloby, Vyjadrenie vo veci“ žalobca
opravil svoj návrh v časti týkajúcej sa počiatočného dňa uplatneného úroku z omeškania, kedy správne
má byť uplatnená úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne z celkovej dlžnej sumy 1.658,09 Eur odo
dňa nasledujúceho po dni uplynutia dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku

zo dňa 25.01.2023 (dodatočná lehota bola do 06.03.2023), t.j. od 07.03.2023 do zaplatenia.

9. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, z ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 27.06.2019 Zmluvu o poskytovaná verejne dostupných služieb,

dňa 13.12.2017 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. A17001478, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej účastnícky program DATA Extra
a Go Europe 40 eur.
V zmysle Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 11.12.2020 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca
žalovanej zariadenie Sony PS4 500GB 2020 3 hry za kúpnu cenu 339,- Eur, za podmienok určených

v kúpnej zmluve. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú
časť kúpnej ceny za zariadenie Sony PS4 500GB 2020 3 hry, pričom sa zaviazala zaplatiť prvú časť
kúpnej ceny 3,- Eur a zvyšnú časť 336,- Eur po 14,- Eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila
5 splátok.
V zmysle Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 14.12.2020 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca

žalovanej zariadenie Apple Airpods s nabíjacím púzdrom za kúpnu cenu 155,- Eur, za podmienok
určených v kúpnej zmluve. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie Apple Airpods s nabíjacím púzdrom, pričom sa zaviazala zaplatiťprvú časť kúpnej ceny 1,40 Eur a zvyšnú časť 153,60 Eur po 6,40 Eur v 24 mesačných splátkach.
Žalovaná neuhradila 5 splátok.
V zmysle Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 22.02.2021 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca

žalovanej zariadenie Huawei P30 Lite blue za kúpnu cenu 285,- Eur, za podmienok určených v kúpnej
zmluve. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za zariadenie Huawei P30 Lite blue, pričom sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny 1,80 Eur
a zvyšnú časť 283,20 Eur po 11,80 Eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila 7 splátok.
V zmysle Dohody o splátkach zo dňa 29.03.2021 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca žalovanej

zariadenie Apple iPhone 11 64 Gb white za kúpnu cenu 89,- Eur, za podmienok určených v dohode o
splátkach. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone 11 64 Gb white, pričom sa zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej
ceny 2,12 Eur a zvyšnú časť 86,88 Eur po 3,62 Eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná neuhradila
9 splátok.
V zmysle Dohody o splátkach zo dňa 29.03.2021 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca žalovanej

zariadenie Apple Airpods s nabíjacím púzdrom za kúpnu cenu 155,- Eur, za podmienok určených
v dohode o splátkach. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie Apple Airpods s nabíjacím púzdrom, pričom sa zaviazala zaplatiť
prvú časť kúpnej ceny 1,40 Eur a zvyšnú časť 153,60 Eur po 6,40 Eur v 24 mesačných splátkach.
Žalovaná neuhradila 5 splátok.

V zmysle Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 02.05.2022 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca
žalovanejzariadenieSamsungGalaxyS21FE5Ggrayzakúpnucenu749,-Eur,zapodmienokurčených
v kúpnej zmluve. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú
časť kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy S21 FE 5G gray, pričom sa zaviazala zaplatiť prvú
časť kúpnej ceny 2,60 Eur a zvyšnú časť 746,40 Eur po 31,10 Eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná

neuhradila 22 splátok.
V zmysle Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach zo dňa 02.05.2022 podľa čl. 1, bod 1.1 odpredal žalobca
žalovanej zariadenie Samsung Galaxy A53 5G black za kúpnu cenu 449,- Eur, za podmienok určených
v kúpnej zmluve. V Dohode o splátkach sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú
časť kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy A53 5G black, pričom sa zaviazala zaplatiť prvú časť

kúpnej ceny 2,60 Eur a zvyšnú časť 446,40 Eur po 18,60 Eur v 24 mesačných splátkach. Žalovaná
neuhradila 22 splátok.
Žalobcasizaposkytnutéslužbyvyfakturovalvočižalovanejfaktúramič.5693042490zodňa29.08.2022,
splatná dňa 12.09.2022 sumu 119,93 Eur, faktúrou č. 5693071080 zo dňa 29.08.2022, splatná dňa
12.09.2022 sumu 21,10 Eur, faktúrou č. 5697325974 zo dňa 29.09.2022, splatná dňa 13.10.2022

sumu 100,25 Eur, faktúrou č. 5697355114 zo dňa 29.09.2022, splatná dňa 13.10.2022 sumu 11,- Eur.
Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytovaných služieb, čím porušila svoje zmluvné povinnosti,
a preto žalobca výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 07.03.2024 vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 1.851,47 Eur (istina 1.658,09 Eur, úrokov z omeškania 92,71
Eur, trov právneho zastúpenia 100,67 Eur) najneskôr do 21.03.2024.

11. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.12.2024 opravil žalobu, avšak predmetné podanie súd
vyhodnotil ako rozšírenie žaloby, pretože v podaní žiadal o priznanie úroku z omeškania 5,50% ročne
už od 07.03.2023, oproti žalobe ktorou žiadal o priznanie úroku z omeškania od 09.03.2023. Nakoľko
žiadal viac ako v pôvodnej žalobe súd to považoval za rozšírenie žaloby a s poukazom na § 294 CSP,

nakoľko sa zmena žaloby nepripúšťa ak je žalovaným spotrebiteľ, v tejto časti žalobu zamietol (výrok I.).

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich
sa v spise, a na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že vo zvyšku je žaloba žalobcu
dôvodná a v plnom rozsahu jej vyhovel.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

17. Súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty s poukazom na Dodatok k Zmluve bod 2.2
dodatku, kde bola medzi stranami sporu dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 129,- Eur. Nebolo sporné,

že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a súd mal zmluvnú pokutu za dohodnutú v súlade s § 544
OZ. Žalovaná porušila dobu viazanosti zmluvy, Dodatok bol uzatvorený dňa 29.03.2021 a k porušeniu
zmluvných povinností žalovanou došlo dňa 13.09.2022 a preto je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu, ktorej výška je dohodnutá v Dodatku k Zmluve.

18. Žalobca si žalobou uplatňuje sumu 1.658,09 Eur (252,28 Eur – faktúry + 1.368,18 Eur zvyšná časť
kúpnej ceny za zakúpené zariadenia + 37,63 Eur - zmluvná pokuta). Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila
a preto súd žalobe vyhovel a uvedenú sumu vo výške 1.658,09 Eur žalobcovi priznal.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov

z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil zo sumy 1.658,09 Eur odo dňa nasledujúceho po uplynutí

lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 09.03.2023 (tak ako bolo
žalované v žalobe) a súd mu ho od tohto dátumu aj priznal.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške

náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica, 24. februára 2025